Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело №А41-62518/18

10 декабря 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 06 декабря 2018

Изготовлено в полном объеме 10 декабря 2018 

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Кузьминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения

по делу по исковому заявлению 

ООО "Норд-Вест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; юридический адрес: 129301, 

<

...>; дата регистрации - 09.07.2003) к

ЗАО "Ленинградский Проспектинвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; юридический адрес: 143402, 

<

...>; дата регистрации - 30.10.2002)

третье лицо:

- ООО «Шелта» (129301, 

<

...>)

о взыскании убытков в виде реального ущерба

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Норд-Вест"  обратилось в суд с иском к ЗАО "Ленинградский Проспектинвест"  со следующими требованиями (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ):

- взыскать с ЗАО «Ленинградский проспект-Инвест» в пользу ООО «Норд-Вест» убытки в размере 14 276 117,91 руб.

Решением суда, изготовленным в полном объеме 15.11.2018г. в удовлетворении требований отказано.

При этом в резолютивной части решения не разрешен вопрос  о распределении государственной пошлины, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 178 АПК РФ является основанием для принятия дополнительного решения.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании; лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания; неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. 

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

При подаче иска истцом заявлено ходатайство об отсрочке от уплаты государственной пошлины, которое удовлетворено судом. Доказательств перечисления денежных средств в бюджет за рассмотрение настоящего дела в материалах дела не имеется.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, а цена иска (в уточненной редакции) составила   14 276 117,91 руб., государственная пошлина 94 381 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь  ст.ст. 167-170, 179 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Норд-Вест" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 94 381 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

       Судья                        Кузьмина О.А.