235/2023-138252(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

11 мая 2023 года Дело № А33-32089/2022 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 мая 2023 года. В полном объёме решение изготовлено 11 мая 2023 года. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Е.Б., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РН-Ванкор"  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск 

к обществу с ограниченной ответственностью "Запсибгазмонтаж" (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>), Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард 

о взыскании задолженности, 

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  

требований относительно предмета спора на стороне ответчика: 

- ФИО1 (ИНН 

<

***> , СНИЛС 12433403916), член  

СРО «ААУ «Паритет» (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***> , 141206, Московская  

область, 

<

...>), при участии: 

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 01.02.2023,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО3, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РН-Ванкор" (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью  "Запсибгазмонтаж" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 298 972,62 руб.  

Определением от 24.01.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке  упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен  ФИО1 (ИНН 

<

***> , СНИЛС 12433403916), член СРО «ААУ  «Паритет» (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***> , 141206, 

<

...>).  

Определением от 24.03.2023 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам  искового производства, предварительное судебное заседание и судебное заседание  назначены на 02.05.2023.  

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о  времени и месте судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание не  явились. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса российской  Федерации предварительное судебное заседание проводится в их отсутствие.  

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме со ссылкой на  доказательства, приложенные к иску.  

От ответчика поступил отзыв на иск. 

Возражения относительно возможности завершения предварительного судебного  заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда  первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили.  

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд  определил: завершить предварительное судебное заседание, окончить подготовку дела к  судебному разбирательству и открыть судебное заседание арбитражного суда первой  инстанции.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

Между ООО «РН-Ванкор» (Агент) и ООО «Запсибгазмонтаж» (Принципал) заключен  агентский договор № B060220/0973Д от 01.06.2020 (далее – Договор) по организации услуг  по программе «Обсервация» в санатории «Красноярское Загорье», тестирования на наличие  коронавирусной инфекции «COVID - 19» и транспортных услуг по доставке работников  Принципала.  

Согласно п. 1.1 Договора Принципал поручает, а Агент берет на себя обязательство  совершать от своего имени, но за счет Принципала, действия по организации: услуг по  программе «Обсервация» в санатории «Красноярское Загорье» для работников Принципала,  а также действия по организации тестирования работников Принципала на наличие  коронавирусной инфекции «COVID - 19» и действия по организации транспортных услуг по  доставке работников Принципала на основании договоров, заключенных Агентом с  организациями, предоставляющими услуги по программе «Обсервация» в санатории  «Красноярское Загорье», тестирования на наличие коронавирусной инфекции «COVID - 19»  и транспортных услуг по доставке работников.  

Стоимость услуг, оказываемых в рамках Договора, определена в разделе 2: 

- Стоимость услуг по программе «Обсервация» в санатории «Красноярское Загорье»  (исходя из стоимости за один койко-день) определена в размере 2 350 руб.  

- Стоимость услуг по тестированию на наличие коронавирусной инфекции «COVID19» работников Принципала (исходя из стоимости 1 теста) ориентировочно составляет 1 750  руб.  

- Стоимость транспортных услуг по доставке работников Принципала (исходя из  стоимости доставки 1 работника) ориентировочно составляет 2 936,72 руб. с учетом НДС  20%.  

- Ориентировочная сумма договора 5 000 000 руб. с учетом НДС 20%. 

- Общая стоимость услуг Агента складывается из затрат (издержек) Агента, включая  расходы на привлечение субагентов, и вознаграждения Агента.  

- Вознаграждение Агента составляет 1 % суммы издержек последнего, понесенных в  связи с исполнением настоящего договора, включая НДС 20%.  

Раздел 4 Договора устанавливает следующий порядок сдачи-приемки услуг. 

В рамках исполнения настоящего договора Агент обязан ежемесячно до 10 числа месяца,  следующего за отчетным, представлять Принципалу:  

- Отчет Агента по форме Приложения № 3 к Договору, с приложением копий  документов, подтверждающих расходы, понесенные Агентом;  

- Акт сдачи-приемки услуг Агента по форме Приложения № 4 к Договору; 

- Счет-фактуру на агентское вознаграждение и счета-фактуры на оказанные услуги,  предусмотренные п. 1.1. Договора с приложением заверенных в установленном порядке  копий счетов-фактур, выставленных Агенту третьими лицами. Счета-фактуры должны быть  оформлены в соответствии со ст. 169 НК РФ и Правилами, утвержденными Постановлением  Правительства РФ № 1137 от 26.12.2011 г.  

Отчет Агента составляется за каждый календарный месяц и в него включаются услуги,  оказанные Принципалу в данном календарном месяце, при этом расходы Агента должны  быть подтверждены документально.  

Принципал обязан подписать Отчет Агента (Приложение № 3 к Договору) и Акт сдачи-приемки услуг (Приложение № 4 к Договору) или направить мотивированные возражения в  течение 14-ти дней после получения указанных документов. Отчет Агента и Акт сдачи-приемки услуг должны быть подписаны уполномоченным лицом и заверены печатью  организации.  

В случае несвоевременного предоставления подписанных оригиналов Отчета Агента и  Акта сдачи-приемки услуг либо отсутствия мотивированного отказа от Принципала в  течение 30 дней с даты отправления Агентом указанных документов, услуги за отчетный  период считаются оказанными надлежащим образом, при этом Агент вправе приостановить  дальнейшее оказание услуг до момента предоставления подписанных оригиналов Отчета  Агента и Акта сдачи- приемки услуг.  

В ноябре-декабре 2020 года в рамках Договора ответчику были оказаны указанные  услуги на общую сумму 298 972,62 руб.  

Факт оказания услуг на сумму 178 600 руб. и агентское вознаграждение на сумму 1 786  руб. подтверждается следующими первичными документами: актами сдачи оказанных услуг,  отчётами агента № 2500003673 от 30.11.2020.  

Факт оказания услуг на сумму 32 900 руб. и агентское вознаграждение на сумму 329 руб.  подтверждается следующими первичными документами: актами сдачи оказанных услуг,  отчётами агента № 2500013151 от 30.11.2020.  

Факт оказания услуг на сумму 16 013,06 руб. и агентское вознаграждение на сумму  160,13 руб. подтверждается следующими первичными документами: актами сдачи  оказанных услуг, отчётами агента № 2500051662 от 30.11.2020.  

Факт оказания услуг на сумму 13 550 руб. и агентское вознаграждение на сумму 135,50  руб. подтверждается следующими первичными документами: актами сдачи оказанных услуг,  отчётами агента № 2500003161 от 30.11.2020.  

Факт оказания услуг на сумму 47 000 руб. и агентское вознаграждение на сумму 470 руб.  подтверждается следующими первичными документами: актами сдачи оказанных услуг,  отчётами агента № 2500006834 от 31.12.2020.  

Факт оказания услуг на сумму 4 449,44 руб. и агентское вознаграждение на сумму 44,49  руб. подтверждается следующими первичными документами: актами сдачи оказанных услуг,  отчётами агента № 2500051663 от 31.12.2020.  

Факт оказания услуг на сумму 3 500 руб. и агентское вознаграждение на сумму 35 руб.  подтверждается следующими первичными документами: актами сдачи оказанных услуг,  отчётами агента № 2500003553 от 31.12.2020.  

Вышеуказанные документы были направлены истцом в адрес ответчика, что  подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции: № 240 от 18.02.2021  (почтовый идентификатор № 80093157118250, дата вручения 01.03.2021), № 829 от  07.05.2021 (почтовый идентификатор № 80083260578249, дата вручения 17.05.2021), № 66 от  21.01.2021 (почтовый идентификатор № 80089356739099, дата вручения 02.02.2021), № 323  от 02.03.2021 (почтовый идентификатор № 80081558433430, дата вручения 10.03.2021), №  445 от 18.03.2021 (почтовый идентификатор № 80091958517227, дата вручения 26.03.2021),   № 172 от 04.02.2021 (почтовый идентификатор № 80084357601345, дата вручения  15.02.2021).  

Как указывает истец, оплата вышеуказанных услуг до настоящего времени не  произведена.  

Согласно расчету истца, у ООО «Запсибгазмонтаж» имеется задолженность по договору   № B060220/0973Д от 01.06.2020 в размере 298 972,62 (178 600+1 786+32 900+329+16  013,06+160,13+13 550+135,50+47 000+470+4 449,44+44,49+3 500+35) руб.  

В адрес ООО «Запсибгазмонтаж» направлялись претензии исх. №№ РНВ-29544 от  10.08.2021, РНВ-33776 от 14.09.2021, РНВ-37880 от 15.10.2021. Ответ на данные претензии  не поступил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.11.2020  возбуждено производство по делу № А81-7706/2020 о несостоятельности (банкротстве) ООО  «Запсибгазмонтаж». Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от  10.02.2023 в ООО «Запсибгазмонтаж» введено конкурсное производство сроком на пять  месяцев - до 10 июля 2023 года.  

Конкурсным управляющим должника утвержден член Ассоциации СОАУ  «МЕРКУРИЙ» - ФИО4.  

В письменном отзыве на иск конкурсный управляющий ответчика отметил, что у  арбитражного управляющего отсутствуют доказательства направления мотивированного  отказа ответчика от оказанных услуг, в силу чего услуги за отчетный период считаются  оказанными надлежащим образом в силу п. 4.4 договора; со стороны бывшего руководителя  должника и временного управляющего в распоряжение конкурсного управляющего также не  поступили документы, подтверждающие оплату ответчиком услуг, оказанных истцом по  договору.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в  заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Предъявленное истцом требование основано на обязательстве, возникшем из  агентского договора, правоотношения по которому урегулированы положениями главы 52  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по  агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по  поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но  за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с  третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится  обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в  непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с  третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают  непосредственно у принципала.  

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке,  установленных в агентском договоре. Если в агентском договоре размер агентского  вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора,  вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3  статьи 424 настоящего Кодекса (статья 1106 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала,  приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке  или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.  

Согласно статье 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям,  вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила,  предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того,  действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если  эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского  договора.  

Пунктом 1 статьи 996 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за  счет комитента, являются собственностью последнего.  

Следовательно, в случае если агент действует за счет принципала, но от своего имени, то  право собственности на приобретенный товар возникает у принципала (должника) в силу  пункта 1 статьи 996 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая по общему  правилу применяется к отношениям из такого агентского договора.  

 В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи  арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

Судом установлено, что на основании заключенного сторонами агентского договора   № B060220/0973Д от 01.06.2020, истцом ответчику оказаны услуги на общую сумму 298  972,62 руб., что подтверждается представленными в материалы дела первичными  документами: актами сдачи оказанных услуг, отчётами агента.  

Конкурсный управляющий ответчика исковые требования не оспорил, пояснив, что у  арбитражного управляющего отсутствуют доказательства направления мотивированного  отказа ответчика от оказанных услуг, в силу чего услуги за отчетный период считаются  оказанными надлежащим образом в силу п. 4.4 договора; со стороны бывшего руководителя  должника и временного управляющего в распоряжение конкурсного управляющего также не  поступили документы, подтверждающие оплату ответчиком услуг, оказанных истцом по  договору.  

В соответствии с пунктами 5.3, 5.4 договора, после получения скан-копии авансового  счета Принципал производит его оплату, указывая при этом в поле «Назначение платежа»  платежного поручения: «Предоплата по договору № (указывается номер настоящего  договора) от (указывается дата настоящего договора) по программе «Обсервация» в  санатории «Красноярское Загорье», тестированию на наличие коронавирусной инфекции  «COVID-19» транспортных услуг по доставке работников, счет № (указывается номер  авансового счета) от (указывается дата авансового счета), в том числе НДС по ставке 20 %.»  Принципал обязан перечислить на расчетный счет Агента аванс за услуги: по программе  «Обсервация» в санатории «Красноярское Загорье» для работников Принципала,  тестирование на наличие коронавирусной инфекции «COVID-19» работников Принципала и  транспортные услуги по доставке работников Принципала на основании выставленного  Агентом авансового счета в течение 3 (трех) дней с даты выставления авансового счета, но  не позднее чем за 1 (один) день до даты оказания услуг.  

В случае неоплаты авансового счета в установленные сроки или его частичной оплаты,  услуги Агентом не оказываются. 5.4. В случае, если сумма аванса меньше суммы  вознаграждения и расходов, подтвержденных Отчетом Агента, Принципал перечисляет на  расчетный счет Агента задолженность в течение 10 (десяти) дней после принятия Отчета  Принципалом. В случае, если сумма ранее перечисленного аванса превышает сумму  расходов и вознаграждения Агента согласно принятому Отчету, Стороны соглашаются, что  указанное превышение является авансом в счет предстоящих расходов Агента.  

Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме. 

Факт оказания услуг по договору подтверждается материалами дела (подтверждается  представленными в материалы дела первичными документами: актами сдачи оказанных  услуг, отчётами агента) и ответчиком не оспаривается.  

Поскольку доказательства погашения задолженности в сумме 298 972,62 руб. в  материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика  

указанной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном  объеме.  

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими  платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и  

(или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и  обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника  банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.  

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования  кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ  являются текущими.  

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр  требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих  процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле  о банкротстве.  

Из материалов дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью  "Запсибгазмонтаж" следует, что определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого  автономного округа от 06.11.2020 возбуждено производство по делу № А81-7706/2020 о  несостоятельности (банкротстве) ООО «Запсибгазмонтаж».  

 Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные  обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц,  работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие  после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено  настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о  банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и  выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не  подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при  проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются  лицами, участвующими в деле о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным  обязательствам в деле о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о  банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования  кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ  являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об  оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения  дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия  заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах,  предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом  (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания  коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а  также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом,  нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество  товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те  периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.  

Судом установлено, что в рамках настоящего дела рассматривается задолженность  ответчика, возникшая в ноябре-декабре 2020 года, то есть после даты принятия заявления о  признании должника банкротом.  

Таким образом, поскольку обязательство по уплате денежных средств у ответчика  возникло после даты принятия к производству заявления о признании должника банкротом  (после 06.11.2020) суд полагает, что предъявленная истцом задолженность является текущей  и не подлежит включению в реестр требований кредиторов.  

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено,  что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Размер государственной пошлины, по настоящему делу, исходя из заявленной суммы  иска, составляет 8 979 руб.  

При подаче искового заявления истцом государственная пошлина оплачена в сумме  8986 руб., платёжным поручением от 29.11.2022 № 237.  

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 8 979 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу  истца, 7 руб. излишне оплаченной государственной пошлины подлежат возврату истцу из  федерального бюджета.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  (код доступа - ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запсибгазмонтаж» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард) в  пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, г. Красноярск) 298 972,62 руб. задолженности, а также 8979 руб. судебных  расходов по оплате государственной пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 7 руб. государственной  пошлины, оплаченной по платежному поручению № 237 от 29.11.2022.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано  в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья Е.Б. Мельникова  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 08.03.2023 22:39:00

Кому выдана Мельникова Екатерина Борисовна