Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21- 2965/2017

г.Калининград

16 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2017 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Иванова С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО СК «РосСтрой» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к ООО «ЭнергоГрупп-Регион» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 3 044 688,62 руб., и встречному исковому заявлению ООО «ЭнергоГрупп-Регион» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к АО СК «РосСтрой» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 1 950 809,25 руб.,

третье лицо: ООО «Элетех»

при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность  от 30.12.2016г.; ФИО3 паспорт, доверенность от 30.12.2016 г.;

от ответчика – ФИО4, паспорт, доверенность от 21.05.2017, ФИО5, паспорт, доверенность от 10.07.2017,

от третьего лица – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество Строительная корпорация «РосСтрой» (далее – АО СК «РосСтрой») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «ЭнергоГрупп-Регион» (далее – ООО «ЭнергоГрупп-Регион») о взыскании суммы основного долга в размере 2 570 923,77 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 473 764,85 руб., а также расходов по оплате госпошлины.

ООО «ЭнергоГрупп-Регион» в порядке статьи 132 АПК РФ обратилось в арбитражный суд со встречным иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с АО СК «РосСтрой» стоимость аварийных работ (190 976,38 руб.), стоимость электроэнергии, уплаченной гарантирующему поставщику для компенсации потерь в электрических сетях (1 759 832,87 руб.), а также упущенной выгоды (342 117,24 руб.).

Определением суда от 05.09.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Элетех».

ООО «Элетех»,  извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя не направило,  дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствии представителя третьего лица.

В ходе судебного заседания представители АО СК «РосСтрой» первоначальный иск поддержали в полном объеме, ссылаясь на представленные в дело материалы, в удовлетворении встречного иска просят отказать, полагая его необоснованным.

Представители ООО «ЭнергоГрупп-Регион» встречный иск поддержали в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЭнергоГрупп-Регион» (арендатор) и АО СК «РосСтрой» (арендодатель) заключен договор аренды электросетевого имущества №РСКнг-10/14-1 от 21.10.2014г., по условиям которого арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование электросетевое имущество, а арендатор – принять его и вносить арендную плату.

По условиям договора ежемесячный размер арендной платы за весь период составляет 275 773,83 руб.

24 сентября 2015 года АО СК «РосСтрой» направило арендатору уведомление об истечении срока действия договора и об отказе от его пролонгации, в связи с чем договор прекратил свое действие 11.10.2015г. 

За весь период действия договора арендная плата составила 3 122 471 ,43 руб., при этом ответчик внес  551 547,66 руб., задолженность составляет 2 570 923,77 руб.

Неполная оплата ООО «ЭнергоГрупп-Регион» арендной платы послужила основанием для обращения АО СК «РосСтрой» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Вместе с тем, ООО «ЭнергоГрупп-Регион» считает, что арендодатель передал в аренду оборудование с производственным браком; ООО «ЭнергоГрупп-Регион» понесло расходы на ремонт в сумме 190 976,38 руб.; расходы, связанные с уплаченной гарантирующему поставщику для компенсации потерь в электрических сетях в размере 1 759 832,87 руб.; ООО «ЭнергоГрупп-Регион» было лишено доступа к имуществу с 21.09.2015г. по 11.10.2015г., а также понесло убытки в виде упущенной выгоды в сумме 342 117,24 руб., в связи с чем обратилось со встречным иском в арбитражный суд.

Суд, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, приходит к следующему. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 408 ГК РФ, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Условия договора в установленном порядке сторонами оспорены не были.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Расчет задолженности по арендной плате проверен судом, признан правильным и обоснованным.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по арендной плате признается судом правомерным и обоснованным.

Разделом 7 Договора предусмотрена ответственность сторон. Так, в пункте 7.2 Договора стороны согласовали, что в случае несвоевременного внесения платежей арендатор уплачивает пеню в размере, определяемом в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016, размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованным Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 вступили в силу изменения в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 395 ГК изложена в новой редакции (Федеральный закон от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в новой редакции, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2016 по 31.07.2016 подлежит применению существующая в месте нахождения кредитора, опубликованная Банком России и имевшая место в соответствующий период средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц, то есть ставка по Северо-Западному  федеральному округу.

С 01.08.2016 при исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит применению ключевая ставка Банка России, действующая в соответствующий период.

Проверив расчет предъявленной ко взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу о соответствии его требованиям действующего законодательства.

Суд не находит основания для удовлетворения встречного иска.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Следовательно, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Кроме того, в статье 612 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены последствия передачи сданного в аренду имущества с недостатками.

Из содержания пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" следует, что нарушение предусмотренной пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности арендодателя передать арендатору имущество, повлекшее невозможность использования его по назначению, является основанием для отказа во взыскании арендной платы.

Однако, как следует из материалов дела, ответчик, ссылаясь на передачу имущества ненадлежащего состояния и ограничения доступа к оборудованию, не представил надлежащих доказательств этих доводов в соответствии с указанными выше нормами.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. (ст. 65 АПК РФ).

Ответчик не представил никаких доказательств того, что арендодатель чинил ему препятствия в доступе к имуществу, ограничивал его или каким-либо иным образом лишал арендатора права пользования имуществом.

В силу ч. 1 ст. 616 ГК РФ Арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Однако иное предусмотрено условиями настоящего договора.

Так, в соответствии с п. 1.8, 3.2.3, 3.2.13, 6.1 на арендатора возложено бремя выполнения капительного ремонта, реконструкции и модернизации имущества за свой счет. В связи с чем ООО «ЭнергоГрупп-Регион» производило ремонтные работы имущества в тот период, когда условиями договора такая обязанность была возложена на него, и у АО СК «РосСтрой» не возникает обязанности компенсировать указанные расходы. 

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что обнаруженная неисправность была допущена при строительстве трансформаторной подстанции.

ООО «ЭнергоГрупп-Регион» является электросетевым предприятием, заключив договор аренды, являлось законным владельцем полученного в аренду электросетевого имущества, получая в спорный период прибыль от ресурсоснабжающих организаций за услуги по передаче электроэнергии, являясь энергоснабжающей организацией.

В соответствии с п. 51 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

В пункте 4 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") указано, что иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

ООО «ЭнергоГрупп-Регион» владело объектом электросетевого хозяйства на ином законном основании - на основании договора аренды. Данным договором не была предусмотрена обязанность компенсировать потери электрической энергии АО СК «РосСтрой», в связи с чем такая обязанность в соответствии с указанными выше нормами возлагалась на ООО «ЭнергоГрупп-Регион».

Что касается взыскания убытков в виде упущенной выгоды, то разрешая такие требования, суд исходит из следующего.

Из пункта 2 статьи 393 ГК РФ следует, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Статьей 15 Кодекса определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В данном случае наличие убытков арендатор связывает с неполученными доходами по вине арендодателя в связи с ограничением доступа в ТП 32.

По смыслу статьей 15 и 393 Гражданского кодекса, при предъявлении требований о возмещении упущенной выгоды потерпевшее лицо должно доказать наличие убытков, размер доходов, которые оно не получило из-за нарушения обязанности, а также причинную связь между неисполнением обязательства и неполученными доходами.

При исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении этой части исковых требований, поскольку арендатором не представлено доказательств того, что ему чинились препятствия, а также того, что им были предприняты все меры для получения прибыли и с этой целью проведены конкретные приготовления.

Для взыскания упущенной выгоды необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность использовать спорное имущество при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда.

Недоказанность одного из указанных фактов, свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

Помимо этого, для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, что совершенное должником нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим заинтересованному хозяйствующему субъекту получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии состава, при котором в соответствии с гражданским законодательством наступает гражданско-правовая ответственность.

Поскольку первоначальный иск удовлетворен, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ, возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ЭнергоГрупп-Регион» в пользу АО СК «РосСтрой» задолженность по арендной плате в сумме 2 570 923,77 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 473 764,85 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 38 223 руб.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

(подпись, фамилия)

С.А. Иванов