ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-58663/2017

17 октября 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     10 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 октября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Самарчук Ю.В.

при участии:  

от истца: Коллда Н.Н. (доверенность от 10.01.2018)

от ответчика: Стогний Е.С. (доверенность от 09.01.2018)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22851/2018)  Комитета по природным ресурсам Ленинградской области на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2018 по делу № А56-58663/2017 (судья Герасимова Е.А.), принятое

по иску Комитета по природным ресурсам Ленинградской области

к  ЗАО "ФИРО-О"

о взыскании,

установил:

комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "ФИРО-О" (далее – Общество) о взыскании 49 538 руб. неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 20 договора от 15.12.2008 № 2-2008-12-111-З за нарушение пункта 18а договора аренды от 15.12.2008 № 2-2008-12-111-З. 

Определением суда от 10.08.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 20.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Решением суда от 07.12.2017 исковые требования удовлетворены. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 указанный судебный акт оставлен без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2018 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Определением суда от 09.06.2018 дело назначено к повторному рассмотрению на 16.07.2018.

Решением от 17.07.2018 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением, Комитет обратился с апелляционной жалобой об его отмене. По мнению истца, представленными в дело доказательствами, в том числе актом осмотра лесосеки от 23.06.2017, достоверно подтверждается факт допущенных ЗАО «ФИРО-О» лесонарушений, что влечет ответственность, предусмотренную п. 20 договора аренды лесного участка № 2-2008-12-111-3, заключенного 15.12.2008, в связи с чем правовых оснований для отказа в иске у суда первой инстанции не имелось.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, на основании договора от 15.12.2008 № 2-2008-12-111-З, заключенного с Комитетом, Общество является арендатором лесного участка общей площадью 53 642 га. расположенного в Рощинском лесничестве, переданного ему в целях заготовки древесины на срок до 31.12.2050. 

В соответствии с пунктом 20 договора арендатор уплачивает неустойку за неудовлетворительную или несвоевременную очистку мест рубок от порубочных остатков, за оставление древесины, не вывезенной в установленный срок. 

Согласно пункту 22 договора неустойка взыскивается в случае невыполнения арендатором требования об устранении допущенных нарушений, содержащегося в претензионном письме. 

По окончании срока действия поданной арендатором лесной декларации от 15.12.2015 № 4-2015 об использовании леса в период с 26.12.2015 по 25.12.2016 лесничим Рощинского лесничества Ленинского участка проведен осмотр мест рубок в присутствии представителя Общества. 

В ходе осмотра выявлено и отражено в акте осмотра от 23.06.2017 оставление не вывезенной в срок неокоренной древесины на лесосеке в количестве 52,0 кубических метров из которых 4 кубических метра сосны и 39 кубических метров ели. 

В связи с нарушением Обществом условий договора арендодатель начислил 49 538 руб. неустойки, которую предложил уплатить претензионным письмом от 26.06.2017 № 1305 в 15-дневный срок. 

Ввиду отклонения Обществом претензии Комитет обратился в арбитражный суд с иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Правилами заготовки древесины, утвержденными приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 № 337, подлежащими применению к рассматриваемым правоотношениям, по результатам осмотра мест рубок составляется акт, в котором указываются сведения о соблюдении (несоблюдении) положений, предусмотренных технологической картой, лесной декларацией, проектом освоения лесов. Согласно пунктам 63-65 данных Правил осмотр и оценка состояния лесосеки, на которой закончена рубка лесных насаждений, проводится после завершения работ по заготовке древесины, о дате и времени проведения осмотра мест рубок извещается лицо, осуществляющее заготовку древесины, посредством направления заказного письма с уведомлением о вручении. Порядок и содержание работ по освидетельствованию мест рубок определены в Указаниях по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, утвержденных приказом Гослесхоза СССР от 01.11.1983 № 130 (далее - Указания № 130). В силу пункта 72 Указаний № 130 площади неудовлетворительно очищенных лесосек, а также захламленность по вине лесопользователей просек и прилегающих к ним полос шириной 50 м определяются по материалам крупномасштабной аэрофотосъемки или путем натурного их обмера.

В дополнительных пояснениях, представленных в ходе повторного рассмотрения дела, истец указал, что измерения проводились мерной вилкой марки «Haglof». В то же время таких сведений акт проверки не содержит, указанное противоречие истцом не устранено. Кроме того, истец не представил документы на мерную вилку марки «Haglof», в том числе паспорт (с указанием погрешности измерений), сертификат, документ, подтверждающий прохождение метрологической поверки. Помимо этого, объем неокоренной и не защищенной иными способами древесины в порядке, изложенном в пунктах 40-42, 52 Указаний №130, не установлен.

В акте от 23.06.2016 содержится указание на оставление древесины в количестве 52,0 метров кубических (л.д. 15). При этом в имеющейся в материалах дела справке от 26.06.2017 о расчете неустойки указано 43 метра кубических (л.д. 21).

При таких обстоятельствах ввиду неустраненных истцом противоречий в представленных им доказательствах оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.07.2018 по делу №  А56-58663/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

 

Е.В. Жиляева

 И.А. Тимухина