Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-247808/19-27-2033

город Москва

19 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 марта 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА" (105005, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ПОСЛАННИКОВ, ДОМ 3, СТРОЕНИЕ 5, ЭТАЖ 1 ОФИС 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 770101001,  Дата регистрации 13.05.2009)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМСТАНДАРТ" (354065, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 232001001,  Дата регистрации 20.12.2012)

третье лицо: ООО «Строй-Арт» (357401, 

<

...> фактич. адрес: 360 000 КБР, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, КПП: 262701001).

О взыскании неосновательного обогащения в размере 21 124 857,27 рублей по государственному контракту от 24.02.2016 года №УЭС/16/2,

при участии: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМСТАНДАРТ"  (далее – ответчик) при участии в качестве третьего лица ООО «Строй-Арт»  с учетом принятого судом ходатайства в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании неосновательного обогащения в размере 21 013 405 руб. 75 коп., убытков в размере 2 900 411 руб. 97 коп., неустойки в размере 2 742 249 руб. 45 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 158 162 руб. 52 коп.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Истец поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик предъявленные требования в судебном заседании не признал, огласил правовую позицию по делу,  отзыв на исковое заявление не представил.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает заявленные требования подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в целях исполнения Государственного контракта от 24.02.2016 № УЭС/16/2, заключенного АО «ГУ ЖКХ» с ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа», между АО «ГУ ЖКХ» (далее — Истец) и ООО «ПромСтандарт» (далее -Подрядчик) заключен договор на выполнение работ по текущему ремонту зданий и сооружений военных городков Министерства обороны Российской Федерации для нужд ФКУ «ОСК Южного военного округа» в 2016 году от 16.05.2016 № ТР-ЮВО-1/16, от 30.05.2016 № ТР-ЮВО-2/16, от 14.06.2016 № ТР-ЮВО-3/16, от 16.06.2016 № ТР-ЮВО-4/16, от 04.07.2016 № ТР-ЮВО-5/16, от 20.08.2016 № ТР-ЮВО-6/16, от 27.10.2016 № ТР-ЮВО-7/16 (далее - Договоры).

В соответствии указанными договорами Ответчик по заданию АО «ГУ ЖКХ» обязан выполнить работы по текущему ремонту, в том числе на объектах (далее - Объекты):

«Столовая по г/п № 4» расположенная по адресу: в/г 3, в/ч 13204, Ставропольский территориальный гарнизон, г. Изобильный.

«Здание казармы по г/п № 13» расположенная по адресу: в/г 30/39, в/ч 05525, Ставропольский территориальный гарнизон, 

<

...>.

«Здание по г/п № 1 (склады)» расположенное по адресу: 

<

...>.

«Общежитие на 400 мест по г/п № 37» расположенное по адресу: в/г 117, в/ч 41600, Ставропольский территориальный гарнизон.

«УФО административное здание» расположенное по адресу: в/г 135, 

<

...> (ФКУ «УФО МО РФ по Ростовской области).

«Здание по г/п № 28 (инфекционный корпус)» расположенное по адресу: в/г 50, 

<

...> ФГКУ «1602 ВКГ» МО РФ.

«Столовая № 4», «Солдатское общежитие № 3», «Солдатское общежитие № 3.1», «Солдатское общежитие № 3.2», «Солдатское общежитие № 3.3», «Солдатское общежитие № 3.4», «Солдатское общежитие № 3.5», «Солдатское общежитие № 3.6», «Солдатское общежитие № 35» расположенные по адресу: Республика Южная Осетия в/г 47/1, г. Цхинвал, «Баня № 4», •Солдатское общежитие № 36», «Солдатское общежитие № 37», «Солдатское общежитие № 38» расположенные по адресу: Республика Южная Осетия, в/г 47/2, н.п. Джава.

«Казарма по г/п № 46» расположенная по адресу: в/г 5, г. Краснодар, Филиал ВАС.

«Учебный корпус по г/п № I» расположенный по адресу: в/г 5, 

<

...>.

«Общежитие по г/п №1№ расположенный по адресу: в/г 63, 

<

...>.

«Учебные классы инв. №32» расположенные по адресу: в/г 79, в/ч 33859, Краснодарский край, г. Ейск.

«Учебные классы инв. № 33» расположенные по адресу: в/г 79, в/ч 33859, Краснодарский край, г. Ейск.

«Казарма по г/п № 63» расположенная по адресу: в/г 149, Краснодарский край, г. Приморско-Ахтарск.

«Техническое здание r/п б/н» расположенное по адресу: в/г б/н, Краснодарский край, Полтавская.

«Здание резервной ДЭС по г/п б/н» расположенное по адресу: в/г б/н, Краснодарский ш, ст. Полтавская.

«Казарма на 113 человек по г/п № 3» расположенная по адресу: в/г 2, Республика Адыгея, г. Майкоп.

«Лечебный корпус по г/п № 3» расположенный по адресу: в/г I, Республика Адыгея, Майкоп (филиал № 3 ФГКУ «419 ВГ»).

«Казарма по г/п № 1» расположенная по адресу: в/г 43, Республика Адыгея, г.

«Казарма TP по г/п № 9» расположенная по адресу: в/г 2, Республика Адыгея, г.

 «Казарма инв. № 25» расположенная по адресу: в/г 26, в/ч 26345, г. Новороссийск, п. Ексино.

«Общежитие на 54 места по г/п № 25» расположенное по адресу: в/г 17, Краснодарский край, г. Новороссийск, п. Раевский.

«Лечебно-административное здание» расположенное по адресу: в/г б/н, 

<

...>.

«Административное здание по г/п № 1» расположенное по адресу: в/г 7, 

<

...>.

В соответствие с п. 14.2 Договоров, Подрядчик извещен, что Договор заключен во исполнение Государственного контракта, в связи с чем, в случае наложения Государственным заказчиком (ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа») на заказчика штрафных санкций, вытекающих из условий Государственного контракта, или графов, налагаемых инспектирующими и контролирующими органами, а также в случаях, если результатам проведенной проверки органами финансового контроля будут выявлены рушения при использовании бюджетных средств со стороны Государственного заказчика по заключенному Государственному контракту, такие, как перечисление в пользу Заказчика убыточных денежных средств по Государственному контракту, установление органами контроля безрезультатности расходов бюджетных денежных средств, основательное перечисление бюджетных денежных средств со стороны Государственного заказчика в пользу Заказчика, снятие объемов, в иных случаях, установленных Актами проверки органов финансового контроля, Подрядчик обязан компенсировать Заказчику наложенные на то Государственным заказчиком суммы штрафных санкций, в том числе за неисполнение или надлежащее исполнение гарантийных обязательств, выполнение работ, не соответствующих требованиям, а также восстановить бюджетные ассигнования по результатам актов проверки» органов финансового контроля в течение 5 (пяти) дней с даты получения уведомления подрядчиком от Заказчика о выставлении Государственным Заказчиком непосредственно заказчику требования о перечислении денежных средств по соответствующим основаниям и в соответствующий бюджет.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Приобретение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (неосновательное обогащение) не допускается. Стоимость неосновательного обогащения при невозможности возврата имущества в натуре должна быть возмещена (ст. ст. 1102, 1104, 1105 ГКРФ).

Размер требования определён на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2018 по делу № А53-9489/2018, о взыскании с АО «ГУ ЖКХ» в пользу государственного заказчика сумму принятых и оплаченных, но фактически не выполненных работ по текущему ремонту объектов Южного военного округа.

Статьей 1102 Гражданского кодекса установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере отсутствуют.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса).

Таким образом, из смысла указанной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Поскольку в рамках дела № А53-9489/2018 установлено превышение стоимости работ по спорным контрактам на сумму 21 013 405 руб. 75 коп., что имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в качестве убытков 2 742 249 руб. 45 коп. неустойки, взысканной с истца в пользу заказчика решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.09.2019 № А53-14755/19.

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков (ст. 397 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Под убытками законодатель понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица.

Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо установить следующие обстоятельства: факт наступления вреда; наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и виновными действиями лица; документально подтвержденный размер убытков; вину причинителя убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков (в том числе, упущенной выгоды) и отказ в удовлетворении исковых требований.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинно-следственной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Материалами дела подтвержден факт несения истцом убытков в виде реального ущерба, в связи с неисполнением, ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по Договору в размере взысканных с него в качестве неустойки 2 742 249 руб. 45 коп., а также в качестве государственной пошлины 158 162 руб. 52 коп.

Доводы ответчика отклоняются судом, как противоречащие материалам дела и вынесенным судебным актам.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 123, 156, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМСТАНДАРТ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА" неосновательное обогащение в размере 21 013 405 руб. 75 коп., убытки в размере 2 900 411 руб. 97 коп.: неустойку в размере 2 742 249 руб. 45 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 158 162 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья:

В.И. Крикунова