Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20634/2024

26 декабря 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  29 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  26 декабря 2024 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиКурова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гирв К.Е., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «ЛОЭСК-электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области (адрес: 187342, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н КИРОВСКИЙ, Г. КИРОВСК, УЛ. ЛАДОЖСКАЯ, Д. 3А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2004, ИНН: 

<

***>),

ответчик: садоводческое товарищество № 6 «Восход» (адрес: 187406, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н ВОЛХОВСКИЙ, Г.П. ВОЛХОВСКОЕ, Г ФИО1, ТЕР. СНТ СТ № 6 ВОСХОД, УЛ МАЛИНОВАЯ, СТР. 189А,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.05.2005, ИНН: 

<

***>),

о взыскании денежных средств, 

при участии:

- от истца: ФИО2, доверенность от 01.01.2024;

- от ответчика: ФИО3, доверенность от 15.02.2024;

установил:

акционерное общество «ЛОЭСК-электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к садоводческому товариществу № 6 «Восход» (далее – ответчик, Товарищество), с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ,  об обязании в течении 30 дней не препятствовать Обществу в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО4, расположенных по адресу: Ленинградская обл.. ФИО1 г., Лесопарковая ул. 1, СТ № 6 Восход, Укропная ул., уч. 21, путем проведения работ по замене (реконструкции) однофазной магистральной линии электропередачи на трехфазную магистральную линию электропередачи,  а также о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик возразил против удовлетворения исковых требований, обратил внимание суда, что в рамках Постановления Правительства от 09.10.2021 №с 1711 собственники земельных участков получили возможность присоединиться  к сетям Общества и перейти с ним на прямые договоры. Товарищество не имеет права распоряжаться имуществом общего пользования В  повестку дня для общего собрания на голосование был включен вопрос о передаче в аренду участка ЗОП под строительство новых сетей, а Общество обязуется предоставить в аренду свои опоры, которые построит на земле Товарищества и перевесит существующий СИП на них, чтобы садоводы, не подавшие заявки не остались без электричества. Обществом согласован проект  сетей в рамках договора от 14.06.2018 № 20-43/005-ПС – 0018, между тем, не исполнен. 

От ответчика в суд поступила дополнительная позиция. Ответчик обратил внимание суда, что не препятствует истцу в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств. Истец в а акте осмотра без номера и даты указывает на невозможность строительства, однако, проект есть, денежные средства уплачены. Увеличение мощности до 15 кВт третьему лицу от существующего трансформатора невозможно без строительства новой сетевой трассы. Товарищество приобщило к материалам дела постановление Ленинградского УФАС от 30.05.2023, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ ввиду не осуществления в установленный срок технологического присоединения рассматриваемого объекта. 

От истца в суд поступили письменные пояснения по делу.

Уточненные исковые требования приняты к производству арбитражного суда. 

В судебном заседании, состоявшемся 29.11.2024, представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований. 

Сторонами к материалам дела приобщено решение Волховского городского суда Ленинградской области от 24.07.2024 № 2-452/2024. 

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ФИО4 и Обществом (сетевая организация) заключен договор № 20-104/005-ПСФ-22 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, расположенных по адресу: 

<

...> СТ № 6 Восход, ул. Укропная, уч. 21 (далее — Договор).

Перечень мероприятий, выполняемых сторонами по договору, указан в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 10.2.2. технических условий предусмотрено, что сетевая организация выполняет согласование схемы опосредованного технологического присоединения (в т.ч. точку присоединения) объекта к сетям 0,4кВ с балансодержателем ВЛ-0,4 кВ на территории Товарищества.

25.11.2019 между АО «ЛОЭСК» и СТ № 6 «Восход» был составлен Акт об осуществлении технологического присоединения № 650 (далее - АТП), согласно которого максимальная мощность объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) Ответчика составляет 600 кВт. В соответствии с АТП на балансе сетевой организации находится ТП -113 10/0,4 кВ, на балансе садоводства КЛ-0,4 кВ от ТП-113 до ВРУ-0,4кВ, ВРУ 0,4кВ, внутренние сети садоводства.

Истцом произведены замеры нагрузок, согласно которых трансформатор загружен на 12%. 

В обоснование исковых требований истец указал, что в целях исполнения взятых на себя обязательств Общество 18.02.2022  обратилось в адрес председателя Товарищества о согласовании опосредованного присоединения к электрическим сетям (исх. № 20-03/311). Согласие не получено. 

В связи с отсутствием согласования опосредованного присоединения энергопринимающих устройств, и в целях исполнения взятых на себя обязательств сетевая организация внесла корректировку в технические условия, заменив опосредованное присоединение на проектирование и строительство ВЛИ -0,4 кВ от ТП 113 до границы объекта заявителя (далее — объект электросетевого хозяйства).

Для реализации мероприятий по строительству объекта электросетевого хозяйства между ООО «Реновация» (далее — подрядчик) и Обществом подписана заявка № 00-0642/2021 РДПДР-6 от 12.05.2022, в рамках заключенного рамочного договора подряда.

Общество 07.11.2022 повторно обратилось в адрес председателя Товарищества о согласовании параллельного размещения проектируемого объекта электросетевого хозяйства в границах существующей воздушной линии, в связи с отсутствием альтернативы прохождения трассы на других участках из-за стесненных условий (исх. 20-03/2216).

Председатель товарищества предоставил ответ, в котором сообщил, что  согласовывает размещение электрических сетей параллельно в границах существующей воздушной линии.

 При выполнении комплекса работ председатель Товарищества  изменил свое решение, и письмом от 08.02.2023 в адрес подрядчика отказал в размещении проектируемой воздушной линии 0,4 кВ, сообщив, что согласовывает размещении линии только по существующим опорам.

Предложенный председателем способ размещения объекта электросетевого хозяйства (по существующим опорам), реализовать невозможно, так как существующие в границах садоводства сети находятся в неудовлетворительном состоянии, по причине изношенности опор линии электропередачи.

В рамках выполнения мероприятий по увеличению максимальной мощности необходим монтаж к магистральной линии электропередачи трехфазного узла учета, однако выполнить данные мероприятия не представляется возможным, так как вдоль участка ФИО4 проходит однофазная магистраль воздушной линии электропередачи. Строительство новой воздушной линии электропередачи по территории садоводства также не представляется возможным ввиду отсутствия необходимого «коридора» (стесненность трассы), в случае строительства новой воздушной линии опоры электропередачи будут располагаться на дороге (проезжей части), что привет к невозможности проезда автотранспорта, в том числе машин специального назначения (аварийные службы, пожарные, и др.). 

Договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям заключенного между сетевой компанией и садоводством, предусмотрено, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения земельного участка общего пользования садоводства, точка присоединения определена в РУ-0,4 кВ проектируемой ТП- 10/0,4 кВ. По данному договору Ответчик предоставил Истцу на согласование рабочий проект реконструкции внутриплощадочных электрических сетей, в соответствии с которым к жилым домам по линиям устанавливаются трехфазные магистральные линии электропередачи (СИП 3x95+1x95, СИП 3x50+1x70).

Альтернативные способы осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя отсутствуют, а осуществить строительство линии электропередачи до границы земельного участка заявителя без согласования с председателем Товарищества невозможно.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с настоящим иском в суд.

Ссылаясь на отказ ответчика обеспечить технологическое присоединение энергопринимающих устройств третьего лица, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно пункту 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правили наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с физическими лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Пункта 6 Правил № 861 предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 14 Правил № 861 порядок подачи заявки физическими лицами на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

Согласно пункту8(5) Правил № 861 (в актуальной редакции) технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения.

При этом садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории этого объединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил №861, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 8(5) Правил № 861 в случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

Согласно п. 16 (1) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила) заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация. 

Таким образом, в силу императивных норм Правил на Ответчика возложена обязанность по реконструкции внутренних электрических сетей с установкой трехфазной магистральной линии электропередач, данные линии электропередач, расположенные на территории садоводства, как и места общего пользования, находятся в собственности (на балансе) Ответчика, что подтверждает ответчик в письменном отзыве. 

Ответчик, возражая против удовлетворения требований истца, сообщил, что в рамках Постановления Правительства от 09.10.2021 № 1711 истец обязан осуществить замену (реконструкцию) существующей линии электропередачи, которая не принадлежит сетевой организации, а находится в собственности садоводства, в рамках исполнения договора об осуществлении технологического присоединения с собственником участка, расположенного в границах территории садоводства.

Указанный довод Ответчика является ошибочным, так как противоречит нормам действующего законодательства.

Постановлением Правительства от 09.10.2021 РФ № 1711 внесены изменения в п. 8(5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, согласно которого заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, расположенных в границах территории садоводства, подается в сетевую организацию в соответствии с общим порядком технологического присоединения.

Указанной нормой права, не предусмотрена обязанность сетевой организацией осуществлять реконструкцию существующих электрических сетей садоводства, которые находятся в их собственности.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, Ответчик, являясь собственником воздушной линии электропередачи, расположенной в границах территории садоводства обязан осуществлять мероприятия по замене (реконструкции) существующего однофазного электрического кабеля на трехфазный, данная позиция также подтверждается проектом энергоснабжения, который был согласован Истцом.

Между Истцом и Ответчиком был заключен и исполнен договор об осуществлении технологического присоединения, максимальной мощностью 600 кВт. Величины максимальной мощности достаточно, для увеличение максимальной мощности энергопринимающих устройств ФИО4 до 15 кВт, данное обстоятельство Ответчик не отрицает.

28.06.2018 между Ответчиком и Обществом с ограниченной ответственностью «Цент Энергоэффективных Решений» (ООО «ЦЭР») заключен договор № 205 на выполнение работ по разработке и согласованию проектной документации внутриплощадочных сетей Ответчика. 

По договору ООО «ЦЭР» разработало рабочий проект реконструкции внутриплощадочных электрических сетей Ответчика (далее -проект), который был в установленном порядке согласован Истцом.

В соответствии с разработанным и согласованным проектом, в границах территории садоводства, подлежит установке трехфазные магистральные линии электропередачи (СИП 3x95+1x95, СИП 3x50+1x70).

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 25.11.2019 № 650 на балансе и в эксплуатационной ответственности Ответчика находятся внутренние электрические сети (п.8 Акта).

На настоящий момент, обязательства по установке (монтажу) трехфазной магистральной линии электропередачи, в соответствии с проектом Ответчиком не исполнено, данное обстоятельство представитель Ответчика подтвердил в судебном заседании, указав, что обязанность реконструкции сетей лежит на Обществе в соответствие с требованиями Постановления  Правительства от 09.10.2021 РФ № 1711.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчик  убедительно не пояснил причины невозможности исполнения согласованного проекта реконструкции сетей. 

В нарушении принятых на себя обязательств и согласованного Истцом рабочего проекта Ответчик не исполнил в полном объёме свои обязательства по реконструкции внутриплощадочных электрических сетей, не произвел замену однофазной магистральной линии на трехфазную магистральную линию электропередачи.

24.07.2024 Волховским городским судом Ленинградской области вынесено решение по делу № 2-452/2024 об обязании АО «ЛОЭСК» в течении 6 (шести) месяцев осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО4, однако данные мероприятия могут быть выполнены Истцом только после проведения Ответчиком реконструкции внутриплощадочных электрических сетей, в соответствии с проектом. 

Согласно обстоятельствам, изложенным на странице 6 указанного решения, ФИО5, являющийся заместителем директора филиала по технологическому присоединению и капитальному строительству Общества пояснил, что осуществить строительство новой воздушной линии электропередачи с установкой трехфазного электрического провода по территории садоводства не представляется возможным ввиду  отсутствия необходимого коридора (стесненности трассы). Осуществить строительство новой воздушной линии электропередачи с установкой трехфазного электрического провода по существующим опорам также невозможно ввиду нахождения их в неудовлетворительном состоянии по причине изношенности, за содержание которых отвечает собственник – Товарищество. 

Положения раздела III Правил № 861 в силу прямого указания пункта 33(1) не применяются к гражданам, обращающимся в сетевую организацию с заявкой на присоединение энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, в случае осуществления технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно.

В отношении указанных граждан сетевая организация обязана заключить договор об осуществлении технологического присоединения к ее электрическим сетям независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

При таких обстоятельствах у основания для проверки наличия технической возможности технологического присоединения заявителей, заключивших с сетевой организацией договоры об осуществлении технологического присоединения на запрашиваемую мощность 15 кВт и энергопринимающие устройства которых находятся на земельном участке Товарищества, отсутствуют.

Указанный правовой подход сформирован в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2023 № 305-ЭС23-18030 и от 26.04.2024 №307- ЭС23-26680.

Наряду с этим в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2023 № 305-ЭС23-18030 сформирован правовой подход, согласно которому Товарищество, через сети которого к сетям сетевой организации присоединены энергопринимающие устройства граждан, ведущих садоводство и огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории СНТ и обращающихся с заявками на увеличение максимальной мощности до 15 кВт, вправе возражать против выделения сетевой организацией дополнительной мощности таким гражданам, интерес Товарищества в сохранении условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для потребителей - членов СНТ, энергопринимающие устройства которых на момент подачи заявки об увеличении максимальной мощности присоединены к электрическим сетям сетевой организации, а также в неухудшении условий работы объектов, ранее присоединенных к объектам электросетевого хозяйства СНТ, является правомерным. Поэтому такие СНТ не лишены возможности обратиться к соответствующей сетевой организации как профессиональному участнику отношений по передаче электроэнергии, с запросом о предоставлении информации, подтверждающей сохранение условий электроснабжения указанных лиц в случае выделения дополнительной мощности по заявкам названных граждан. В целях проверки полученной от сетевой организации информации СНТ вправе обратиться в орган федерального государственного энергетического надзора для получения соответствующего заключения (пункт 31 Правил №861).

 Как было указано выше, в соответствии с АТП на балансе сетевой организации находится ТП -113 10/0,4 кВ, на балансе садоводства КЛ-0,4 кВ от ТП-113 до ВРУ-0,4кВ, ВРУ 0,4кВ, внутренние сети садоводства.

Истцом произведены замеры нагрузок, согласно которых трансформатор загружен на 12%. Таким образом, величины максимальной мощности садоводства 600 кВт, достаточно для увеличения максимальной мощности энергопринимающих устройств ФИО4, расположенных в границах территории садоводства до 15 кВт.

 Товарищество, возражая против заявленных Сетевой организацией требований, вправе представлять доказательства того, что новое технологическое присоединение повлечет ухудшение условий работы объектов, ранее присоединенных к объектам электросетевого хозяйства Товарищества.

Однако таких доказательств ответчиком не представлено. 

Аналогичная позиция изложена в постановлении  Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от  08.07.2024 по делу №А56-113730/2023. 

Поскольку в данном случае энергопринимающее устройств третьего лица расположено в границах территории Товарищества, техническими условиями по договору на технологическое присоединение, заключенному с третьим лицом, предусмотрено опосредованное присоединение энергопринимающих устройств заявителя к сетям Общества через электрические сети Товарищества, которое при отсутствии правовых и фактических оснований препятствует осуществлению технологического присоединения, суд первой инстанции приходит к выводу об удовлетворении требований истца. 

В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ расходы Истца по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

обязать садоводческое товарищество № 6 «Восход» (ИНН: 

<

***>) в течении 30 дней с момента вступления решения в законную силу   не препятствовать акционерному обществу «ЛОЭСК-электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» (ИНН: 

<

***>) в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО4, расположенных по адресу: Ленинградская обл.. ФИО1 г., Лесопарковая ул. 1, СТ № 6 Восход, Укропная ул., уч. 21, путем проведения работ по замене (реконструкции) однофазной магистральной линии электропередачи на трехфазную магистральную линию электропередачи.

Взыскать с садоводческого товарищества  № 6 «Восход» (ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «ЛОЭСК-электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» (ИНН: 

<

***>) 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Курова И.Н.