20/2023-18932(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ  Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020  

http://novgorod.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Великий Новгород Дело № А44-837/2023  06 апреля 2023 года  

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2023 года Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2023 года 

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Л.А. Максимовой  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Соколовой,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Новгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН 

<

***>),  о привлечении к административной ответственности,  

при участии: 

от заявителя: заместителя начальника отдела ФИО2 по дов. от 16.08.2022;  от ответчика: лично ФИО1, паспорт,   

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Новгородской области (далее-Управление) обратилось в Арбитражный  суд Новгородской области с заявлением к арбитражному управляющему союза  арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица»  ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) о привлечении к  административной ответственности по части 3 и части 3.1 статьи 14.13 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) по протоколу  об административном правонарушении от 21.02.2023 № 0000007 в связи с неисполнением  обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) в  ходе проведения процедуры банкротства физических лиц.  

 В судебном заседании представитель Управления требования поддержала по  основаниям, изложенным в заявлении.  

 Арбитражный управляющий обоснованность требований Управления не оспорила,  при этом просила суд учесть, что приняла незамедлительные меры по недопущению  нарушений впредь, приняла на работу помощников, которые способствуют соблюдение  ею как арбитражным управляющим обязанностей в ходе процедур банкротства в  установленные законом сроки, просила не лишать ее права заниматься профессиональной  деятельностью, поскольку на иждивении находится несовершеннолетний ребенок и мать;  просила также учесть, что осознает недопустимость нарушения формальных требований  Федерального закона 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -  Закон о банкротстве), в настоящее время выполняет обязанности без нарушений.  

 Представитель Управления подтвердила, что в настоящее время нарушений  обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в  ходе проведения процедур банкротства физических лиц арбитражный управляющий  

не допускает. 

Рассмотрение дела прерывалось в порядке статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).  

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд  установил следующее.  

В ходе мониторинга информационного ресурса - «Картотека арбитражных дел»  (https://kad.arbitr.ru/) и информационного общедоступного интернет-ресурса  

«Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» (далее - ЕФРСБ), непосредственно  обнаружив достаточные данные, указывающие на наличие в деятельности арбитражного  управляющего ФИО1 признаков административного  правонарушения, 26.12.2022 должностным лицом Управления вынесено определение о  возбуждении дела об административном правонарушении и проведении  административного расследования.  

По результатам проведенного административного расследования, Управлением  составлен протокол об административном правонарушении от 21.02.2023 № 0000007,  согласно которому в деятельности арбитражного управляющего установлено  неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности  (банкротстве).  

В соответствии с нормами статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административном  правонарушении, предусмотренном статьей 14.13 КоАП РФ, рассматривают судьи, в  связи с чем, Управление обратилось в арбитражный суд для вынесения решения о  привлечении арбитражного управляющего к ответственности.  

 В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт  его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном  правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном  правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол,  предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного  правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной  ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет  меры административной ответственности.  

 Рассмотрев заявление Управления в порядке статьи 205 АПК РФ, оценив доводы  сторон в совокупности и взаимной связи с имеющимися в деле документами, суд  полагает, что указанное заявление обоснованно и подлежит удовлетворению в силу  следующего.  

Обязанности конкурсного управляющего закреплены в пункте 2 статьи 129 Закона  о банкротстве.  

Согласно статье 2 Закона о банкротстве арбитражный управляющий - гражданин  Российской Федерации, являющийся членом саморегулируемой организации  арбитражных управляющих; конкурсный управляющий - арбитражный управляющий,  утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и  осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.  

Общие права и обязанности арбитражного управляющего закреплены статьей 20.3 Закона о банкротстве. 

В силу абзаца двенадцатого пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве  арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные  настоящим Федеральным законом функции.  

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур,  применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать  добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает  соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо  законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности  арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства  Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой  в процессе реализации законодательства о банкротстве.  

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях,  не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.  

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего  является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур  несостоятельности (банкротства) и надлежащее исполнение законодательно  установленных обязанностей арбитражного управляющего, в противном случае,  арбитражный управляющий несет ответственность, предусмотренную законом.  

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным  управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной  площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной  финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о  несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит  уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного  штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч  рублей.  

Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения,  возникающие в ходе проведения процедур банкротства и регулируемые  законодательством о несостоятельности (банкротстве).  

Объективная сторона выражается в действиях (бездействии) арбитражных  управляющих, реестродержателей, организаторов торгов, операторов электронной  площадки либо руководителей временной администрации кредитной или иной  финансовой организации, направленных на нарушение установленного порядка  проведения процедур банкротства.  

В силу части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного  правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не  содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на  срок от шести месяцев до трех лет.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, Управление вменило  арбитражному управляющему нарушение, выразившееся в следующем:  

1. В рамках дела № А44-714/2022 о банкротстве гражданина ФИО3.  

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 25.03.2022 (резолютивная  часть объявлена 24.03.2022) по делу № А44-714/2022 гражданин-должник ФИО3 (ИНН 

<

***>, место регистрации: г. Великий Новгород)  признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура  банкротства реализация имущества гражданина до 24.09.2022.  

Финансовым управляющим должника утвержден член союза арбитражных  управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица» ФИО1.  

Управлением в ходе административного расследования выявлено следующее: 

1.1. Неисполнение финансовым управляющим обязанности по проведению анализа  финансового состояния гражданина и выявлению признаков преднамеренного и  фиктивного банкротства.  

Согласно абзацу 3, 4 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый  управляющий обязан проводить анализ финансового состояния гражданина и выявлять  признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.  

Согласно абзацам 3 и 9 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный  управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние  должника, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке,  установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле  о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный  управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся  возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о  преступлениях.  

 Отсутствие в Законе о банкротстве в отношении указанных обязанностей  конкретного срока их исполнения свидетельствует о том, что проведение анализа  финансового состояния должника, выявление признаков преднамеренного и фиктивного  банкротства должны производиться в соответствии с требованиями разумности и  добросовестности (пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).  

Принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового  анализа, а также состав сведений, используемых арбитражным управляющим при его  проведении, определены Правилами проведения арбитражным управляющим  финансового анализа, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 25.06.2003 № 367, согласно пункту 1 которых, документы, содержащие  анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим  собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится  дело о несостоятельности (банкротстве) должника, в порядке, установленном Законом о  банкротстве, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом  которой он является, при проведении проверки его деятельности.  

В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью процедуры реализации имущества  гражданина является пропорциональное удовлетворение требований кредиторов  должника. Пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве установлено, что реализация  имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок  может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина,  

не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя  по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве процедура  реализации имущества гражданина вводится на срок до шести месяцев и этот срок может  продлеваться по мотивированному ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем  на шесть месяцев, финансовый управляющий должен принять все возможные меры для  реализации возложенных на него в процедуре банкротства задач в пределах указанного  периода времени. Иное ведет к затягиванию процедуры реализации имущества  гражданина, может повлечь невозможность своевременного принятия мер к оспариванию  сделок, что нарушает права кредиторов должника, увеличивает расходы, связанные с  проведением процедуры банкротства.  

Учитывая указанное, Управление сделало вывод, что финансовый анализ и анализ  наличия или отсутствия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должны  были быть выполнены в пределах первоначально определенного судом срока процедуры  банкротства (в данном случае - до 24.09.2022).  

Сведения о наличии или отсутствии признаков преднамеренного фиктивного  банкротства гражданина в силу абзаца 4 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве  подлежат обязательному опубликованию в ЕФРСБ.  

Доказательств проведения арбитражным управляющим в установленный судом  срок процедуры реализации имущества гражданина анализа финансового состояния  данного гражданина, выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства  

должника, представления их суду, рассматривающему дело о банкротстве, и кредиторам  должника, опубликования соответствующих сведений в ЕФРСБ в ходе  административного расследования не установлено.  

Соответственно, правомерны выводы Управления о нарушении арбитражным  управляющим в рамках дела № А44-714/2022 о банкротстве гражданина ФИО3  абзацев 3, 4 пункта 8 статьи 213.9 и абзаца 4 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве,  и, как следствие, правомерны выводы о наличии по данному эпизоду объективной  составляющей административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Дата совершения правонарушения: 25.09.2022; место совершения правонарушения:  г. Великий Новгород.  

 1.2. Нарушение финансовым управляющим срока опубликования в официальном  издании сведений о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества  гражданина.  

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе  процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию  подлежат сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества  гражданина.  

Согласно пункту 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие  опубликованию в соответствии с главой X, опубликовываются путем их включения в  ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений  о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении  реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении  реализации имущества гражданина.  

Пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве устанавливает, что отношения,  связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой,  регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI  настоящего Федерального закона.  

Пункт 1 статьи 128 Закона о банкротстве устанавливает, что опубликование  сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства  осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28  настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее, чем через десять  дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.  

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р  газета «Коммерсантъ» определена в качестве официального издания, осуществляющего  опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.  

Поскольку законом прямо не определен срок опубликования сведений о признании  гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в газете  «Коммерсантъ», то данный срок определяется по аналогии закона и составляет 10 дней с  момента утверждения финансового управляющего.  

 Установленный статьей 28 Закона о банкротстве порядок опубликования сведений  о введении в отношении должника процедуры банкротства предусматривает, что  соответствующие сведения должны быть направлены для опубликования в 10-дневный  срок, в пределах которого арбитражный управляющий должен не только направить такие  сведения в официальное издание, но и предварительно оплатить их публикацию (пункт 35  Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019),  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).  

 Пункт 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской  Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве» разъясняет, что датой введения процедуры  банкротства, возникновения полномочий арбитражного управляющего является дата  объявления резолютивной части соответствующего судебного акта.  

Процедура банкротства реализация имущества гражданина введена в отношении  гражданина ФИО3 решением Арбитражного суда Новгородской области от  25.03.2022 (резолютивная часть объявлена 24.03.2022).  

Соответственно, с учетом требований пункта 1 статьи 128 Закона о банкротстве  финансовому управляющему следовало не позднее 03.04.2022 разместить в газете  «Коммерсантъ» сведения о введении в отношении ФИО3 процедуры банкротства -  реализация имущества должника, фактически же соответствующее сообщение размещено  в газете «Коммерсантъ» 14.05.2022, то есть с нарушением установленного срока  

на 41 день. 

 При таких обстоятельствах правомерны доводы Управления о нарушении  финансовым управляющим пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 128 Закона о  банкротстве, и как следствие, правомерны выводы о наличии по данному  

эпизоду объективной составляющей административного правонарушения по части 3  статьи 14.13 КоАП РФ.  

Дата совершения правонарушения: 04.04.2022; место совершения правонарушения:  г. Великий Новгород.  

 1.3. Неисполнение финансовым управляющим обязанности по созыву и  проведению собрания кредиторов.  

Согласно пункту 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве о проведении описи, оценки  и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан отчитываться  перед собранием кредиторов.  

Исходя из прямого указания данной нормы финансовый управляющий должен  отчитываться перед собранием кредиторов, в том числе, о проведении описи, оценки и  реализации имущества гражданина. При этом, указанные действия финансового  управляющего, как и проведенная оценка, могут быть оспорены в арбитражном суде  конкурсным кредитором или уполномоченным органом, которые в силу положений  пункта 1 статьи 213.8 и пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве являются участниками  собрания кредиторов.  

Кроме того, положениями пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве собранию  кредиторов также предоставлено право принять решение о проведении оценки имущества  гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с  настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на  проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего  решения.  

 Из совокупного толкования приведенных норм следует, что финансовый  управляющий о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина должен  отчитываться именно перед собранием кредиторов, путем его созыва и проведения. При  этом обязанность управляющего отчитаться перед собранием кредитором  корреспондирует праву указанных лиц оспаривать такие действия финансового  управляющего и проведенную оценку.  

Процедура банкротства реализация имущества гражданина введена в отношении  гражданина ФИО3 решением Арбитражного суда Новгородской области от  25.03.2022 (резолютивная часть объявлена 24.03.2022).  

Как установлено судом и следует из материалов дела, опись и оценка имущества  завершена 18.07.2022.  

Однако при наличии обстоятельств, указанных в пункте 6 статьи 213.26 Закона о  банкротстве, финансовый управляющий с момента введения процедуры реализации  имущества, в том числе после проведения описи и оценки имущества (с 18.07.2022)  

не инициировал проведение ни одного собрания кредиторов, с целью представления  отчета, информации о проведенной описи, оценки имущества, сведения о созыве и  проведении собраний кредиторов в ЕФРСБ отсутствуют, что свидетельствует о  неисполнении арбитражным управляющим требований, предусмотренных пунктом 6  

статьи 213.26 Закона о банкротстве; датой совершения правонарушения является день,  следующий за датой представления финансовым управляющим в арбитражный суд  положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина, в  данном случае - 28.07.2022, соответственно, дата совершения правонарушения 29.07.2022.  

 Таким образом, суд полагает доказанным, что в бездействии арбитражного  управляющего по данному эпизоду также имеется объективная составляющая  административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

2. В рамках дела № А44-1351/2022 о банкротстве гражданина ФИО4.  

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 21.06.2022 по делу 

 № А44-1351/2022 ФИО4, проживающий в г. Великий Новгород,  признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства  - реализация имущества гражданина на срок шесть месяцев; финансовым управляющим  должника утвержден член союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая  организация «Северная Столица» ФИО1.  

При этом управлением установлено: 

2.1. Неисполнение финансовым управляющим обязанности по проведению анализа  финансового состояния гражданина и выявлению признаков преднамеренного и  фиктивного банкротства.  

Принимая во внимание положения абзацев 3, 4 пункта 8 статьи 213.9 и абзаца 4  пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, приведенные выше, финансовый анализ и  анализ наличия или отсутствия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства  должны были быть выполнены в пределах первоначально определенного судом срока  процедуры банкротства (в данном случае - до 21.12.2022).  

 Судом установлено и не оспаривалось арбитражным управляющим, что в  установленный судом срок процедуры реализации имущества гражданина анализ  финансового состояния гражданина, выявление признаков преднамеренного и фиктивного  банкротства должника, представление их суду, рассматривающему дело о банкротстве, и  кредиторам должника, опубликование соответствующих сведений в ЕФРСБ арбитражным  управляющим не проводилось.  

Соответственно, правомерны выводы Управления о нарушении арбитражным  управляющим в рамках дела № А44-1351/2022 абзацев 3, 4 пункта 8 статьи 213.9 и  

абзаца 4 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, и, как следствие, правомерны  выводы о наличии по данному эпизоду объективной составляющей административного  правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Дата совершения правонарушения: 22.12.2022; место совершения правонарушения:  г. Великий Новгород.  

2.2. Нарушение финансовым управляющим срока опубликования в _ 

официальном издании сведений о признании гражданина банкротом и введении  реализации имущества гражданина.  

Процедура банкротства реализация имущества гражданина введена в отношении  гражданина ФИО4 решением Арбитражного суда Новгородской области от  21.06.2022.  

С учетом требований пункта 1 статьи 128 Закона о банкротстве, приведенных  судом выше, финансовому управляющему следовало не позднее 01.07.2022 разместить в  газете «Коммерсантъ» сведения о введении в отношении должника процедуры  банкротства - реализация имущества должника, фактически же соответствующее  сообщение размещено в газете «Коммерсантъ» 02.07.2022, то есть с нарушением  установленного срока на 1 день.  

 При таких обстоятельствах правомерны доводы Управления о нарушении  финансовым управляющим пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 128 Закона о  банкротстве, и как следствие, правомерны выводы о наличии по данному эпизоду  

объективной составляющей административного правонарушения по части 3  

статьи 14.13 КоАП РФ. 

Дата совершения правонарушения: 02.07.2022; место совершения правонарушения:  г. Великий Новгород.  

2.3. Неисполнение финансовым управляющим обязанности по созыву и  проведению собрания кредиторов.  

Из материалов дела усматривается, что видно, что опись и оценка имущества  должника завершена 02.09.2022.  

Однако при наличии обстоятельств, указанных в пункте 6 статьи 213.26 Закона о  банкротстве, финансовый управляющий с момента введения процедуры реализации  имущества, в том числе после проведения описи и оценки имущества (с 02.09.2022)  

не инициировал проведение ни одного собрания кредиторов, с целью представления  отчета, информации о проведенной описи, оценки имущества, сведения о созыве и  проведении собраний кредиторов в ЕФРСБ отсутствуют, что свидетельствует о  неисполнении арбитражным управляющим требований, предусмотренных пунктом 6  статьи 213.26 Закона о банкротстве, также приведенных выше.  

Исходя из характера правонарушения, анализа норм статьи 4.5 КоАП РФ,  нарушение пункта 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве не является длящимся  правонарушением, в связи с чем, датой совершения правонарушения является день,  следующий за датой представления финансовым управляющим в арбитражный суд  положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина, в  данном случае - 24.12.2022, дата совершения правонарушения - 25.12.2022; место  совершения правонарушения: г. Великий Новгород.  

 2.4. Нарушение финансовым управляющим срока представления в арбитражный  суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина.  

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с  даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый  управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и  о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи  имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно  соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным  

статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. 

 Судом установлено, что и из публикации в ЕФРСБ (сообщение № 9572435 от  05.09.2022) усматривается, что опись и оценка имущества должника завершена  02.09.2022., соответственно, Положение о порядке, условиях и сроках реализации  имущества должника должно быть подано в суд не позднее 01.10.2022; фактически  Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО4  предоставлено финансовым управляющим в арбитражный суд 24.12.2022, то есть с  нарушением срока, установленного пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве срока.  

Дата совершения правонарушения: 02.10.2022; место совершения правонарушения:  г. Великий Новгород.  

3. В рамках дела № А44-1063/2022 о банкротстве ФИО5.  

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 07.04.2022 ФИО5 (ИНН 

<

***>, Новгородская область, Шимский район)  признана несостоятельной (банкротом) и в ее отношении введена процедура реализации  имущества гражданина сроком на 6 (шесть) месяцев -до 07.10.2022.  

Финансовым управляющим должника утверждена член Союза арбитражных  управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица» ФИО1.  

 3.1. Неисполнение финансовым управляющим обязанности по проведению анализа  финансового состояния гражданина и выявлению признаков преднамеренного и  фиктивного банкротства.  

Принимая во внимание положения абзацев 3, 4 пункта 8 статьи 213.9 и абзаца 4  пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, приведенные выше, финансовый анализ и  анализ наличия или отсутствия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства  должны были быть выполнены в пределах первоначально определенного судом срока  процедуры банкротства (в данном случае - до 07.10.2022).  

 Судом установлено и не оспаривалось арбитражным управляющим, что в  установленный судом срок процедуры реализации имущества гражданина анализ  финансового состояния гражданина, выявление признаков преднамеренного и фиктивного  банкротства должника, представление их суду, рассматривающему дело о банкротстве, и  кредиторам должника, опубликование соответствующих сведений в ЕФРСБ согласно  абзацу 4 пункта 2 статьи 213.7 арбитражным управляющим не проводилось.  

Соответственно, правомерны выводы Управления о нарушении арбитражным  управляющим в рамках дела № А44-1063/2022 абзацев 3, 4 пункта 8 статьи 213.9 и  

абзаца 4 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, и, как следствие, правомерны  выводы о наличии по данному эпизоду объективной составляющей административного  правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Дата совершения правонарушения: 08.10.2022; место совершения правонарушения:  г. Великий Новгород.  

3.2. Нарушение финансовым управляющим срока опубликования в официальном  издании сведений о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества  гражданина.  

Процедура банкротства реализация имущества гражданина введена в отношении  ФИО5 решением Арбитражного суда Новгородской области от 07.04.2022.  

С учетом требований пункта 1 статьи 128 Закона о банкротстве, приведенных  судом выше, финансовому управляющему следовало не позднее 17.04.2022 разместить в  газете «Коммерсантъ» сведения о введении в отношении должника процедуры  банкротства - реализация имущества должника, фактически же соответствующее  сообщение размещено в газете «Коммерсантъ» 07.05.2022, то есть с нарушением  установленного срока на 30 дней.  

 При таких обстоятельствах правомерны доводы Управления о нарушении  финансовым управляющим пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 128 Закона о  банкротстве, и как следствие, правомерны выводы о наличии по данному эпизоду  объективной составляющей административного правонарушения по части 3  

статьи 14.13 КоАП РФ. 

Дата совершения правонарушения: 18.04.2022; место совершения правонарушения:  г. Великий Новгород.  

3.3. Неисполнение финансовым управляющим обязанности по созыву и  проведению собрания кредиторов.  

Из материалов дела усматривается, что видно, что опись и оценка имущества  должника завершена 07.10.2022.  

Однако при наличии обстоятельств, указанных в пункте 6 статьи 213.26 Закона о  банкротстве, финансовый управляющий с момента введения процедуры реализации  имущества, в том числе после проведения описи и оценки имущества (с 07.10.2022)  

не инициировал проведение ни одного собрания кредиторов, с целью представления  отчета, информации о проведенной описи, оценки имущества, сведения о созыве и  проведении собраний кредиторов в ЕФРСБ отсутствуют, что свидетельствует о  неисполнении арбитражным управляющим требований, предусмотренных пунктом 6  статьи 213.26 Закона о банкротстве, также приведенных выше.  

Исходя из характера правонарушения, анализа норм статьи 4.5 КоАП РФ,  нарушение пункта 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве не является длящимся  правонарушением, в связи с чем, датой совершения правонарушения является день,  следующий за датой представления финансовым управляющим в арбитражный суд  

положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина, в  данном случае - 12.10.2022, дата совершения правонарушения - 13.10.2022; место  совершения правонарушения: г. Великий Новгород.  

4. В рамках дела № А44-1234/2022 о банкротстве ФИО6 Управлением установлено следующее.  

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 18.04.2022 ФИО6 (ИНН 

<

***>, г. Великий Новгород) признана  несостоятельной (банкротом) и в ее отношении введена процедура реализации имущества  гражданина на срок 6 месяцев - до 18.10.2022.  

Финансовым управляющим должника утверждена член Союза арбитражных  управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица» - ФИО1.  

4.1. Неисполнение финансовым управляющим обязанности по проведению анализа  финансового состояния гражданина и выявлению признаков преднамеренного и  фиктивного банкротства.  

Принимая во внимание положения абзацев 3, 4 пункта 8 статьи 213.9 и абзаца 4  пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, приведенные выше, финансовый анализ и  анализ наличия или отсутствия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства  должны были быть выполнены в пределах первоначально определенного судом срока  процедуры банкротства (в данном случае - до 18.10.2022).  

 Судом установлено и не оспаривалось арбитражным управляющим, что в  установленный судом срок процедуры реализации имущества гражданина анализ  финансового состояния гражданина, выявление признаков преднамеренного и фиктивного  банкротства должника, представление их суду, рассматривающему дело о банкротстве, и  кредиторам должника, опубликование соответствующих сведений в ЕФРСБ согласно  абзацу 4 пункта 2 статьи 213.7 арбитражным управляющим не проводилось.  

Соответственно, правомерны выводы Управления о нарушении арбитражным  управляющим в рамках дела № А44-1234/2022 абзацев 3, 4 пункта 8 статьи 213.9 и  

абзаца 4 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, и, как следствие, правомерны  выводы о наличии по данному эпизоду объективной составляющей административного  правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Дата совершения правонарушения: 19.10.2022; место совершения правонарушения:  г. Великий Новгород.  

4.2. Нарушение финансовым управляющим срока опубликования в официальном  издании сведений о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества  гражданина.  

Процедура банкротства реализация имущества гражданина введена в отношении  должника решением Арбитражного суда Новгородской области от 18.04.2022.  

С учетом требований пункта 1 статьи 128 Закона о банкротстве, приведенных  судом выше, финансовому управляющему следовало не позднее 28.04.2022 разместить в  газете «Коммерсантъ» сведения о введении в отношении должника процедуры  банкротства - реализация имущества должника, фактически же соответствующее  сообщение размещено в газете «Коммерсантъ» 30.04.2022, то есть с нарушением  установленного срока на 2 дня.  

 При таких обстоятельствах правомерны доводы Управления о нарушении  финансовым управляющим пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 128 Закона о  банкротстве, и как следствие, правомерны выводы о наличии по данному эпизоду  объективной составляющей административного правонарушения по части 3  

статьи 14.13 КоАП РФ. 

Дата совершения правонарушения: 29.04.2022; место совершения правонарушения:  г. Великий Новгород.  

4.3. Неисполнение финансовым управляющим обязанности по созыву и  проведению собрания кредиторов.  

Из материалов дела усматривается, что видно, что опись и оценка имущества  должника завершена 31.08.2022.  

Однако при наличии обстоятельств, указанных в пункте 6 статьи 213.26 Закона о  банкротстве, финансовый управляющий с момента введения процедуры реализации  имущества, в том числе после проведения описи и оценки имущества (с 31.08.2022)  

не инициировал проведение ни одного собрания кредиторов, с целью представления  отчета, информации о проведенной описи, оценки имущества, сведения о созыве и  проведении собраний кредиторов в ЕФРСБ отсутствуют, что свидетельствует о  неисполнении арбитражным управляющим требований, предусмотренных пунктом 6  статьи 213.26 Закона о банкротстве, также приведенных выше.  

Исходя из характера правонарушения, анализа норм статьи 4.5 КоАП РФ,  нарушение пункта 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве не является длящимся  правонарушением, в связи с чем, датой совершения правонарушения является день,  следующий за датой представления финансовым управляющим в арбитражный суд  положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина, в  данном случае - 09.09.2022, дата совершения правонарушения - 10.09.2022; место  совершения правонарушения: г. Великий Новгород.  

 При таких обстоятельствах событие правонарушения по части 3 

статьи 14.13 КоАП РФ образуют все выявленные Управлением эпизоды бездействие  арбитражного управляющего по исполнению обязанностей, возложенных на нее  приведенными выше положениями Закона о банкротстве.  

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина. Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из  обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении,  является виновность лица в совершении административного правонарушения.  

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным  правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие)  физического или юридического лица, за которое названным КоАП РФ или законами  субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена  административная ответственность.  

В данном случае арбитражным управляющим не приняты все зависящие от нее меры  для соблюдения требований Закона о банкротстве. Доказательств обратного арбитражным  управляющим ни в ходе административного расследования, ни в ходе рассмотрения дела  судом не представлено.  

Надо отметить, что в ходе рассмотрения дела арбитражный управляющий свою вину  в содеянном признала.  

 Соответственно, какие-либо неустранимые сомнения в виновности арбитражного  управляющего отсутствуют.  

 Оценив совокупность доказательств по делу, суд полагает имеющимся в  бездействии арбитражного управляющего состав административного правонарушения, за  совершение которого ответственность предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Судом не установлено нарушений требований Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях при осуществлении заявителем производства по  делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего  

 Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок привлечения к ответственности на день  рассмотрения настоящего дела по существу не истек, поскольку согласно части 1  

статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не  может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном  правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня  

совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства  Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), по истечении трех лет со дня  совершения административного правонарушения.  

 Судом не установлено исключительных обстоятельств, указывающих на  возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, арбитражный управляющий  не представил доказательств наличия каких-либо объективных препятствий к  соблюдению правил и норм, нарушение которых ему вменено, не представил  доказательств тому, что им была проявлена необходимая степень добросовестности и  радения по исполнению возложенной на него законом обязанности.  

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной  опасности совершенного арбитражным управляющим правонарушения, суд не  усматривает оснований для квалификации деяния в качестве малозначительного.  

Обращаясь в Арбитражный суд Новгородской области Управление просило  привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3.1  статьи 14.13 КоАП РФ по эпизодам, перечисленным выше, за исключением  

эпизодов 2.1 и 2.3, которые совершены впервые и должны квалифицироваться по части 3  статьи 14.13. КоАП РФ.  

 Вместе с тем суд пришел к выводу, что поскольку санкция части 3.1 

статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает дисквалификацию для должностных лиц на срок  от шести месяцев до трех лет, не предусматривает возможности назначения  административного штрафа, а в силу пункта 20.5 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 принятие арбитражным  судом решения о назначении арбитражному управляющему административного наказания  в виде дисквалификации влечет его отстранение от исполнения соответствующих  обязанностей в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности  (банкротстве)», то в данном случае возможно и необходимо переквалифицировать  правонарушения с части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ на часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ, так  как дисквалификация является исключительной мерой административного наказания. В  случае дисквалификации ограничивается одно из фундаментальных конституционных  прав человека - право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации), в связи с  чем, недопустима формальная констатация факта совершения арбитражным  управляющим нарушения.  

 Данный правоприменительный подход поддержан в постановлении  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 № 14АП-5543/2021 по  делу № А05-2832/2021.  

 Учитывая характер совершенных арбитражным управляющим правонарушений,  наличие состава правонарушения по которым доказано материалами дела, признание  вины и деятельное раскаяние арбитражного управляющего, суд полагает возможным  переквалифицировать вмененные Управлением арбитражному управляющему  правонарушения по части 3.1 на часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ, однако, учитывая  значительное количество эпизодов нарушений, их тяжесть, суд считает необходимым  назначить наказание в пределах максимального размера санкции части 3  

статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в 50 000 руб. 

 В связи с изложенным, требования Управления о привлечении арбитражного  управляющего к административной ответственности подлежат удовлетворению судом.  

Надо отметить, что на момент изготовления решения суда по настоящему делу в  полном объеме, арбитражный управляющий после оглашения резолютивной части  решения от 03.04.2023 по платежному поручению от 06.04.2023 № 244 уплатила  административный штраф в размере 50 000 руб., наложенный на нее судом.  

Руководствуясь статьями 167-170, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд,  

Р Е Ш И Л :

1.Привлечь арбитражного управляющего ФИО1  

(ИНН 

<

***>; ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Рязань,  зарегистрированную по адресу: 197375, 

<

...>) к административной ответственности по протоколу об административном  правонарушении от 21.02.2023 № 0000007 по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в  размере 50 000 руб.  

2.Предложить арбитражному управляющему ФИО1 добровольно  уплатить сумму штрафа в течение шестидесяти дней с момента вступления решения в  законную силу по следующим реквизитам:  

 Получатель: УФК по Новгородской области, Управление Росреестра по Новгородской  области, ИНН/КПП 

<

***>/532101001, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ НОВГОРОД  БАНКА РОССИИ/УФК по Новгородской области г. ВЕЛИКИЙ НОВГОРОД, БИК банка  получателя 014959900, казначейский счет 03100643000000015000, единый казначейский  счет 40102810145370000042, наименование платежа «штраф за административное  правонарушение», КБК 32111601141019002140, ОКТМО 49701000, назначение платежа  «штраф за административное правонарушение»; плательщик ФИО1  

(ИНН 

<

***>).  Платежный документ направить в Арбитражный суд Новгородской области. 

3. В случае отсутствия документа, подтверждающего уплату штрафа по истечении  шестидесяти дней с момента вступления решения в законную силу, принудительное  взыскание осуществляется на основании настоящего решения, которое  

направить в службу судебных приставов-исполнителей по месту регистрации ФИО1.  

4.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение десяти дней со дня его принятия.  

Судья Л.А. Максимова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 10:59:00

 Кому выдана Максимова Людмила Александровна