АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«16» октября 2019 года Дело № А53-18307/19

Резолютивная часть решения объявлена   «14» октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен            «16» октября 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бирюковой В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску муниципального бюджетного учреждения здравоохранения Центральной районной больницы Октябрьского района Ростовской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Донресурс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки

при участии:

от истца: представитель ФИО2   по доверенности от 10.01.2019,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 21.01.2019 (представлен диплом о высшем образовании, регистрационный номер 05623), 

установил:

муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения Центральная районная больница Октябрьского района Ростовской области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по контракту № 242 от 27.08.2018 г. в размере 28 779 руб.,  184 620 руб. неустойки, 7267 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением условий контракта № 242 от 27.08.2018.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика 92 379 руб. задолженности, 110 772 руб. неустойки, 7 267 руб. неустойки.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточненные требования к рассмотрению.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований по доводам, указанным в отзыве на исковое заявление. Как указывает ответчик, работы по контракту № 242 от 27.08.2018 г. выполнены в полном объеме и приняты со стороны истца без замечаний.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца и ответчика, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения Центральной районной больницы Октябрьского района Ростовской области и обществом с ограниченной ответственностью «Донресурс» (исполнитель) был заключен контракт № 242 от 27.08.2018 г.

Согласно п.1.1. контракта предметом контракта является оказание услуг по специальной оценке условий труда (СОУТ) согласно спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, и срокам оказания услуг, указанным в п. 3.1. настоящего контракта.

Услуги оказываются исполнителем по адресам, указанным в п. 1.2. контракта.

Пунктом 2.1. контракта определено, что цена контракта составляет 184 620 руб. 

Оказание услуг осуществляется исполнителем в течение 60 календарных дней с даты заключения контракта. Услуга передается исполнителем заказчику согласно спецификации контракта (п. 3.1. контракта).

Как указано в п.3.2. передача услуги оформляется актом о приемке оказанной услуги, подписываемым исполнителем и заказчиком.

Спецификацией на оказание услуг по специальной оценке условий труда стороны перечень рабочих мест, подлежащих специальной условий труда. Количество рабочих мест 680.

Ответчиком взятые на себя обязательства по контракту № 242 от  27.08.2018 г. были выполнены, о чем свидетельствует акт об оказании услуг № 757 от 24.10.2018 г., подписанный сторонами.

Истцом обязательства по оплате оказанных ему услуг были исполнены, о чем свидетельствует платежное поручение № 745793 от 26.12.2018 на сумму 184 620 руб.

Как указывает истец, сама услуга исполнителем на момент подписания акта выполнена не была, отчет исполнителя о выполнении услуги представлен не был; указанный в акте объем работ не соответствует фактически выполненному.

Письменный отчет с окончательно оформленными результатами специальной оценке условий труда (СОУТ) был представлен ООО «ДонРесурс» в адрес истца 09.01.2019 г. После получения отчета в письменной форме заказчиком проведена проверка соответствия результатов специальной оценке условий труда (СОУТ) проведенной исполнителем условиям контракта.

Предоставленный исполнителем отчет о проведении специальной оценке условий труда (СОУТ), по мнению истца, содержал ряд недостатков, а именно: 19 рабочих мест подлежащих специальной оценке условий труда (СОУТ) имели наименования отличные от наименований, указанных в спецификации.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 3636 от 18.03.2018 г. с требованием оказать услуги в полном объеме согласно условиям контракта № 242 от 27.08.2018 г.

Письмом исх. № 34 от 08.04.2019 г. ответчик пояснил, что услуги были оказаны согласно условиям контракта № 242 о 27.08.2018 г.; рабочие места, указанные в приложении № 1 к претензии № 363 от 18.03.2019 г. отсутствуют в перечне рабочих мест, представленных заказчиком.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия по уплате неустойки за нарушение обязательств № 544 от 17.04.2019 г.

Указанная претензия оставлена была оставлена ответчиком без финансового удовлетвори.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный уд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав все представленные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Указанный договор по своей правовой природе является договором оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу изложенных норм обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг и предъявлению их к оплате.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями ФЗ № 426-ФЗ от 28.12.2013г., Заказчик обязан создать комиссию по проведению специальной оценки условий труда. Состав и порядок деятельности комиссии утвердить приказом (распоряжением) работодателя.

В соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426 "О специальной оценке условий труда" (далее - Федеральный закон N 426-ФЗ) работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда на рабочих местах работников.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О специальной оценке условий труда" (далее - ФЗ № 426-ФЗ от 28 12 2013г.) для организации и проведения специальной оценки условий труда работодателем образуется комиссия по проведению специальной оценки условий труда (далее - комиссия), число членов которой должно быть нечетным, а также утверждается график проведения специальной оценки условий труда.

Одновременно работодатель согласовывает график работы эксперта и обеспечивает его сопровождение членом комиссии по проведению специальной оценки условий труда (например: специалистом по охране труда или лицом, на которого приказом возложены его функции).

В соответствии с ч. 5. ст. 9 ФЗ № 426-ФЗ от 28.12.2013г. Комиссия до начала выполнения работ по проведению специальной оценки условий труда утверждает перечень рабочих мест, на которых будет проводиться специальная оценка условии труда, с указанием аналогичных рабочих мест.

Согласно правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 24.10.2018 г. сторонами  подписан акт об оказании услуг № 757 с указанием на то, что вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок. В акте указано, что заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Согласно п. 4.2.3 контракта при обнаружении в ходе оказания услуг отступлении от условий настоящего контракта, которые могут ухудшить качество оказываемых услуг, или иных недостатков, немедленно заявить об этом исполнителю в письменной форме, назначив срок их устранения.

09.01.2019 г. заказчиком утвержден отчет о проведении специальной оценки условий труда, подписан председателем и всеми членами комиссии без замечаний 

Претензия № 3636 с требованием оказать услуги в полном объеме согласно условиям контракта № 242 от 27.08.2018 направлена истцом в адрес ответчика только 18.03.2018 г.,  то есть более трех месяцев после одобрения заказчиком качества и объема оказанных услуг.

В силу статьи 783 Гражданского Кодекса Российской Федерации общие положения о подряде статьи 702-729 применяются к договору возмездного оказания услуг.

В силу части 3 статьи 720 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Более того, согласно перечня рабочих мест, подлежащих СОУТ, указанного в Спецификации к контракту количество рабочих мест составляет 680 мест, фактически ООО «ДонРесурс» выполнило СОУТ на 767 рабочих мест, что подтверждается сводной ведомостью результатов проведения специальной оценки условий труда, предоставленной исполнителем заказчику.

Согласно правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения ответчиком обязательств по контракту № 242 о 27.08.2018 г. подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, а именно: контрактом № 242 о 27.08.2018 г., перечнем рабочих мест для проведения СОУТ, сводной ведомостью рабочих мест и результат СОУТ, отчетом о проведении СОУТ от 09.01.2019г., актом об оказании услуг № 757 от 24.10.2018 г., подписанный сторонами,  оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу.

Истцом тем в материалы дела не представлено доказательств того, что ответчиком услуги выполнены в ненадлежащем размере и ненадлежащего качества. 

На основании изложенного, суд приходит  к выводу о доказанности факта оказания услуг, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на проигравшую сторону.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения Центральной районной больницы Октябрьского района Ростовской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 204 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №785259 от 17.05.2019.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                              В.С. Бирюкова