АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-38779/2018

Дело № А12-32827/2017

г. Казань

25 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Филимонова С.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплосети», г. Суровикино 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.06.2018 (судья Зотова Н.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Борисова Т.С., Волкова Т.В.) 

по делу № А12-32827/2017 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплосети», г. Суровикино (ИНН 3430009226, ОГРН 1083458000658) к Государственному казенному учреждению «Центр социальной защиты населения по Суровикинскому району», г. Суровикино (ИНН 3430009868, ОГРН 1103458001151) о взыскании платы за коммунальную услугу по отоплению, третье лицо – администрация Суровикинского муниципального района, г. Суровикино,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Теплосети» (далее – ООО «Теплосети», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к государственному казенному учреждению «Центр социальной защиты населения по Суровикинскому району» (далее – ГКУ ЦСЗН по Суровикинскому району, ответчик) о взыскании 247 501 руб. 49 коп. задолженности за коммунальную услугу по отоплению за период с октября 2015 года по февраль 2018 года, 73 677 руб. 97 коп. пени. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.06.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018, в удовлетворении иска отказано. С истца взысканы расходы по судебной экспертизе: в пользу ответчика в размере 25 000 руб.; в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимой экспертизы «Феникс» (далее – ООО «Бюро независимой экспертизы «Феникс») – 20 000 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Теплосети» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что собственники помещений в многоквартирном доме должны оплачивать весь объем тепловой энергии, поступившей на нужды жилого дома.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, администрацией Суровикинского муниципального района Волгоградской области на основании договора от 27.12.2010 № 4 учреждению в безвозмездное пользование предоставлено нежилое помещение общей площадью 298,3 кв. м, расположенное на первом этаже многоквартирного дома по адресу: Волгоградская область, г. Суровикино, 2-й микрорайон, дом 3. 

Истец, полагая, что ответчик, в безвозмездном пользовании которого находится спорное помещение, обязан произвести оплату за его отопление за период с октября 2015 года по февраль 2018 года в сумме 247 501 руб. 49 коп., израсходованной на места общего пользования многоквартирного дома, обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, в том числе, учитывая заключение проведенной в процессе рассмотрения спора судебной экспертизы ООО «Бюро независимой экспертизы «Феникс» от 27.04.2018, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. 

По мнению истца, ввиду подключения спорного многоквартирного дома к центральной системе отопления, распределяемого на общее имущество, а также установления Правилами № 354 механизма расчета платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме в одинаковом порядке, независимо от наличия или отсутствия обогревающих элементов, установленных в помещении и присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, отказ в удовлетворении исковых требований является неправомерным. 

Данные доводы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Согласно Правилам № 354 и № 491 собственники помещений, оборудованных автономной системой отопления, должны участвовать в расходах на отопление мест общего пользования. 

Вместе с тем, как установлено арбитражным судом первой инстанции, подтверждено материалами дела и не оспорено истцом, в спорном нежилом помещении с 1997 года установлена автономная система электрического отопления и с указанного момента его реконструкции энергопотребляющее оборудование отделено от общедомовой системы теплоснабжения многоквартирного дома. 

Также находящееся в безвозмездном пользовании у ответчика помещение с местами общего пользования многоквартирного дома не связано ввиду отдельного индивидуального входа. 

Данные обстоятельства подтверждены выводами проведенной в рамках рассмотрения настоящего дела судебной экспертизы ООО «Бюро независимой экспертизы «Феникс». 

Так согласно представленному по результатам проведения судебной экспертизы заключению эксперта от 27.04.2018, экспертом даны ответы на поставленные судом вопросы: 

1. Определить вид системы отопления (общедомовая или автономная) встроенного нежилого помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 404415, Волгоградская область, г. Суровикино, 2-й микрорайон, дом 3 (инвентарный номер: 253:000402, кадастровый номер: 34:30:160003:7586)? 

На основании проведенного натурно визуально-инструментального обследования системы отопления во встроенных нежилых помещениях ГКУ ЦСЗН по Суровикинскому району, расположенных по адресу: Волгоградская область, г. Суровикино, 2-й микрорайон, дом 3, эксперт пришел к выводу, что исследуемая система отопления ГКУ ЦСЗН является автономной, так как подключена к отдельному электрическому котлу, расположенному в помещении бойлерной ГКУ ЦСЗН. 

2. Имеются ли во встроенном нежилом помещении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 404415, Волгоградская область, г. Суровикино, 2-й микрорайон, дом 3, отопительные приборы? 

На основании проведенного натурно визуально-инструментального обследования системы отопления во встроенных нежилых помещениях ГКУ ЦСЗН по Суровикинскому району, расположенных по адресу: Волгоградская область, г. Суровикино, 2-й микрорайон, дом 3, эксперт пришел к выводу, что в данных помещениях имеются отопительные приборы (регистры), которые подключены к автономной системе отопления. 

3. Имеется ли транзитная передача тепловой энергии от строительной конструкции и инженерных коммуникаций многоквартирного дома 3 2-го микрорайона г. Суровикино, отапливаемого ООО «Теплосети», к площадям и помещениям ГКУ ЦСЗН по Суровикинскому району? 

На основании проведенного натурно визуально-инструментального обследования системы отопления во встроенных нежилых помещениях ГКУ ЦСЗН по Суровикинскому району, расположенных по адресу: Волгоградская область, г. Суровикино, 2-й микрорайон, дом 3, эксперт пришел к выводу, что транзитная передача тепловой энергии от строительных конструкций и инженерных коммуникаций многоквартирного дома № 3 2-го микрорайона г. Суровикино, отапливаемого ООО «Теплосети», к площадям и помещениям ГКУ ЦСЗН по Суровикинскому району не имеется, так как строительные конструкции и зафиксированные общедомовые стояки системы отопления в помещениях ГКУ ЦСЗН не могут являться отопительными приборами. 

Истец возражений против полноты и достоверности выводов, содержащихся в проведенной по настоящему делу судебной экспертизе, как и проведении повторной экспертизы по делу, не заявлял. 

В связи с чем арбитражный суд первой инстанции, приняв в силу положений статей 67, 68, 71 АПК РФ вышеуказанное экспертное заключение в качестве допустимого, достаточного и убедительного доказательства обстоятельств наличия в спорном помещении автономной системы отопления, подключенной к отдельному электрическому котлу и отсутствия транзитной передачи тепловой энергии от строительных конструкций и инженерных коммуникаций многоквартирного дома 3 2-го микрорайона г. Суровикино, отапливаемого ООО «Теплосети», к площадям и помещениям ГКУ ЦСЗН по Суровикинскому району, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.06.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 по делу № А12-32827/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				Т.Н. Федорова

Судьи								Г.Н. Махмутова  

									С.А. Филимонов