Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«05» февраля 2019г.

Дело №А12-36523/2018

Резолютивная  часть решения оглашена «30» января 2019 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лазаренко С.В., с использованием средств аудиозаписи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи   Никуличевым Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ветер Перемен» (400007, Волгоградская область, город Волгоград, проспект им В.И.Ленина, дом 110, офис 4.17, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Федеральный научно-производственный центр «Титан-Баррикады» (400071, Волгоградская область, город Волгоград, проспект им В.И.Ленина, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств, и по встречному исковому заявлению акционерного общества «Федеральный научно-производственный центр «Титан-Баррикады» к обществу с ограниченной ответственностью «Ветер Перемен» о взыскании денежных средств, 

при участии в заседании представителей: 

от истца – ФИО1 – доверенность от 12.12.2018г., 

от ответчика – ФИО2 – доверенность №1 от 09.01.2018

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ветер Перемен» (далее  - ООО «Ветер Перемен», истец) обратился в  арбитражный суд Волгоградской области к акционерному обществу «Федеральный научно-производственный  центр «Титан-Баррикады» (далее  - АО «ФНПЦ «Титан Баррикады», ответчик) о взыскании задолженности по договору №1120187312261020101000714/805/ИГК/2017ВП от 14.08.2017 в размере 971 666,35 рублей, судебных расходов по уплате госпошлины в размере 22 433 рублей. 

В свою очередь акционерное общество «Федеральный научно-производственный центр «Титан-Баррикады» обратилось в арбитражный  суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Ветер Перемен»  с исковыми требованиями о взыскании неустойки по договору № №1120187312261020101000714/805/ИГК/2017ВП от 14.08.2017 в размере 873 091,37 рублей, судебных расходов по уплате госпошлины в размере 20 461,83 рублей.

Истец ООО «Ветер Перемен», в лице представителя, в судебном заседании настаивал на  удовлетворении заявленных исковых требований в  полном объёме. С доводами, указанными в отзыве ответчика ООО «Ветер Перемен» не  согласился. Встречные исковые требования не признал.

Ответчик АО «ФНПЦ «Титан Баррикады», в лице представителя, в судебном заседании просит отказать в  удовлетворении заявленных исковых требований, мотивируя  тем, задолженность по договору отсутствует, поскольку был произведен зачет взаимных требований, что отвечает требованиям ст. 410 ГК РФ. На удовлетворении встречных исковых требований о взыскании неустойки настаивал.

Исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования ООО «Ветер Перемен» к АО «ФНПЦ «Титан Баррикады» о взыскании задолженности по договору  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела,  между ООО «Ветер Перемен»  (поставщик) и АО «ФНПЦ «Титан Баррикады» (покупатель) был заключен договор поставки №1120187312261020101000714/805/ИГК/2017ВП от 14.08.2017.

Согласно п.1.1 и п. 1.2  Договора,  поставщик обязуется поставить покупателю сортовой  конструкционный никельсодержащий  прокат (продукция), а  покупатель обязуется  принять и оплатить эту  продукцию в  порядке  и на  условиях настоящего договора. Количество, ассортимент, цена поставляемой  продукции устанавливается сторонами  в  спецификации (приложение №1), являющейся  неотъемлемой  частью договора.

Условия и порядок поставки продукции определены  сторонами в разделе 2  Договора, согласно которому  поставка  продукции производится в  течение 45  календарных  дней  с момента подписания договора (п.2.1); поставка  осуществляется  силами  поставщика  и за  его счет на  склад покупателя, расположенный  по адресу 400071, 

<

...> б/н (п.2.2); при поставке  продукции поставщик предоставляет покупателю оригиналы документов: счет-фактуру, товарную накладную (унифицированную форму ТОРГ-12), сертификат, паспорт или иной документ, удостоверяющий  качество и комплектность продукции (п.2.4);  датой поставки продукции считается  дата подписания покупателем товарной накладной (п.2.10);  право собственности  на продукцию и риск  случайной  гибели или случайного повреждения  продукции переходят  к  покупателю с  момента поставки (п.2.11).

 Цена  поставляемой продукции по договору  составляет 14 082 120руб с  учетом НДС 18% 2 148 120руб. (п.3.1 Договора).

 Согласно п.3.2 и п.3.3 Договора,  оплата за  поставленную продукцию по договору осуществляется  с отдельного счета покупателя  на отдельный  счет поставщика, открытый в соответствии с  Федеральным законом «О государственном оборонном  заказе» в уполномоченном  банке  при наличии у поставщика  с таким уполномоченном банке договора  о банковском сопровождении. Обязательства покупателя  по оплате  считаются  исполненными с  момента  списания денежных средств  с  расчетного счета покупателя.

 Оплата  по договору  осуществляется  в  100% размере  за  каждую  поставленную партию  продукции, в течение 10 банковских дней  со дня подписания товарной накладной, подтверждающей  поставку  продукции и представления оформленной надлежащим образом счет-фактуры (п.3.4 Договора).

Стороны проводят сверки расчетов  по необходимости. Заинтересованная  сторона направляет акт сверки расчетов  в  двух экземплярах, которые другая сторона  в  течение 5-ти рабочих дней  со дня  получения  обязана  рассмотреть, подписать, скрепить печатью и возвратить один экземпляр. При несогласии с  актом сверки,  сторона  подписывает и направляет  в тот же  срок акт сверки со своими разногласиями. При не оформлении акта  сверки в  установленный  срок одной из сторон, акт  сверки считается  согласованным в редакции направившей  стороны (п.3.7  Договора).

В период времени с 07.12.2017 по 06.02.2018 ООО «Ветер Перемен» произвело поставку продукции в  адрес АО «ФНПЦ «Титан Баррикады» на сумму 971 666,35 рублей, что подтверждается представленными товарными накладными и счетами-фактур: № 1  от 06.02.2018; № 2  от 20.02.2018; №4  от 19.09.2017; № 5 от 19.09.2017; № 6 от 09.10.2017; № 7 от 11.10.2017; № 8 от 19.10.2017;  № 9 от 23.10.2017;  № 10 от 21.11.2017№ № 11 от 07.12.2017.

Ответчиком АО «ФНПЦ «Титан Баррикады» произведена частичная оплата п договору, что подтверждается  платежными поручениями № 1057 от 01.02.2018, № 3525  от 30.03.2018; № 12115 от 09.10.2017; № 13215 от 27.10.2017; № 13699 от 08.11.2017.

24.08.20178 истцом ООО «Ветер Перемен» в адрес АО «ФНПЦ «Титан Баррикады» была направлена претензию о погашении  задолженности по договору поставки в размере 971 666,35 рублей, что подтверждается почтовой  квитанцией.

В ответ на  досудебную  претензию АО «ФНПЦ «Титан Баррикады» указало на то, что АО «ФНПЦ «Титан Баррикады» был произведён зачет взаимных однородных требований в  порядке  ст. 410 ГК РФ на сумму 971 666,35 рублей, в связи с чем задолженность отсутствует.

Истец ООО «Ветер Перемен», ссылаясь на  требования п. 3.2 Договора и п.13 ст. 8.4   Федерального закона № 275-ФЗ от 29.12.2012 «О государственном  оборонном  заказе» обратился  в  суд  с  требованиями о взыскании с АО «ФНПЦ «Титан Баррикады» задолженности по договору поставки.

Давая оценку заявленным исковым требованиям ООО «Ветер Перемен»  о взыскании задолженности по договору с  АО «ФНПЦ «Титан Баррикады»  суд исходит из следующего.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

По требования п. 1 ч.1  ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1  ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Между ООО «Ветер Перемен»  и АО «ФНПЦ «Титан Баррикады»  был заключен договор поставки продукции №1120187312261020101000714/805/ИГК/2017ВП от 14.08.2017.

Сторонами было достигнуто соглашение об условиях исполнения обязательств по поставке  товара, а именно о товаре, цене, сроках.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Сторонами ООО «Ветер Перемен» и АО «ФНПЦ «Титан Баррикады»  в  ходе судебного разбирательства не оспаривался  факт поставки продукции, не  оспаривался   объем  поставленной продукции и её  стоимость.

Факт поставки продукции, объем и стоимость также подтверждается  представленными суду  товарными накладными и счетами-фактур.

Ответчиком АО «ФНПЦ «Титан Баррикады» не оспаривался размер стоимости поставленного товара  за  спорный  период времени в  размере 971 666,35 рублей.

Рассматривая доводы ответчика о законности произведённого зачета взаимных требований суд исходит из следующего.

Согласно ст. 411  ГК РФ, не допускается зачет требований: о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о пожизненном содержании; о взыскании алиментов; по которым истек срок исковой давности; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п.1.3 Договора,  основанием для заключения договора  является контракт, заключенный между АО «Корпорация МИТ» и АО «ФНПЦ «Титан Баррикады», оформленный  на основании государственного контракта между Министерством обороны РФ и АО «Корпорация МИТ».

Стороны ООО «Ветер Перемен» и АО «ФНПЦ «Титан Баррикады» подписывая договор определили порядок расчетов по договору, согласно которому оплата по договору осуществляется АО «ФНПЦ «Титан Баррикады» с отдельного счета поставщика, открытого в соответствии с ФЗ «О государственном оборонном заказе» в уполномоченном банке при наличии у поставщика  банковского сопровождения.

Из представленных платежных  поручений усматривается, что АО «ФНПЦ «Титан Баррикады» производило оплату стоимости продукции по отдельному счету, открытому  в Филиале Банка ВТБ  в г. Ростове-на-Дону.

Пунктом 1 ст.845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. 

Списание денежных средств со счета клиента может быть осуществлено банком без распоряжения клиента в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом, а также по решению суда (п.2 ст.845 ГК РФ). 

Пунктом 10 ст.3 ФЗ "О государственном оборонном заказе" под отдельным счетом понимается счет, открытый головному исполнителю, исполнителю в уполномоченном банке для осуществления расчетов по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта, каждого контракта. 

Согласно п/п. «а» п.2 ч.1 ст. 8.3 названного закона режим использования отдельного счета предусматривает списание денежных средств только на отдельный счет, за исключением списания денежных средств с такого счета на иные банковские счета в целях уплаты налогов и сборов, таможенных платежей, страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. 

В соответствии с пп. 7 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" исполнитель обязан использовать для расчетов только отдельные счета, открытые в уполномоченном банке другими исполнителями, с которыми у исполнителя заключены контракты, при наличии у исполнителей договоров о банковском сопровождении, заключенных с уполномоченным банком. 

По отдельному счету не допускается осуществление взаимозачетов (п.13 ст. 8.4 ФЗ "О государственном оборонном заказе". 

Таким образом,  принимая во внимание п.3.2 Договора,  требования п. 13 ст. 8.4 ФЗ « № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», а  также положения ст. 411 ГК РФ, с  ответчика АО «ФНПЦ «Титан Баррикады» в пользу истца ООО «Ветер Перемен» подлежит взысканию задолженность по договору поставки  в размере 971 666,35 рублей.

Доводы ответчика АО «ФНПЦ «Титан Баррикады» о том, что истцом  был принят  произведённый зачет взаимных  требований, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Из представленных  суду  документов  следует, что  20.12.2017 АО «ФНПЦ «Титан Баррикады» в адрес ООО «Ветер Перемен» была  направлена претензия о зачете взаимных требований, с указанием на  требования  ст. 410 ГК РФ. 

При этом в тексте претензии ответчик указал о том, что для зачета взаимных  требований достаточно заявления одной стороны.

Доказательств (документов) свидетельствующих о согласии ООО «Ветер Перемен» с требованиями АО «ФНПЦ «Титан Баррикады» о зачете взаимных требований по договору поставки стороной ответчика  суду  не представлено.

Более  того, в материалах дела имеется письмо  от 02.03.2018  от имени АО «ФНПЦ «Титан Баррикады» в адрес ООО «Ветер Перемен» (ответ на уведомление о зачете требований) из текста которого следует, что ООО «Ветер Перемен» не согласилось с направленной ранее претензией  о произведённом  зачете взаимных  требований.

При этом 24.08.2018 ООО «Ветер Перемен» в адрес АО «ФНПЦ «Титан Баррикады» направило претензию о погашении задолженности.

Рассматривая встречные исковые требования АО «ФНПЦ «Титан Баррикады» к ООО «Ветер Перемен» о взыскании неустойки  в  размере 873 091,37руб. суд исходит из следующего.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Поскольку судом установлено нарушение установленного договором срока оплаты товара, начисление неустойки является законным и обоснованным. 

Согласно п. 7.1 Договора, за  просрочку  поставки продукции поставщик  уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости договора  за  каждый  день просрочки после выставления  претензии.

Претензия о выплате неустойки АО «ФНПЦ «Титан Баррикады» в адрес ООО «Ветер Перемен» была  выставлена 05.12.2017.

Ответчик просит взыскать неустойку  за  период с 13.10.2017 по 20.02.2018.

Срок поставки  установлен 45  дней  со дня  подписания договора.

Ответчиком указано, что договор был подписан 28.08.2017, следовательно, срок поставки продукции истекает 12.10.2017.

Таким образом, срок поставки нарушен по товарным накладным № 8 от 19.10.2017, № 9 от 23.10.2017, № 10 от 21.11.2017, № 11  от 07.12.2017, № 1  от 06.02.2018, № 2  от 20.02.2018.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Ответчиком  подано заявление об уменьшении  размера  неустойки в  порядке  ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) основаниями для уменьшения неустойки по ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации быть не могут (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №11680/10 от 13.01.2011).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. 

Учитывая, что одним из критериев для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является установление чрезмерно высокого процента неустойки, что в данном случае имеет место быть, так как предусмотренный договором размер неустойки за каждый день просрочки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком. 

Кроме того, неустойка ( пени ) является одним из способов обеспечения обязательств, а не средством обогащения, поэтому арбитражный суд приходит к выводу о том, что имеются основания для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 года «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки ( ставок ) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. 

Согласно п.75. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Проверив расчет, представленный стороной истца, суд  находит его математически неверным.

 Расчет неустойки должен производится с даты выставления досудебной  претензии, то есть с  06.12.2017 за  каждый  день просрочки от стоимости договора (п.7.1 Договора).

Таким образом, период начисления неустойки составляет с 06.12.2017 по 20.02.2018, что соответствует 77 дням просрочки и составляет сумму в размере 1 084 323,25руб.

Принимая во внимание высокий процент неустойки и отсутствие каких-либо доказательств наступления негативных последствий у истца, арбитражный суд снижает неустойку до двукратной ставки ЦБ РФ, что составит сумму 463 359,64руб.

С учетом того, что взыскание неустойки предусмотрено условиями договора, доказательств уважительности причины  пропуска срока выполнения работ ответчиком не предоставлено, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению частично в сумме 463 359,64руб.

Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведёт к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ответчика. 

С учётом изложенного, встречные исковые требования АО «ФНПЦ «Титан Баррикады» к ООО «Ветер Перемен» подлежат частичному удовлетворению в сумме 463 359,64руб.

Как предусмотрено ст. ст. 101, 106, 110 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом ООО «Ветер Перемен» при подаче иска была произведена уплата государственной пошлины в размере 22 433руб. В связи с удовлетворением первоначальных исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 433руб.

Ответчиком АО «ФНПЦ «Титан Баррикады» также  при подаче встречных исковых требований  произведена уплата государственной пошлины в размере 20 461,83руб.

Расходы по оплате государственной пошлины по встречному иску подлежат распределению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а также с учетом п.9 Постановления  Пленума ВАС  РФ №6  от 20.03.97, в соответствии с которым снижение неустойки на основании ст. 333 ГК РФ  не является основанием  для возложения на истца обязанности по оплате госпошлины в части отказа в иске.

Окончательно в порядке зачета взаимных требований с акционерного общества «Федеральный научно-производственный центр «Титан-Баррикады» (400071, Волгоградская область, город Волгоград, проспект им В.И.Ленина, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Ветер Перемен» (400007, Волгоградская область, город Волгоград, проспект им В.И.Ленина, дом 110, офис 4.17, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) подлежат взысканию денежные средства в сумме 510 277,88руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд      

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Федеральный научно-производственный центр «Титан-Баррикады» (400071, Волгоградская область, город Волгоград, проспект им В.И.Ленина, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Ветер Перемен» (400007, Волгоградская область, город Волгоград, проспект им В.И.Ленина, дом 110, офис 4.17, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки №1120187312261020101000714/805/ИГК/2017ВП от 14.08.2017 в  размере 971 666,35 рублей., а также расходы по уплате государственной пошлины  в размере 22 433руб. 

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ветер Перемен» (400007, Волгоградская область, город Волгоград, проспект им В.И.Ленина, дом 110, офис 4.17, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу  акционерного общества «Федеральный научно-производственный центр «Титан-Баррикады» (400071, Волгоградская область, город Волгоград, проспект им В.И.Ленина, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  неустойку за период с 06.12.2017 по 20.02.2018 в размере 463 359,64руб. с учетом применения ст. 333 ГК РФ, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 461,83руб. В остальной части отказать.

Окончательно в порядке зачета взаимных требований взыскать с акционерного общества «Федеральный научно-производственный центр «Титан-Баррикады» (400071, Волгоградская область, город Волгоград, проспект им В.И.Ленина, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Ветер Перемен» (400007, Волгоградская область, город Волгоград, проспект им В.И.Ленина, дом 110, офис 4.17, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в сумме 510 277,88руб.

Решение может быть обжаловано в  Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд  путем подачи апелляционной жалобы  через арбитражный  суд Волгоградской области в установленные законом сроки.

 

Судья                                                                            С.В. Лазаренко