Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-36533/18

116-275 

20 апреля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по исковому заявлению: УФСИН РОССИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>)

к ФГУСХП "УЛЬЯНОВСКОЕ" ФСИН РОССИИ (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании пени. 

У С Т А Н О В И Л:

УФСИН РОССИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к ФГУСХП "УЛЬЯНОВСКОЕ" ФСИН РОССИИ о взыскании по Контракту от 31.03.2016 года № 23 пени в сумме 8 926 рублей 31 копеек, за период с 01.06.2016 года по 02.11.2016 года.

Определением от 05.03.2018г. исковое заявление УФСИН РОССИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв, просил  в иске отказать, заявил о применении ст. 333 ГК РФ. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и оспоренным ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между УФСИН России по Московской области и ФГУ СХП «Ульяновское» ФСИН России был заключен государственный контракт от 31.03.2016 № 23 на поставку продовольствия (молоко питьевое ультрапастеризованное с массовое долей жира 2,5%).

Согласно отгрузочной разнарядке (приложение № 2 государственного контракта от 31.03.2016 № 23), срок поставки первой партии продовольствия должен был быть в мае 2016 года,  в количестве 39 744 л. Срок поставки второй партии – июнь 2016 года, в количестве 39 744 л. Срок поставки третьей партии – июль 2016 года, в количестве 39 744 л. Срок поставки четвертой партии – август 2016 года, в количестве 39 744 л. Срок поставки пятой партии – сентябрь 2016 года, в количестве 39 744 л. Срок поставки шестой партии – октябрь 2016 года, в количестве 39 744 л. Срок поставки седьмой партии – ноябрь 2016 года, в количестве 39 744 л. Срок поставки восьмой партии – декабрь 2016 года, в количестве 54 192 л. 

29.11.2016 УФСИН России по Московской области ФГУ СХП «Ульяновское» ФСИН России расторгли государственный контракт  от 31.03.2016 № 23 по соглашению сторон. На момент расторжения ФГУ СХП «Ульяновское» 

ФСИН России выполнил свои обязательства частично, поставив УФСИН России по Московской области продовольствия в количестве 218 592 л на сумму 9 049 708,80 рублей.

Поставка молока по указанному контракту своевременно не выполнена.

Согласно товарным накладным № ВМ000000015 от 31.05.2016, 01.06.2016 было поставлено 19 872 л на сумму 822 700,80 рублей,  № ВМ000000016 от 31.05.2016, 01.06.2016 было поставлено 19 872 л на сумму 822 700,80 рублей, № ВМ00000040 от 24.06.2016, 27.06.2016 было поставлено 19 872 л на сумму 822 700,80 рублей, № ВМ00000041 от 28.06.2016, 29.06.2016 было поставлено 19 872 л на сумму 822 700,80 рублей, № ВМ00000057 от 13.07.2016, 14.07.2016 было поставлено 19 872 л на сумму 822 700,80 рублей, № ВМ00000071 от 31.07.2016, 01.08.2016 было поставлено 19 872 л на сумму 822 700,80 рублей, № ВМ00000078 от 22.08.2016, 23.08.2016 было поставлено 19 872 л на сумму 822 700,80 рублей, № ВМ00000080 от 28.08.2016, 29.08.2016 было поставлено 19 872 л на сумму 822 700,80 рублей, № ВМ00000088 от 27.09.2016, 28.09.2016 было поставлено 19 872 л на сумму 822 700,80 рублей, № ВМ00000093 от 30.09.2016, 03.10.2016 было поставлено 19 872 л на сумму 822 700,80 рублей, № ВМ000000100  от 01.11.2016, 02.11.2016 было поставлено 19 872 л на сумму 822 700,80 рублей.

Согласно п.9.5. указанного контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, в том числе нарушения срока поставки товара, указанного в ведомости поставки, нарушения срока замены некачественного товара, просрочки исполнения иных обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик уплачивает Государственному заказчику пени.

Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

Размер пени по Государственному контракту от 31.03.2016 №23 составляет 8 926 рублей 31 копейка.

Расчет пени судом проверен, признан верным.

Довод ответчика о необходимости применения ставки 7,25% годовых, суд находит необоснованным, а ссылку на п.65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года № 7, в данном случае не подлежащей применению и основанной на неверном толковании норм действующего законодательства.

При этом, суд считает, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется, ввиду следующего.

Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае, ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки.

В настоящем деле расчет неустойки, подлежащей выплате кредитору, был произведен истцом в соответствии с условиями Контракта, не противоречащими нормам действующего законодательства.

Установленная процентная ставка (0,01%), по существу, представляет собой наименьший размер неустойки, и ниже действующей ставки рефинансирования.

Поэтому уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

С экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Следовательно, снижение судом неустойки на основании статьи 333 Кодекса необоснованно.

В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФГУСХП "УЛЬЯНОВСКОЕ" ФСИН РОССИИ (ОГРН: 

<

***>) в пользу УФСИН РОССИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>) пени в сумме 8 926 рублей 31 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья:

А.П. Стародуб