АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А11-4251/2019

г. Владимир

17 сентября 2019 года

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации резолютивная часть объявлена 10.09.2019. Полный текст решения изготовлен 17.09.2019.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: 

судьи Киселевой М.Ф., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном  заседании  дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный комплекс «Автоприбор», 

<

...>, этаж 3, комната 4; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

 к обществу с ограниченной ответственностью «Техника-Инвест»,               

<

...>, этаж 2;                               ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 90 578 руб. 06 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 – по доверенности от 29.12.2018 № 41 сроком до 31.12.2019;

от  ответчика – ФИО3 – по доверенности от 28.01.2019 сроком до 31.12.2019.

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственный комплекс «Автоприбор», г. Владимир (далее – ООО «НПК «Автоприбор», истец),  обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техника-Инвест», г. Владимир (далее – ООО «Техника-Инвест», ответчик), о взыскании задолженности по договору на возмещение затрат от 20.12.2018 № 1/423 в сумме 1 071 526 руб. 63 коп.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и в ходатайстве     от 10.09.2019 просит взыскать с ответчика задолженность по договору на возмещение затрат от 20.12.2018 № 1/423 в сумме 90 578 руб. 06 коп. за период с августа по декабрь 2018 года.

Поскольку в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично, арбитражный суд принимает уточнение исковых требований.

Дело подлежит рассмотрению по уточненным требованиям истца.

Ответчик (ООО «Техника-Инвест») в  судебном заседании 10.09.2019 устно пояснил, что уточненные требования о взыскании задолженности в сумме 90 578 руб. 06 коп. не оспаривает.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «НПК «Автоприбор» (общество) и ООО «Техника-Инвест» (потребитель) заключен договор на возмещение затрат от 20.12.2018 № 1/423 (далее – договор), согласно пункту 2.1 которого предметом настоящего договора является возмещение потребителем обществу затрат за коммунальные услуги, передаваемые потребителю через инженерные сети, принадлежащие обществу (теплоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение, электроэнергия).

В соответствии с пунктом 3.3.1 договора потребитель обязуется ежемесячно возмещать обществу затраты на потребляемые коммунальные услуги согласно расчету, подписанному сторонами в соответствии с установленным договором порядком.

В силу пунктов 4.1, 4.2 договора стоимость коммунальных услуг рассчитывается по действующим тарифам отдельно по видам ресурсов, указанным в п.2.1 настоящего договора. Оплата за водопотребление, водоотведение в производственном корпусе 4,5 производится по установленным приборам учета, указанным в приложении № 1. Размер ливневых стоков по производственным корпусам № 4,5 и № 1 производится по расчету в размере 22,31 % от общего количества ливневых стоков площ. «А», в том числе по корпусам № 4,5 - 13,27 %, по корпусу № 1 - 9,04%. Потребление горячей воды на отопление в связи с   отсутствием приборов учета теплоэнергии определяется по расчету (Приложение № 2). Расчет потребления электроэнергии в производственном корпусе № 4,5 производится по установленным приборам учета (Приложение № 3). На момент заключения договора в производственном корпусе № 1 не осуществляется производственная деятельность и не потребляются коммунальные услуги. Перед началом осуществления производственной деятельности в корпусе № 1 дополнительно согласовывать приложения по расчетам за потребленные ресурсы. В срок до 25 (двадцать пятого) числа текущего месяца Потребитель совершает авансовый платеж в размере 30 (тридцати) % от объема потребленных ресурсов в предшествующем месяце.

Возмещение услуг производится на расчетный счет «Общества» до 20 (двадцатого) числа месяца, следующего за расчетным на основании расчета и счета на возмещение потребляемых коммунальных услуг, выставленных «Обществом», согласно п.3.1.1. (пункт 4. 8 договора).

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что настоящий договор считается заключенным с даты подписания и распространяет свое действие на отношения, возникшие между сторонами с 09 августа 2018 года. Настоящий договор действует до 31 декабря текущего календарного года, в котором настоящий договор вступил в силу, если иная дата окончания срока действия настоящего договора не предусмотрена соглашением сторон. Настоящий договор ежегодно пролонгируется на следующий календарный год, если за 15 (пятнадцать) календарных дней до окончания срока его действия Сторона письменно не заявит о его прекращении или изменении, либо заключении Договора на иных условиях.

Направленная ООО «НПК «Автоприбор» в адрес ООО «Техника-Инвест» претензия от 08.02.2019 № 119 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате по вышеуказанному договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО «Техника-Инвест» не представило в суд доказательств оплаты задолженности по договору от 20.12.2018 № 1/423  за спорный период.

В силу статьи 9, части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В силу изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору на возмещение затрат от 20.12.2018 № 1/423 за период с августа по декабрь 2018 года в сумме   90 578 руб. 06 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3623 руб.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 20 092 руб., оплаченная по платежному поручению от 22.03.2019 № 1995, подлинник которого остается в материалах дела, так как государственная  пошлина возвращается частично.                          

Руководствуясь статьями 4, 11, 12, 17, 49, 65, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техника-Инвест», г. Владимир, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный комплекс «Автоприбор»,       г. Владимир, задолженность в сумме 90 578 руб. 06 коп., государственную пошлину в сумме 3623 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственный комплекс «Автоприбор», г. Владимир, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 092 руб., оплаченную по платежному поручению от 22.03.2019 № 1995 при подаче искового заявления в суд. 

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Подлинное платежное поручение от 22.03.2019 № 1995 остается в материалах дела, так как государственная пошлина возвращается частично.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.    

 

Судья

        М.Ф. Киселева