ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

20.12.2019                                                                              Дело № А40-265643/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2019

Полный текст постановления изготовлен 20.12.2019

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – акционерного общества «Лидер-Инновации» – ФИО1 (представителя по доверенности от 04.12.2019);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве – извещено, представитель не явился;

от Департамента городского имущества города Москвы – извещен, представитель не явился;

от ФИО2 – извещен, не явился, представителя не направил;

от ФИО3 – извещен, не явился, представителя не направил;

от ФИО4 – извещена, не явилась, представителя не направила;

от ФИО5 – извещен, не явился, представителя не направил;

от ФИО6 – ФИО7 (представителя по доверенности от 20.04.2018); 

от ФИО8 – извещена, не явилась, представителя не направила;

от ФИО8 – извещена, не явилась, представителя не направила,

рассмотрев 16.12.2019 в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Лидер-Инновации»

на решение от 26.04.2019

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 14.08.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-265643/2018

по заявлению акционерного общества «Лидер-Инновации»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

об оспаривании государственного кадастрового учета,

третьи лица: Департамент городского имущества города Москвы, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Лидер-Инновации» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – управление) о признании незаконным государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002022:3401 с адресным ориентиром 

<

...>; об обязании снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 77:01:0002022:3401.

В качестве третьих лиц в деле участвуют Департамент городского имущества города Москвы (далее – департамент), ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО8

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель ФИО6 возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В приобщении к материалам дела отзыва ФИО6 на кассационную жалобу общества отказано ввиду несоблюдения при его подаче требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а именно: не представлены документы, подтверждающие его направление другим лицам, участвующим в деле.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в заседание суда округа не направили, не явились, что с учетом положений части 3 статьи 284 АПК РФ не признано судом препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и ФИО6, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 77:01:0002022:3401 (дата постановки на государственный кадастровый учет – 16.03.2018), расположенном по адресу: 

<

...>.

Данным объектом недвижимости на праве общей долевой собственности владеют собственники помещений многоквартирного дома, а именно: ФИО5, ФИО3, ФИО9, В.А., ФИО8, ФИО8, ФИО2, ФИО4

Суды также установили, что 07.11.2013 были проведены публичные слушания по проекту межевания территории квартала № 355.

Кадастровые работы проведены в связи с внесением изменений в Проект межевания территории квартала № 355, района Замоскворечье ограниченного Раушской набережной, 2-ым Раушским переулком, Садовнической улицей, 1-ым Раушским переулком, в целях постановки на кадастровый учет земельного участка в соответствующих границах Проекта межевания территории. В связи с этим, проведен раздел с сохранением в измененных границах земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002022:3044.

В проекте межевания территории квартала № 355, района Замоскворечье ограниченного Раушской набережной, 2-ым Раушским переулком, Садовнической улицей, 1-ым Раушским переулком (01.03.012.2013) земельный участок, в отношении которого проводятся кадастровые работы, обозначен № 2, что позволяет однозначно определить местоположение границ образуемого земельного участка. Границы земельного участка установлены в соответствии с указанным проектом межевания, а также с учетом исторически сложившегося землепользования.

Конфигурация земельного участка соответствует проекту межевания, с учетом соблюдения прав и законных интересов собственников объектов недвижимости. Площадь земельного участка согласно проекту межевания составляет 720 кв. м. При этом площадь земельного участка по результатам кадастровых работ составилп 718 кв. м. Расхождение площади составляет 2 кв. м., что укладывается в допустимую погрешность.

Учитывая, что границы земельного участка образованы естественными объектами (стены здания и линия УДС), установление границ земельного участка стало возможным согласно подготовленному межевому плану.

По сведениям кадастрового паспорта здания от 16.06.2016 № 99/2016/4589545 объект капитального строительства (здание, кадастровый номер 77:01:0002022:1052, многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, строен. 10) расположен в границах образуемого земельного участка. Объекты недвижимости – здания с кадастровыми номерами: 77:01:0002022:1048, 77:01:0002022:1077, 77:01:0002022:1046, 77:01:0002022:1047 – не включены в реквизит «Объекты капитального строительства на земельном участке» ввиду того, что указанные здания расположены большей частью вне границ образуемого земельного участка, кроме того, по результатам геодезических изысканий на местности не выявлено пересечений контуров указанных зданий с границами земельного участка.

Кроме того, в состав приложения к межевому плану включена копия проекта межевания, заверенная ГУП ГлавАПУ Москомархитектуры.

Не согласившись с постановкой на учет названного земельного участка, общество обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций с учетом изложенных обстоятельств пришли к выводу о том, что управлением правомерно было принято решение о постановке упомянутого земельного участка на государственный кадастровый учет. Данный земельный участок сформирован под многоквартирный дом с учетом действующего законодательства, соответствует проекту межевания.

Документы, представленные департаментом для государственного кадастрового учета земельного участка, соответствовали положениям Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

Кроме того, учитывая, что в силу действующего законодательства государственная регистрация прав и государственный кадастровый учет, а также снятие объектов недвижимого имущества с государственной кадастрового учета осуществляются исключительно на основании заявления, составленного по установленной Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 920 форме, с которым общество фактически не обращалось, снятие земельного участка с кадастрового учета невозможно.

Данные выводы судов сделаны на основании исследования обстоятельств дела с правильным применением положений Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Закона № 218-ФЗ, Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Довод общества о том, что не составлялся акт согласования местоположения границ земельного участка, проверен судами и отклонен как противоречащий материалам дела; согласование границ непосредственно с обществом не требовалось.

При этом в границах исходного земельного участка, согласно сведениям ЕГРН, был лишь один объект недвижимости общества с кадастровым номером 77:01:0002022:3020, который в настоящее время по-прежнему остается в границах исходного земельного участка.

Кроме того, исходный земельный участок был разделен лишь с изменением в границах; в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002022:3401 в границы такого земельного участка объекты общества не входят.

Довод общества об отсутствии возможности рационального использования общей территорий двора при формировании упомянутого земельного участка под МКД отклонен судами с учетом указаний Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении сервитута. Более того, как установили суды, доступ общества к принадлежащим ему объектам недвижимости возможен со стороны Садовнической улицы в арку многоквартирного дома.

Доводы кассационной жалобы общества, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела и имеющихся доказательств, а также доводы, проверенные и отклоненные судами, не свидетельствуют об основаниях для отмены либо изменении обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 по делу № А40-265643/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судьяЕ.Е. Шевченко

 

СудьиЕ.А. Ананьина

 

В.В. Кузнецов