Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-22824/2021

22 сентября 2023 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Первушиной М. А.,

судей:   Бронниковой И.А., Парской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Красноярского края от 10 марта 2023 года по делу № А33-22824/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от  16 мая 2023 года по тому же делу, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДальЛесДрево ДВ» (далее – ООО «ДальЛесДрево ДВ», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Восток» (далее - ООО «Восток», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05 марта 2022 года в отношении ООО «Восток» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

09.08.2022 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление временного управляющего ООО «Восток» ФИО1 о привлечении бывшего руководителя ООО «Восток» к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13 сентября 2022 года производство по делу о банкротстве ООО «Восток» прекращено.

В материалы дела от арбитражного управляющего ФИО1 поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, в котором просит взыскать с ФИО2 (далее – ФИО2) в пользу ФИО1 190 654 рубля 81 копейку, в том числе 173 225 рублей 81 копейку вознаграждения, 17 429 рублей судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10 октября 2022 года в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято уточнение заявленных требований, в соответствии с которым заявитель просит взыскать с ФИО2 в порядке субсидиарной ответственности 5 060 670 рублей 95 копеек, удовлетворено ходатайство арбитражного управляющего ФИО1 о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, с требованием о взыскании 190 654 рубля 81 копейки, в том числе 173 225 рублей 81 копейка вознаграждения, 17 429 рублей судебных расходов; при рассмотрении настоящего обособленного спора применены правила главы 28.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От арбитражного управляющего поступило заявление о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков участника и бывшего руководителя ООО «Восток» ФИО2, бухгалтера ООО «Восток» и супругу ФИО2 - ФИО3 и участника и действующего руководителя ФИО4 к субсидиарной ответственности солидарно и взыскать солидарно в пользу арбитражного управляющего ФИО1 190 654 рубля 81 копейку, в том числе 173 225 рублей 81 копейку вознаграждения за процедуру наблюдения, 17 429 рублей расходов арбитражного управляющего.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22 декабря 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10 марта 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2023 года, заявление временного управляющего ООО «Восток» ФИО1 о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности оставлено без рассмотрения.

ФИО1, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от  10 марта 2023 года и постановление суда апелляционной инстанции от 16 мая 2023 года отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Из кассационной жалобы следует, что право на самостоятельную подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности у ФИО1 возникло после прекращения производства  по делу о банкротстве ООО «Восток» (прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов) в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), так как требования ФИО1 относятся к текущим платежам (вознаграждение временного управляющего и расходы).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности  доводов  кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.14 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.13 Закона о банкротстве, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, от имени должника обладают арбитражный управляющий по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники или бывшие работники должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченные органы.

Согласно пункту 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 названного Федерального закона, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, обладают кредиторы по текущим обязательствам, кредиторы, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов, и кредиторы, чьи требования были признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявитель по делу о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве по указанному ранее основанию до введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, либо уполномоченный орган в случае возвращения заявления о признании должника банкротом.

Из материалов дела следует, что определением от 13.09.2022 производство по делу о банкротстве ООО «Восток» прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов.

По правилам пункта 1 статьи 61.19 Закона о банкротстве, если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 данного закона и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 закона, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что с даты оглашения резолютивной части определения о прекращении производства по делу полномочия арбитражного управляющего прекращаются.

Согласно позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757 (2, 3), иск о привлечении к субсидиарной ответственности является групповым косвенным иском, так как предполагает предъявление полномочным лицом в интересах группы лиц, объединяющей правовое сообщество кредиторов должника, требования к контролирующим лицам, направленного на компенсацию последствий их негативных действий по доведению должника до банкротства.

Наряду с конкурсным оспариванием (которое также осуществляется посредством предъявления косвенного иска) институт субсидиарной ответственности является правовым механизмом защиты нарушенных прав конкурсных кредиторов, возмещения причиненного им вреда.

В отношении конкурсного оспаривания судебной практикой выработано толкование, согласно которому при разрешении такого требования имущественные интересы сообщества кредиторов несостоятельного лица противопоставляются интересам контрагента (выгодоприобретателя) по сделке. Соответственно, право на конкурсное оспаривание в материальном смысле возникает только тогда, когда сделкой нарушается баланс интересов названного сообщества кредиторов и контрагента (выгодоприобретателя), последний получает то, на что справедливо рассчитывали первые (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2020 № 306-ЭС20-2155, от 26.08.2020 № 305-ЭС20-5613).

Равным образом при разрешении требования о привлечении к субсидиарной ответственности интересы кредиторов противопоставляются лицам, управлявшим должником, контролировавшим его финансово-хозяйственную деятельность.

Таким образом, как правильно указали суды, требование о привлечении к субсидиарной ответственности в материально-правовом смысле принадлежит независимым от должника кредиторам, является исключительно их средством защиты.

После прекращения производства по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур банкротства, заявление о привлечении к субсидиарной ответственности вправе подать только те кредиторы, чьи требования в деле о банкротстве были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника (в том числе в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве) (пункты 3 и 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве) (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»).

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции было предложено кредиторам, имеющим право на присоединение, присоединиться к настоящему заявлению в порядке главы 28.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи в письменной форме заявления о присоединении к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц, либо непосредственно в арбитражный суд (определение от 10.10.2022).

Вместе с тем, кредиторы правом на присоединение к настоящему заявлению не воспользовались.

Сообщение о подаче заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности было опубликовано временным управляющим на сайте ЕФРСБ в отношении ООО «Восток».

В силу пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, в частности, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

При таких обстоятельствах, учитывая факт того, что производство по делу о банкротстве ООО «Восток» прекращено, полномочия у арбитражного управляющего на поддержание настоящего заявления отсутствуют (арбитражный управляющий ФИО1 является ненадлежащим заявителем по делу о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц), суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для оставления заявления без рассмотрения, применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление арбитражного управляющего о взыскании расходов по делу о банкротстве с учредителей (участников) должника подлежит рассмотрению в деле о банкротстве применительно к статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», пункт 52 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если установит, что заявлено исковое требование о взыскании судебных расходов, которое подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 112 указанного Кодекса (пункт 8 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что заявление арбитражного управляющего о взыскании 173 225 рублей 81 копейки вознаграждения за процедуру наблюдения, 17 429 рублей расходов, понесенных временным управляющим в процедуре наблюдения, подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды пришли к правильному выводу об оставлении заявления арбитражного управляющего без рассмотрения.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 10 марта 2023 года по делу № А33-22824/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от  16 мая 2023 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 10 марта 2023 года по делу № А33-22824/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от  16 мая 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

М.А. Первушина

И.А. Бронникова

Н.Н. Парская