АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении кассационной жалобы

№ Ф09-108/26

Екатеринбург

24 февраля 2026 г. Дело № А60-4930/2023

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Кочетовой О.Г., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «НГТ-Строй» на определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2025 по делу № А60-4930/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2025 по тому же делу о разрешении вопроса о распределении судебных расходов в рамках дела по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «НГТ-Строй» о взыскании стоимости доли в уставном капитале,

У С Т А Н О В И Л:

определением Арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2026 кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «НГТ-Строй» на вышеназванные судебные акты оставлена без движения как поданная с нарушением требований, предусмотренных пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в полном размере 50 000 руб., либо мотивированное ходатайство о предоставлении отсрочки ее уплаты с приложением необходимых документов (пункт 4 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации), а также доказательства направления или вручения копий кассационной жалобы истцу – ФИО1, заинтересованному лицу – ФИО2 и третьему лицу – обществу с ограниченной ответственностью «Агентство коммерческой безопасности – Мост». Кассатору предложено устранить отмеченные недостатки в срок до 16.02.2026.

Определение суда опубликовано в Картотеке арбитражных дел 23.01.2026, однако к установленному сроку обстоятельства, послужившие

основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителем не устранены.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

С учетом изложенного, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении Арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2026, не устранены, срок для устранения недостатков являлся достаточным, каких-либо ходатайств о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения с обоснованием невозможности исполнения определения суда не поступало, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю в соответствии с указанной нормой.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде с использованием системы «Мой арбитр», фактическому возврату заявителю на материальном носителе она не подлежит.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НГТ-Строй» возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьями 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.Г. Кочетова