АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, 

<

...>

Тел./ факс 

<

***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А08-12292/2024

г. Белгород

23 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Дробышева Ю. Ю., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Иващенко В.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО "НЖ-Проект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ОГБУ "УКС Белгородской области" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо: УФАС по Белгородской области

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта и встречное исковое заявление о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 4 879 289,40 руб., пени в размере 4 975 790,90 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца-ответчика: представитель ФИО1, по паспорту, доверенности от 23.05.2024 №1, после перерыва не явился;

от ответчика-истца: представитель ФИО2, по доверенности от 20.12.2024 №255-11/7990;

от третьего лица: не явился, уведомлен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "НЖ-Проект" с учетом уточенных исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, приятых судом, обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ОГБУ "УКС Белгородской области" о признании недействительным (незаконным) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 13/329 от 17.05.2022г и применении последствий недействительности.

В ходе рассмотрения дела принят встречный иск ОГБУ "УКС Белгородской области" о взыскании с ООО "НЖ-Проект" суммы неотработанного аванса в размере 4 879 289,40 руб., пени в размере 4 975 790,90 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика, в удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать в полном объеме, встречные исковые требования удовлетворить.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон в ходе рассмотрения дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд не находит первоначальный иск подлежащими удовлетворению, и приходит к выводу об удовлетворении встречного иска по следующим основаниям.

Истец, обращаясь в суд, указывает, из материалов дела следует, что между ОГБУ «УКС Белгородской области» (далее - Ответчик) и ООО «НЖ-Проект» (далее - Истец) заключен контракт № 13/329 от 17.05.2022 года (далее - Контракт), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению проектных и изыскательских работ в составе и в соответствии с заданием на проектирование, технологическим заданием, сметным расчетом по объекту: «Реконструкция терапевтического корпуса ОГКУЗ «Противотуберкулезный диспансер в г. Белгород» под размещение центра по оздоровлению детей и подростков и клинико-диагностической лаборатории.

Согласно условий Контракта Ответчик принял на себя обязательство выполнить инженерные изыскания и осуществить подготовку проектной документации в целях строительства объекта.

Согласно пункту 1.2. контракта, срок окончания выполнения работ: 120 календарных дней от даты заключения контракта (с учетом получения положительного заключения экспертизы).

В соответствии с пунктом 1.3. контракта, исполнитель обязан согласовать готовую проектную документацию со всеми компетентными органами и органами местного самоуправления, иными организациями

Согласно пункту 3.2. контракта, перечень документации, подлежащей оформлению и сдаче исполнителем заказчику и в целом по контракту, определен заданием на проектирование и сметным расчетом, являющимися неотъемлемой частью контракта, в соответствии с требованиями градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 3.5. контракта, заказчик передает необходимые для проектирования исходные данные в десятидневный срок с момента подписания настоящего контракта.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В соответствии с пунктом 6.2. контракта, его расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения в соответствии с гражданским законодательством.

Ответчик, посчитав, что Истец ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по контракту, реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения контракта, принял соответствующее решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Не смотря на приостановку работ по контракту в части, не зависящей только от наличия исходных данных, Истец продолжал производство работ.

Согласно решению об одностороннем отказе, Истец не исполнил свои обязательства по контракту, а именно, не выполнил работы в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом.

Ответчик представил в Белгородское УФАС России сведения в отношении Истца для включения в реестр недобросовестных поставщиков. Комиссия Белгородского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), рассмотрев данное обращение установила следующее.

Комиссия пришла к выводу о том, что в процессе исполнения контракта Истец предпринимал все зависящие от него меры, направленные на надлежащее исполнение условий заключенного контракта. Исследовав в совокупности представленные документы и руководствуясь принципами соразмерности, справедливости, адекватности, Комиссия решила не включать Истца в реестр недобросовестных поставщиков, так как описанные обстоятельства свидетельствуют о принятии мер Истцом к исполнению контракта и не подтверждают уклонения от исполнения контракта

09.10.2024 года Истец направил в адрес Ответчика письмо исх. № 64, в котором сообщает о проценте фактически выполненных работ по спорному контракту и просит организовать приемку выполненных работ, а также обеспечить их оплату (прилагается), на что получил отказ.

Истец указывает, что неоднократно уведомлял Ответчика (письма № 141 от 29.04.2022, № 173 от 26.05.2022, № 176 от 26.05.2022, № 178 от 27.05.2022, № 192 от 03.06.2022, № 209 от 14.06.2022) о не предоставленной исходно-разрешительной документации Ответчиком и о переносе сроков по передаче проектной документации Ответчику пропорционально нарушенным срокам Ответчиком по предоставлению исходно-разрешительной документации

Письмом 253 от 05.07.2022 Истец приостановил выполнение работ по контракту в связи с непредставлением Ответчиком полного комплекта исходных данных.

Несмотря на приостановку работ по контракту в части, не зависящей только от наличия указанных исходных данных, Истец продолжал производство работ до 17.10.2024, когда их продолжение стало невозможным ввиду отсутствия корректного ГПЗУ, разрешения на вырубку, ТУ на электроснабжение. Истец продолжал запрашивать исходные данные от Ответчика (письма № 424 от 17.10.2022, № 508 от 14.12.2022, № 515 от 20.12.2022).

Истец также принимал участие в получении ИРД, необходимой для работы (письмо № 25 от 03.02.2023, № 47 от 27.02.2023, № 65 от 16.03.2023).

Письмом № 93 от 07.04.2023 Истец направил в адрес Ответчика комплект разработанной проектной документации. Замечаний по предоставленной работе в адрес Истца не поступало.

Обращаясь в с уд истец считает, что единственной причиной, по которой контракт не был исполнен, является неисполнение Ответчиком своих обязательств по контракту в части своевременной передачи Истцу ИРД и другой необходимой документации, в связи с чем, просит суд признать недействительным (незаконным) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № № 13/329 от 17.05.2022 года и применить последствия.

Между сторонами возникли отношения, регулирование которых закреплено в главе 37 ГК РФ, а также в Федеральном законе от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Статьей 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 4 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено, что 17.05.2022 года между областным государственным бюджетным учреждением «Управление капитального строительства Белгородской области» (далее - Заказчик, Ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «НЖ-Проект» (далее - Исполнитель, Истец) был заключен контракт №13/329 (далее - Контракт), согласно условиям которого Исполнитель принял на себя обязательства выполнить проектные и изыскательские работы по объекту: «Реконструкция терапевтического корпуса ОГКУЗ «Противотуберкулезный диспансер г. Белгород» под размещение центра по оздоровлению детей и подростков и клинико-диагностической лаборатории».

По условиям п. 1.2 Контракта сроки выполнения работ: продолжительность проектирования 120 дней (с учетом получения положительного заключения экспертизы) от даты заключения Контракта, то есть до 14.09.2022 года (включительно).

В соответствии с п. 3.6 Контракта, Исполнитель предоставляет Заказчику информацию по проектируемому объекту для технических условий не позднее 10 дней с момента заключения Контракта.

То есть, результатом выполнения проектно-изыскательских работ по контракту является получение проектной документации с получением положительного заключения государственной экспертизы на проектную документацию и результаты инженерных изысканий, включая проверку достоверности определения сметной стоимости, согласованной со всеми компетентными государственными органами и органами местного самоуправления, иными организациями.

Заключая контракт Исполнитель, как профессиональный участник рынка проектноизыскательских работ, дал согласие, что за данный временной период выполнит объем работ, предусмотренные контрактом.

Для разработки проектно-сметной документации по объекту в адрес ООО «НЖ- 11роект» были направлены исходные данные

- письмом от 05.05.2022 г. № 255 - 07/3167 в адрес ООО «НЖ-Проект» были направлены исходные данные для разработки проектно-сметной документации по объект)'.

- письмом от 20.05.2022 г. № 255 - 07/3667 в адрес ООО «НЖ-Проекг» были направлены технические условия на ливневую канализацию.

- письмом от 07.06.2022 г. №255-07/4263 ООО «НЖ-Проект» сообщалось, что согласно п, 17 задания на проектирование ему необходимо предоставить в адрес управления схему межевания земельного участка, которая до 07.06.2022 не была предоставлена.

- письмом от 07.06.202 г. №255-07/4265 Ответчик-Истец запрашивает у Истца- Ответчика информацию о работах, которые должны были быть проведены к указанной дате, а именно инженерно-геологические, инженерно-экологические, инженерногидрометеорологические изыскания.

- письмом от 23.06.2022 г. № 255 - 07/4884 в адрес ООО «НЖ-Проект» были направлены письма и технические условия ПАО Ростелеком.

- письмом от 04.07.2022 г. №255-07/5313 Ответчик-Истец направил в адрес Истца- Ответчика технические условия на проектирование сети наружного освещения.

- письмом от 19.07.2022 г. № 255 - 07/5947 ООО «НЖ-Проект» было сообщено, что до 19.07.2022 должна быть завершена разработка проекта и запрошена информация о выполненных мероприятиях.

Таким образом, доводы Истца о том, что единственной причиной, по которой Истец не исполнил свои обязательства по Контракту является неисполнение Ответчиком своих обязательств по контракту в части своевременной передачи исходно-разрешительной документации являются несостоятельной.

Согласно пп. 2 п. 45 Задания на проектирования (приложение № 1) проектная организация через 10 днем от начала заключения контракта должна выдать нагрузки на наружные инженерные сети для получения технических условии.

В соответствии с п. 3.10 Контракта обо всех обстоятельствах, ведущих к удорожанию стоимости строительства объекта, проектирование которого осуществляется Исполнителем, либо ведущих к нецелесообразности выполнения проектно-сметных работ по причинам, не зависящим от Исполнителя и обнаруженным им в ходе выполнения обязательств по Контракту, Исполнитель обязан в трехдневный срок с момента обнаружения таких обстоятельств уведомить Заказчика в письменном виде.

Исполнителем не исполнена возложенная на него п. 3.10 контракта, статьей 716 ГК РФ обязанность немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок, тогда как подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

Неисполнение Исполнителем обязанности, установленной пунктом 1 статьи 716 ГК РФ. само по себе, в силу пункта 2 данной правовой нормы лишает его права ссылаться на неисполнение заказчиком встречных обязательств по договору в обоснование причин несвоевременности выполнения работ и некачественного результата выполненной работы.

В соответствии с п. 7 Задания па проектирования (приложение № 1), являющегося неотъемлемой частью контракта, технические условия передаются проектной организации на этапе проектирования после получения нагрузок.

Соответственно технические условия выдаются на основании предоставленных проектной организацией расчетов нагрузок на наружные инженерные сети. В случае направления уточняющих расчетов нагрузок, технические условия Учреждением актуализируются в процессе исполнения контракта.

Согласно приложению №4 «График выполнения работ по проектированию объекта», являющимся неотъемлемой частью контракта, установлена продолжительность работ в неделях.

В соответствии с п. 45 Задания на проектирование сбор исходных данных включен в стоимость Контракта, на основании чего, недостающие данные Истцу необходимо было запросить у балансодержателя или у соответствующих служб.

Таким образом, доводы Истца о том, что единственной причиной, по которой Истец не исполнил свои обязательства по Контракту является неисполнение Ответчиком своих обязательств по контракту в части своевременной передачи исходно-разрешительной документации являются необоснованными.

Указанные обстоятельства свидетельствует о неисполнении и существенном нарушении Исполнителем условий заключенного Контракта.

В части доводов истца, что УФАС по Белгородской области Комиссия пришла к выводу о том, что в процессе исполнения контракта Истец предпринимал все зависящие от него меры, направленные на надлежащее исполнение условий заключенного контракта, суд приходит к следующему

Согласно Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ОГБУ «УКС Белгородской области» направило в УФАС по Белгородской области обращение о включении информации об исполнителе (ООО «ИЖ-Проект») в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

06.11.2024года УФАС по Белгородской области принято решение № ОС/3592/24 от 11.11.2024 года о том, что Информацию об ООО «НЖ-Проект» в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

При рассмотрении дела (обращения о включении информации об исполнителе (ООО «НЖ-Проект») в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)), УФАС по Белгородской области не наделено полномочиями давать оценку отношениям сторон, поскольку с момента заключения участниками закупки государственного контракта между сторонами возникают гражданско-правовые отношения, оценку которым антимонопольный орган в рамках рассмотрения вопроса о включении исполнителя (подрядчика) в реестр недобросовестных поставщиков при одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта давать не вправе.

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу положении п. 6.2 Контракта, расторжение Контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 6.2 Контракта, Заказчик вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения Контракта при существенном нарушении условий Контракта Исполнителем.

Учитывая существенное нарушении условий Контракта Исполнителем, 11.10.2024 ответчиком принято решение №255-11/6313 года об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта №13/329 от 17.05.2022.

Решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта вступило в силу 29.10.2024 года. С указанной даты контракт считается расторгнутым.

На момент вступления одностороннего отказа в силу Исполнителем не были предоставлены документы в уполномоченный орган для проведения государственной экспертизы. В результате Заказчиком не был, достигнут результат контракта, в целях достижения которого был заключен рассматриваемый контракт.

Процедура одностороннего отказа от исполнения Контракта Заказчиком была произведена в соответствии с законодательством РФ.

Факт нарушения срока выполнения работ Истцом не отрицается.

При этом для доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательства по Контракту Истец ссылается на документы (письма ООО «НЖ-Проект») о приостановлении работ, в отношении которых не представлено доказательств подтверждающий направление указанных писем в адрес Ответчика. Также не предоставлен доказательств, что выполнения работ по Контракту Исполнителем было приостановлено, Истец продолжил выполнять работы по Контракту.

Из ст. 716 ГК РФ следует, что подрядчик, продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Сдача-приемка и оплата проектных работ по частям (этапам, разделам) контрактом не предусмотрена.

Нарушение срока выполнения работ в силу ст. 740 ГК РФ является существенным нарушением договора подряда.

Фактически истцом не исполнены обязательства по Контракту, а именно, Заказчику не предоставлена проектная документация, согласованная со всеми компетентными государственными органами и органами местного самоуправления, иными организациями, отсутствует положительное заключение государственной экспертизы.

В силу ч. 3 ст. 110.2 ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ результатом выполненной работы по контракту, предметом которого в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, является выполнение проектных и (или) изыскательских работ, являются проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий. В случае если в соответствии с Градостроительным кодексом РФ проведение экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий является обязательным, проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий, признаются результатом выполненных проектных и (или) изыскательских работ по такому контракту при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Результатом выполнения проектных и (или) изыскательских работ, а также приемки и оплаты результатов таких работ является проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий, при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Положительное заключение государственной экспертизы является необходимым элементом результата работ по Контракту. Не согласованная с компетентными органами проектная документация не имеет потребительской ценности для заказчика, так как не может быть использована для выполнения последующих работ.

Являясь профессиональным участником рынка проектно-изыскательских работ Истец не мог не знать о требованиях, предъявляемых к изготавливаемой проектной документации и пакету документов, необходимому для прохождения государственной экспертизы. Действуя добросовестно и разумно, Истец должен был до начала работ определить достаточность и допустимость полученной от Заказчика документации. В случае увеличения объема работ подрядчик вправе не приступать, к выполнению работ, а начатую работу приостановить до получения указаний от заказчика. Однако Ответчик не воспользовался предусмотренными для него средствами правовой защиты в порядке статей 716; 719 ГК РФ и посчитал возможным продолжить исполнение Контракта.

В рассматриваемом случае расторжение контракта с Истцом обусловлено неисполнением в установленный срок обязательств по Контракту, в связи с чем, оснований для удовлетворения первоначального иска, у суда не имеется.

Вместе с тем, Истец не указал, каким образом удовлетворение исковых требований восстановит его права и законные интересы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 АПК РФ, судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

Пунктом 1 статьи 4 АПК РФ закреплена презумпция необходимости подтверждения заинтересованным лицом факта нарушения субъективного права для целей введения в действие правового механизма судебной защиты, обусловленная направленностью судебного акта на защиту и восстановление соответствующих прав.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен привести к действительному восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В случае если удовлетворение иска не приведет к защите законного интереса истца и восстановлению нарушенного права, следует считать, что наличие права на заявленный в рамках данного конкретного дела иск у истца отсутствует.

Пунктом 2.4 контракта установлено, что оплата работ осуществляется в следующем порядке: аванс в размере 30 % (включительно) от суммы, указанной в п. 2.1 контракта оплачивается Заказчиком в течение 14 календарных дней от даты предоставления счета от Исполнителя.

Сумма перечисленного аванса, согласно платежного поручения № 275477 от 25.05.2022г., составила 4 879 289,40 руб.

Как установлено судом, по состоянию на 11.10.2024 года ООО «НЖ-Проект» не исполнило свои обязательства по Контракту, а именно, Заказчику не была предоставлена проектная документация, согласованная со всеми компетентными государственными органами и органами местного самоуправления, иными организациями, отсутствует положительное заключение государственной экспертизы, допущена просрочка исполнения обязательства.

Указанные обстоятельства свидетельствует о неисполнении и существенном нарушении Исполнителем условий заключенного Контракта.

11.10.2024 года ОГБУ «УКС Белгородской области» было принято решение №255- 11/6313 года об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта №13/329 от 17.05.2022

Решение ОГБУ «УКС Белгородской области» об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта вступило в силу 29.10.2024 года. С указанной даты контракт считается расторгнутым.

Указанным решением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта Учреждение просило ООО «НЖ-проект» возвратить сумму неотработанного аванса.

В силу пункта I статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В этих обстоятельствах, поскольку при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, с ответчика подлежит взысканию неотработанный аванс в размере 4 879 289,40 руб., в связи с чем, требования по встречному иску, суд находит подлежащими удовлетворению.

Кроме того, ООО «НЖ-проект» были нарушены сроки выполнения своих обязательств по контракту.

Согласно п. 4.1 Контракта в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней), Неустойка рассчитывается в соответствии с п. 4.6 Контракта.

Сумма неустойки, подлежащая оплате по состоянию на 11.10.2024 года, составила 4 975 790,90 руб.

Требование об уплате суммы пени (неустойки) № 255-11/2037 от 13.03.2023, №255-11/6349, оставлено истцом без удовлетворения.

При этом, для доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательства по Контракту Истец ссылается на документы (письма ООО «НЖ-Проект») о приостановлении работ, но не предоставлен ни один документ, подтверждающий направление указанных писем в адрес Ответчика и их получения адресатом.

Фактически истцом не представлено доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика, таким образом, лицом, ответственным за нарушение сроков выполнения работ по заключенному контракту является подрядчик.

Расчет судом проверен признан верным.

Несмотря на представленное письмо о приостановлении работ, Исполнитель продолжал выполнение работ по контракту, о чем он указал в иске

Формальное уведомление о приостановлении работ при фактическом выполнении таковых не свидетельствует о том, что обстоятельства, отраженные в уведомлении, препятствовали выполнению Исполнителем.

Таким образом, истец не доказал допустимыми и бесспорными доказательствами факт нарушения его прав ответчиком.

В нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком условий контракта по Заказчика.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о недоказанности истцом вины Заказчика в неисполнении существенного условия контракта - выполнение работ в установленный срок, которые бы послужили основанием для удовлетворения иска, поэтому в первоначальном иске, следует отказать, встречный иск удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворения первоначального иска, ООО "НЖ-Проект" о признании недействительным (незаконным) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 13/329 от 17.05.2022г и применении последствий недействительности, отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "НЖ-Проект" в пользу ОГБУ "УКС Белгородской области" суммы неотработанного аванса в размере 4 879 289,40 руб., пени в размере 4 975 790,90 руб.

Взыскать с ООО "НЖ-Проект" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 370652 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Ю.Ю. Дробышев