АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-22624/2019

г. Ярославль

15 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена  15 января 2020 года

              Полный текст решения изготовлен  15 января  2020 года

 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Марусина В.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи    Чудайкиной О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании заявление  Общества с ограниченной ответственностью "Альметьремстрой" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  судебному приставу-исполнителю Мышкинского районного отдела судебных приставов УФССП по Ярославской области ФИО1,

к  Мышкинскому  районному отделу судебных приставов УФССП по Ярославской области,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Мышкинского РОСП ФИО1, выразившегося в не вынесении в нарушение пункта 7 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления о передаче на реализацию следующего имущества должника, на которое наложен арест согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 26.04.2019 года № 76013/18/14205, по исполнительному производству от 24.07.2018 года № 2821/18/76013-ИП: транспортных средств – УРАЛ 43444-0000010, 2006 г.в., г.н. Х039СН76, УАЗ 390945, 2015 г.в., г.н. М826М076;

об обязании судебного пристава исполнителя Мышкинского РОСП ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя;

 

при участии:

от заявителя – не явился,

от ответчика (УФССП по ЯО) – ФИО3, представитель по доверенности от 27.12.2019 (до перерыва),

от остальных ответчиков – не явились,

от третьего лица – не явился, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альметьремстрой" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Мышкинского районного отдела судебных приставов УФССП по Ярославской области ФИО1, Мышкинскому  районному отделу судебных приставов УФССП по Ярославской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Мышкинского РОСП ФИО1, выразившегося в не вынесении в нарушение пункта 7 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления о передаче на реализацию следующего имущества должника, на которое наложен арест согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 26.04.2019 года № 76013/18/14205, по исполнительному производству от 24.07.2018 года № 2821/18/76013-ИП: транспортных средств – УРАЛ 43444-0000010, 2006 г.в., г.н. Х039СН76, УАЗ 390945, 2015 г.в., г.н. М826М076; об обязании судебного пристава исполнителя Мышкинского РОСП ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

Присутствующий в судебном заседании  до перерыва, который объявлялся судом до  17 час. 00 мин. 15.01.2019, представитель УФССП по Ярославской области требования не признал, представил письменный отзыв и материалы исполнительного производства, пояснил, что постановление о передаче на реализацию  имущества должника   в порядке части 7 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ  "Об исполнительном производстве"  судебным приставом-исполнителем до настоящего времени не вынесено по причине непроведения оценки данного имущества.

  Заявитель, а также иные привлеченные к участию в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили,  какие-либо ходатайства, отзывы на заявление не направили.

 В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей  заявителя,  судебного пристава-исполнителя Мышкинского районного отдела судебных приставов УФССП по Ярославской области ФИО1,  Мышкинского  районного отдела судебных приставов УФССП по Ярославской области, индивидуального предпринимателя ФИО2

        Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя УФССП по Ярославской области, суд установил следующее.

         24 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем Мышкинского РОСП  возбуждено исполнительное производство № 2821/18/76013-ИП в отношении третьего лица  на основании  исполнительного листа по делу № А65-42163/2017, выданного Арбитражным судом республики Татарстан, в пользу взыскателя – заявителя.

        26 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества)  отношении имущества должника – автомобилей УРАЛ 43444-0000010, 2006 г.в., г.н. Х039СН76 с предварительной оценкой в сумме 500000,00 рублей,  УАЗ 390945, 2015 г.в., г.н. М826М076 с предварительной оценкой в сумме 100000,00 рублей.

        Этой же датой издано постановление о наложении ареста на имущество должника  в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

         Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.05.2019  к участию в исполнительном производстве привлечен специалист  - ООО «Аксерли» для оценки указанного выше имущества.

        Этой же датой в ООО «Аксерли» направлена заявка № 76013/19/6111 на оценку арестованного имущества.

          Как следует из текста рассматриваемого заявления, заявитель полагает, что   судебным приставом-исполнителем не исполнена предусмотренная частью 7  статьи 87 Федерального закона «об исполнительном производстве» обязанность  по передаче на реализацию указанного выше имущества.  С момента ареста транспортных средств прошло 6,5 месяца, срок совершения исполнительских  действий    неоправданно затянут.

         Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

           В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

  В силу части 2 статьи 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указанные в части 1 данной статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 названного Федерального закона, в порядке, установленном этим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Закона об исполнительном производстве).

        В части 1 статьи 87 Закона указано, что при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

         Как указано в статье 85 закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

         Указанные действия судебным приставом-исполнителем в рассматриваемом случае совершены.

         Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения (часть 4 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

         Частями 6, 7 статьи 87 Закона установлено, что судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

         Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

        Таким образом, постановление о передаче имущества на реализацию не может быть вынесено ранее получения отчета об оценке имущества и вынесения постановления об оценке.

         Как следует из представленных материалов и пояснений представителя УФСПП по Ярославской области, оценка арестованного имущества - автомобилей УРАЛ 43444-0000010, УАЗ 390945, до настоящего времени специализированной организацией  не произведена. Доказательства иного суду не представлены.

         При таких обстоятельствах суд  не усматривает  в действиях судебного пристава-исполнителя признаков бездействия,  выразившегося в не вынесении в нарушение части  7 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления о передаче на реализацию имущества должника.

Руководствуясь статьями 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья                                                                                                    Марусин В.А.