АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край 

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-6771/2022

г.Чита

12 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2023 года Решение изготовлено в полном объёме 12 мая 2023 года 

Арбитражный суд Забайкальского края  

в составе судьи Ульзутуевой А.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Ваулиной,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А78-6771/2022 по заявлению  Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому  краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об отмене предупреждения о прекращении  действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного  законодательства, от 29 апреля 2022 года,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –  Общество с ограниченной ответственностью «Микс» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>),  

с участием в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:  

от ПАО «Россети Сибирь»: ФИО1 доверенность от 21.04.2022, копия диплома о  высшем юридическом образовании, паспорт; ФИО2, доверенность от  19.04.2022, копия диплома о высшем юридическом образовании, паспорт (13 и 20 апреля  2023 года, в помещении Арбитражного суда Забайкальского края),  

от УФАС России по Забайкальскому краю: ФИО3, доверенность № 23 от 16.05.2022,  копия диплома о высшем юридическом образовании, паспорт; ФИО4,  доверенность № 10 от 16.01.2023, копия диплома о высшем образовании, паспорт (13 и 20  апреля 2023 года, с использованием сервиса веб-конференции),  

от третьего лица: ФИО5, доверенность от 23.06.2022, копия диплома о высшем  юридическом образовании, паспорт (13 и 20 апреля 2023 года, в помещении  Арбитражного суда Забайкальского края),  

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – заявитель, ПАО  «Россети Сибирь») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению  Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (далее – УФАС России  по Забайкальскому краю, антимонопольный орган) об отмене предупреждения о  прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения  

антимонопольного законодательства, от 29 апреля 2022 года.  

Определением от 4 августа 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Общество с ограниченной ответственностью «Микс» (далее – ООО «Микс», Общество).  

В обоснование своего требования ПАО «Россети Сибирь» указало, что отношения,  возникшие между филиалом «Читаэнерго» и ООО «Микс» носят гражданско-правовой  характер и не относятся к полномочиям антимонопольного органа. По мнению заявителя,  доказательства того, что в г. Чите ПАО «Россети Сибирь» является лицом, занимающим  доминирующее положение на рынке предоставления услуг по совместной подвеске линий  связи, отсутствуют. Как указывает заявитель, предложенные им условия размещения  сетей для ООО «Микс» полностью отвечают требованиям недискриминации, размер  платы зависит только от объективных факторов, ООО «Микс» не поставлено в условия,  отличающиеся от условий, определяемых для иных контрагентов филиала. Основания  считать, что наступили или возникла возможность наступления негативных последствий в  виде недопущения, ограничения, устранения конкуренции и (или) ущемления интересов  других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности, либо  неопределенного круга потребителей, отсутствуют; оснований для выводов о том, что  стоимость услуги является высокой или завышенной не имеется. Кроме того, ПАО  «Россети Сибирь» указало, что отношения с ООО «Микс» в сферу регулирования Правил   № 1284 не попадают, данные Правила применяются к инфраструктуре для размещения  сетей электросвязи, которая используется или может быть использована для оказания  услуг в сфере общедоступной электросвязи; сети связи ООО «Микс» и оказываемые им  услуги не относятся к услугам общедоступной связи.  

УФАС России по Забайкальскому краю представлен отзыв на заявление, в котором  указано на необоснованность заявления и отсутствие оснований для его удовлетворения.  

ООО «Микс» также представлен отзыв на заявление в котором указано на  законность и обоснованность оспариваемого предупреждения антимонопольного органа.  

28 февраля 2023 года суд, признав дело подготовленным, завершил  предварительное судебное заседание и по правилам статьи 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации) (с  учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке  дела к судебному разбирательству») перешел к рассмотрению дела по существу в этом же  судебном заседании.  

В судебном заседании 13 апреля 2023 года объявлен перерыв до 20 апреля, 27  апреля, 3 мая 2023 года, информация о перерывах размещена на информационном ресурсе  «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).  

Исследовав материалы дела и заслушав представителей лиц, участвующих в деле,  арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

ПАО «Россети Сибирь» зарегистрировано 04.07.2005 с присвоением ОГРН  

<

***>, основной вид деятельности - передача электроэнергии и технологическое  присоединение к распределительным электросетям.  

ООО «Микс» зарегистрировано 20.03.2014 с присвоением ОГРН 

<

***>,  основной вид деятельности - деятельность в области документальной электросвязи.  

ООО «Микс» обратилось в УФАС России по Забайкальскому краю с заявлением по  вопросу роста стоимости услуги по размещению волоконно-оптической линии связи на  воздушных линиях электропередач (т. 1, л.д. 62).  

Согласно заявлению, в 2021 году ООО «Микс» и ПАО «Россети Сибирь» составлен  акт о незаконном размещении волоконно-оптической линии связи на опорах филиала  ПАО «Россети Сибирь» в районе ул. Кирпично-Заводской в г. Чите, ввиду чего между  хозяйствующими субъектами начался договорной процесс.  

В январе 2022 года ООО «Микс» получен проект договора возмездного оказания  услуг по размещению волоконно-оптической линии связи на воздушных линиях  электропередач филиала ПАО «Россети Сибирь», в соответствии с которым стоимость  услуги увеличилась с 80 до 209 руб. за одну опору.  

В феврале 2022 года ООО «Микс» получено письмо филиала ПАО «Россети  Сибирь» № 1.8/01/11 (т. 1, л.д. 63) о размере тарифа с базовой ставкой 80,04 руб. с НДС за  одну опору ВЛШ-0,4 кВ и пояснениями о причинах демонтажа ВОЛС в случае отказа в  подписании договора.  

По результатам рассмотрения обращения ООО «Микс» антимонопольным органом  установлено, что в действиях ПАО «Россети Сибирь» о понуждении Общества к  заключению договора от 27.01.2022 возмездного оказания услуг на размещение  волоконно-оптической линии связи на воздушных линиях электропередач с более  высокой стоимостью услуг, рассчитанной без применения методики расчета стоимости  услуг на размещение волоконно-оптических линий связи на собственных объектах  сетевого комплекса, содержат признаки нарушения злоупотребления доминирующим  положением на рынке доступа к инфраструктуре субъекта естественной монополии для  размещения волоконно-оптической линии связи на воздушных линиях электропередач,  результатом которых является навязывание контрагенту невыгодных для него условий  договора (пункт 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О  защите конкуренции») (т. 1, л.д. 93-94).  

Не согласившись с данным предупреждением УФАС России по Забайкальскому  краю, ПАО «Россети Сибирь» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.  

Суд находит заявленное требование не подлежащим удовлетворению по  следующим причинам.  

В силу части 1 статьи 198 АПК Российской Федерации, граждане, организации и  иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если  полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8  «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской  Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании  решения государственного органа недействительным являются одновременно как его  несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом  гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица,  обратившихся в суд с соответствующим требованием.  

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные  положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК Российской  Федерации, суд полагает, что заявленные требования могут быть удовлетворены только в  том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие  оспариваемого предупреждения УФАС России по Забайкальскому краю закону или иному  нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов заявителя таким  предупреждением. При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования  удовлетворению не подлежат.  

Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее –  Закон о защите конкуренции) определяет организационные и правовые основы защиты  конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения:  

1) монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; 

2) недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами  исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской  Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции  указанных органов органами или организациями, а также государственными  внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации (статья 1 Закон о  защите конкуренции).  

В силу части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции, доминирующим  положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или  нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара,  дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим  субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия  обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого  товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот  товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается  положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации):  

1) доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов,  если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или  при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет  установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение  хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим;  

2) доля которого на рынке определенного товара составляет менее чем пятьдесят  процентов, если доминирующее положение такого хозяйствующего субъекта установлено  антимонопольным органом исходя из неизменной или подверженной малозначительным  изменениям доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, относительного размера  долей на этом товарном рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на  этот товарный рынок новых конкурентов либо исходя из иных критериев,  характеризующих товарный рынок.  

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, запрещаются действия  (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта,  результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение,  устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих  субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга  потребителей, в том числе следующие действия (бездействие) - навязывание контрагенту  условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора  (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные  федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской  Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации,  нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов  исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых  средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить  договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором  контрагент не заинтересован, и другие требования) (пункт 3).  

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами  антимонопольного законодательства» разъяснено, что злоупотреблением доминирующим  положением может быть признано использование хозяйствующим субъектом своего  положения на рынке для установления невыгодных условий договора или условий, не  относящихся к предмету договора (пункт 3 части 1 статьи 10 Закона).  

При рассмотрении споров, связанных с применением указанной нормы, судам  необходимо исходить из того, что навязанными невыгодными условиями могут быть  признаны условия, которые иной участник рынка не принял бы, исходя из своих разумно  понимаемых экономических (коммерческих) интересов, и которые позволяют  доминирующему на рынке субъекту извлекать выгоду посредством ограничения свободы  ведения экономической деятельности его контрагентов. При оценке наличия факта  злоупотребления доминирующим положением в указанных случаях судам также  необходимо учитывать, имеется ли у доминирующего на рынке хозяйствующего субъекта  законный интерес в установлении соответствующих условий договора, являются ли  налагаемые на контрагентов ограничения соразмерными этому интересу.  

В пункте 13 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5, 8 части 1 статьи 10 Закона о защите  конкуренции злоупотреблением могут быть признаны действия (бездействие)  хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на рынке, не  связанные непосредственно с порядком ценообразования, в частности: навязывание при  заключении договора невыгодных условий или условий, не относящихся к предмету  договора; необоснованное сокращение (прекращение) производства товара; отказ либо  уклонение такого субъекта от заключения договора; создание им дискриминационных  условий.  

Судам необходимо иметь в виду, что к злоупотреблениям доминирующим  положением в указанных видах могут быть отнесены в том числе действия (бездействие),  которые не причиняют вреда контрагентам непосредственно (например, цена договора  отвечает экономическим интересам контрагента), но могут повлечь наступление  неблагоприятных последствий для состояния конкуренции на том рынке, на котором  субъект занимает доминирующее положение, либо на смежных товарных рынках и в  связи с этим в целом затрагивают интересы покупателей и потребителей  соответствующего рынка.  

Частью 1 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции установлено, что в целях  пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к  недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов  других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо  ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган  выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу  государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного  самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или  организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или  муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в  письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении  актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо  об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и  о принятии мер по устранению последствий такого нарушения, либо о ликвидации или  принятии мер по прекращению осуществления видов деятельности унитарного  предприятия, которое создано или осуществляет деятельность с нарушением требований  настоящего Федерального закона.  

Пунктом 5 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»  предусмотрено, что операторы связи на возмездной основе вправе размещать кабели связи  в линейно-кабельных сооружениях связи вне зависимости от принадлежности этих  сооружений.  

Частью 3 статьи 10 Закона о защите конкуренции установлено, что в целях  предупреждения создания дискриминационных условий могут устанавливаться  Федеральным законом или нормативным правовым актом Правительства Российской  Федерации правила недискриминационного доступа на товарные рынки и (или) к товарам,  

производимым или реализуемым субъектами естественных монополий, регулирование  деятельности которых осуществляется в соответствии с Федеральным законом от  17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», а также к объектам инфраструктуры,  используемым этими субъектами естественных монополий непосредственно для оказания  услуг в сферах деятельности естественных монополий.  

Во исполнение приведенной нормы, Постановлением Правительства Российской  Федерации от 29.11.2014 № 1284 утверждены Правила недискриминационного доступа к  инфраструктуре для размещения сетей электросвязи (далее – Правила № 1284).  

Данные Правила определяют условия и порядок обеспечения  недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи,  которая используется или может быть использована для оказания услуг в сфере  общедоступной электросвязи.  

В Правилах № 1284 раскрыты основные понятия, так под инфраструктурой для  размещения сетей электросвязи понимается специальные объекты инфраструктуры и  (или) сопряженные объекты инфраструктуры; под владельцем инфраструктуры  понимается субъект естественной монополии, регулирование деятельности которого  осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ  «О естественных монополиях», который является собственником инфраструктуры и (или)  распоряжается инфраструктурой на ином законном основании; пользователь  инфраструктуры - лицо, заказывающее и (или) использующее доступ к инфраструктуре в  целях размещения сетей электросвязи и (или) их отдельных элементов на основании  возмездного договора о предоставлении доступа к инфраструктуре с владельцем  инфраструктуры.  

В пункте 3 Правил № 1284 определено, что недискриминационный доступ к  инфраструктуре предусматривает обеспечение равных условий реализации прав  пользователей инфраструктуры независимо от их организационно-правовой формы,  правовых отношений с владельцем инфраструктуры. Недискриминационный доступ к  инфраструктуре может допускать применение дифференцированных условий доступа,  которые экономически и технологически обоснованы.  

Предоставление доступа к инфраструктуре для всех пользователей  инфраструктуры должно осуществляться в том же порядке и на тех же условиях, на  которых структурные подразделения владельца инфраструктуры либо его  аффилированные лица используют инфраструктуру для целей размещения сетей  электросвязи (их отдельных элементов) в случае такого использования (пункт 8 Правил №  1284).  

Владелец инфраструктуры обязан раскрывать пользователям инфраструктуры  информацию об условиях и порядке доступа к инфраструктуре.  

Под раскрытием информации понимается обеспечение доступа к ней  неограниченного круга лиц путем размещения на сайте владельца инфраструктуры в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», зарегистрированном в качестве  электронного средства массовой информации (официальный сайт), либо в печатных  средствах массовой информации, территорией распространения которых является  Российская Федерация (официальные печатные издания), а также предоставление такой  информации по запросу пользователя инфраструктуры (пункт 9 Правил № 1284).  

Владелец инфраструктуры при наличии технологической и экономической  возможности не вправе отказать в предоставлении доступа к ней обратившемуся  пользователю инфраструктуры, если иное не предусмотрено законодательством  Российской Федерации и настоящими Правилами. Доступ к инфраструктуре должен быть  предоставлен любому пользователю инфраструктуры на основе недискриминационных  условий (пункт 18 Правил № 1284).  

В пункте 38 Правил № 1284 определено, что тарифы на доступ к инфраструктуре в  сопоставимых условиях устанавливаются владельцем инфраструктуры равными для всех  

пользователей инфраструктуры, заинтересованных в доступе к определенному виду  объектов инфраструктуры или их части и предполагающих использовать объекты  инфраструктуры или их часть, на уровне, обеспечивающем компенсацию экономически  обоснованных затрат и необходимой прибыли. В состав тарифа на доступ к  инфраструктуре включаются затраты, которые несет владелец инфраструктуры на  исполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 30 настоящих Правил.  

Согласно пункту 39 Правил № 1284, порядок формирования тарифов на доступ к  инфраструктуре публикуется владельцем инфраструктуры в порядке, предусмотренном  разделом 3 настоящих Правил.  

Владелец инфраструктуры вправе дифференцировать тарифы на доступ к  инфраструктуре в зависимости от количества объектов инфраструктуры или их части, к  которым предоставлен доступ, сроков их использования, а также технологических  особенностей размещения сети электросвязи или ее отдельных элементов (пункт 40  Правил № 1284).  

В соответствии с действующим законодательством владелец инфраструктуры  обязан раскрывать порядок формирования тарифов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на своем официальном сайте и (или) в средствах  массовой информации, а именно опубликовать ссылки на источники, в которых  опубликованы документы владельца инфраструктуры, включая методические  рекомендации, устанавливающие порядок формирования тарифов на предоставление  доступа к инфраструктуре, то есть последовательность действий или процедур по  установлению тарифов, включая состав затрат, учитываемых при формировании тарифа  (Письмо ФАС России от 05.10.2020 № ЦА/86314/20 «О даче разъяснений»).  

Таким образом, из приведенных норм следует, что владелец инфраструктуры  вправе дифференцировать тарифы на доступ к инфраструктуре в зависимости от разных  факторов, при этом тарифы на доступ к инфраструктуре в сопоставимых условиях  устанавливаются владельцем инфраструктуры равными для всех пользователей  инфраструктуры. Вместе с тем порядок формирования тарифов на доступ к  инфраструктуре публикуется владельцем инфраструктуры, он обязан раскрывать  пользователям инфраструктуры информацию об условиях и порядке доступа к  инфраструктуре, под раскрытием информации понимается обеспечение доступа к ней  неограниченного круга лиц путем размещения на сайте владельца инфраструктуры в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

То есть установление тарифов производится в едином порядке с раскрытием  информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Соблюдение  указанных требований реализуется, в том числе путем раскрытия методических  рекомендаций, устанавливающих порядок формирования тарифов на предоставление  доступа к инфраструктуре, то есть последовательность действий или процедур по  установлению тарифов, включая состав затрат, учитываемых при формировании тарифа.  

Как указывалось ранее, в оспариваемом предупреждении антимонопольный орган  пришел к выводу, что в действиях ПАО «Россети Сибирь» о понуждении Общества к  заключению договора возмездного оказания услуг на размещение волоконно-оптической  линии связи на воздушных линиях электропередач от 27.01.2022 с более высокой  стоимостью услуг, рассчитанной без применения методики расчета стоимости услуг на  размещение волоконно-оптических линий связи на собственных объектах сетевого  комплекса, содержат признаки нарушения злоупотребления доминирующим положением  на рынке доступа к инфраструктуре субъекта естественной монополии для размещения  волоконно-оптической линии связи на воздушных линиях электропередач, результатом  которых является навязывание контрагенту невыгодных для него условий договора (пункт  3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции) (т. 1, л.д. 93-94).  

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.05.2012 № 345 утвержден  Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению  

государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего  субъекта при рассмотрении заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного  законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической  концентрацией (далее - Административный регламент № 345), который в числе прочего  регулирует осуществление административных процедур по установлению  доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении заявления,  материалов, указывающих на наличие признаков нарушения статьи 10 Закона о защите  конкуренции и при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства  (пункты 3.1.1, 3.1.2).  

Согласно пункту 3.19 Административного регламента № 345, определение  признаков наличия доминирующего положения хозяйствующего субъекта осуществляется  по результатам анализа состояния конкуренции, проведенного согласно  соответствующему порядку проведения анализа состояния конкуренции в целях  установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта, и включает в себя  идентификацию хозяйствующего субъекта, предварительное определение продуктовых и  географических границ товарного рынка, выявление группы лиц, оценку положения  хозяйствующего субъекта (группы лиц) на рынке.  

В пунктах 3.2, 3.3 Административного регламента № 345 установлено, что  критерии признания положения хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара  доминирующим содержатся в статье 5 Закона о защите конкуренции. Анализ состояния  конкуренции проводится в соответствии с Порядком проведения анализа состояния  конкуренции на товарном рынке, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной  службы от 28.04.2010 № 220 (далее - Порядок № 220).  

Согласно пункту 11.1 Порядка № 220, по результатам проведения анализа  состояния конкуренции на товарном рынке составляется аналитический отчет, в котором  приводятся результаты проведенного анализа.  

Из приведенных норм следует, что определение признаков наличия  доминирующего положения хозяйствующего субъекта осуществляется по результатам  анализа состояния конкуренции.  

В материалы дела представлен Отчет состояния конкуренции на рынке услуг  размещения ВОЛС на воздушных линиях электропередач на территории Забайкальского  края (т. 1, л.д. 95-96).  

Согласно данному отчету, временным интервалом для целей подготовки анализа  определен период 2021 год и текущий период 2022 года. Продуктовые границы рынка  определены как рынок услуг размещения волоконно-оптических линий связи на объектах  сетевого комплекса. Географические границы рынка определены в границах размещения  объектов сетевого комплекса на территории Забайкальского края, в том числе в городе  Чита.  

Отчет содержит вывод, ПАО «Россети Сибирь» в период 2021 года, января и  февраль 2022 года занимает доминирующее положение на рынке услуг размещения  волоконно оптических линий связи на собственных объектах сетевого комплекса на  воздушных линиях электропередач на территории Забайкальского края с долей 100  процентов.  

В Письме ФАС России от 05.10.2020 № ЦА/86314/20 «О даче разъяснений»  указано, что требования, закрепленные в Правилах № 1284, распространяются только на  владельцев инфраструктуры, которые являются хозяйствующими субъектами -  субъектами естественной монополии, то есть на хозяйствующих субъектов, занятых  производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.  

Принадлежность хозяйствующего субъекта к субъектам естественной монополии  определяется путем выявления факта осуществления им деятельности в сферах,  указанных в статье 4 Закона о естественных монополиях, а также соответствия его  признакам, указанным в статье 3 Закона о естественных монополиях.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ  «О естественных монополиях» (далее - Закон о естественных монополиях), услуги по  передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных  монополий. Под субъектом естественной монополии понимается хозяйствующий субъект,  занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии  (статья 3 Закона о естественных монополиях).  

ПАО «Россети Сибирь» как сетевая организация, оказывающая услуги по передаче  электроэнергии, является субъектом естественной монополии.  

В силу части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается  положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном  рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.  

Таким образом, ПАО «Россети Сибирь» является субъектом естественной  монополии в сфере услуг по передаче электроэнергии, Правила № 1284 определяют их  применение к субъектам естественной монополии, осуществляющим деятельность в  сферах, указанных в статье 4 Закона о естественных монополиях. Таким образом, наличие  признака принадлежности к субъектам естественной монополии является достаточным  для определения обязательности применения Правил № 1284. В контексте Правил № 1284  антимонопольный орган правомерно исходил из рассмотрения инфраструктуры именно  ПАО «Россети Сибирь» и установил, что данное лицо занимает доминирующее  положение на рынке услуг размещения волоконно оптических линий связи на  собственных объектах сетевого комплекса на воздушных линиях электропередач на  территории Забайкальского края с долей 100 процентов. Наличие статуса субъекта  естественной монополии определяет его доминирующее положение в рассматриваемых  правоотношениях.  

Как указывалось ранее, пунктом 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции  запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение  хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться  недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других  лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо  неопределенного круга потребителей, в том числе - навязывание контрагенту условий  договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически  или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными  законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации,  нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными  правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или  судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том  числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в  него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие  требования) (пункт 3).  

Из оспариваемого предупреждения следует, что на сайте владельца  инфраструктуры филиала ПАО «Россети Сибирь» отсутствует информация о  формировании тарифа на услуги по размещению ВОЛС.  

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, ПАО «Россети  Сибирь» при заключении договора с ООО «Микс» Правила № 1284 не применяло, что  следует из письма в УФАС России по Забайкальскому краю от 04.03.2022 № 1.8/01/80 (т.  1, л.д. 25, 75-76), а также из заявления об оспаривании предупреждения.  

Кроме того, в письме ПАО «Россети Сибирь» от 29.04.2022 (т. 1, л.д. 87) также  указано, что методика расчета тарифов на подвеску ВОЛС, согласованная с ФАС России в  октябре 2021 года, в филиале отсутствует.  

Таким образом, поскольку в данном случае порядок заключения договора на  предоставление доступа к инфраструктуре, в частности порядок образования тарифов,  установлен нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации - 

Правилами № 1284, предполагающими формирование тарифа с учетом единых  методических рекомендаций, устанавливающих порядок формирования тарифов на  предоставление доступа к инфраструктуре, то есть последовательность действий или  процедур по установлению тарифов, включая состав затрат, учитываемых при  формировании тарифа, в свою очередь ПАО «Россети Сибирь» предлагало заключить  договор без применения установленного порядка, такие действия не соответствуют  Правилам № 1284.  

В этой связи, действия ПАО «Россети Сибирь», занимающего доминирующее  положение, по навязыванию условий договора, прямо не предусмотренных Правилами №  1284, свидетельствуют о злоупотреблении доминирующим положением.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2022 № 2106 «О  порядке недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей  электросвязи» утверждены Правила недискриминационного доступа к инфраструктуре  для размещения сетей электросвязи. Данные Правила вступили в силу после окончания  действия Правил № 1284.  

Пунктом 39 новых Правил прямо предусмотрено, что установление цен (тарифов)  на предоставление доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи  осуществляется с учетом методических рекомендаций по установлению цен (тарифов) на  предоставление доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи,  утверждаемых Федеральной антимонопольной службой.  

Указанное подтверждает правомерность позиции антимонопольного органа. 

Довод ПАО «Россети Сибирь» о недоказанности создания невыгодных условий  судом не принимается, поскольку заключение договора без применения соответствующей  методики само по себе является нарушением установленного порядка без установления  наступления последствий.  

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами  антимонопольного законодательства» разъяснено, что к злоупотреблениям  доминирующим положением в указанных видах могут быть отнесены в том числе  действия (бездействие), которые не причиняют вреда контрагентам непосредственно  (например, цена договора отвечает экономическим интересам контрагента), но могут  повлечь наступление неблагоприятных последствий для состояния конкуренции на том  рынке, на котором субъект занимает доминирующее положение, либо на смежных  товарных рынках и в связи с этим в целом затрагивают интересы покупателей и  потребителей соответствующего рынка.  

Как указывал антимонопольный орган, выводов относительно обоснованности или  необоснованности тарифа антимонопольный орган не делал, нарушение состоит именно в  неприменении порядка, установленного Правилами № 1284. Отсутствие информации об  экономической обоснованности тарифа не позволяет определить обоснованность  стоимости размещения ВОЛС на опорах воздушных линий, что и явилось основанием для  выдачи предупреждения.  

Довод ПАО «Россети Сибирь» об отсутствии у антимонопольного органа  полномочий по регулированию спорных отношений судом также отклоняется, поскольку  в силу прямого указания Правил № 1284, государственный контроль за соблюдением  требований, определенных настоящими Правилами, осуществляется Федеральной  антимонопольной службой и ее территориальными органами в пределах установленных  полномочий по вопросам соблюдения антимонопольного законодательства Российской  Федерации и законодательства Российской Федерации о естественных монополиях.  

Рассмотрение заявлений о нарушении предусмотренного настоящими Правилами  порядка обеспечения недискриминационного доступа к инфраструктуре осуществляется  антимонопольным органом в порядке, предусмотренном Законом о защите конкуренции  (пункт 41 Правил № 1284).  

Отклоняется судом и довод ПАО «Россети Сибирь» о том, что отношения с ООО  «Микс» в сферу регулирования Правил № 1284 не попадают, данные Правила  применяются к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, которая используется  или может быть использована для оказания услуг в сфере общедоступной электросвязи;  сети связи ООО «Микс» и оказываемые им услуги не относятся к услугам общедоступной  связи.  

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ООО «Микс» оказывает  телематические услуги связи с использованием волоконно оптических линий связи. В  судебном заседании исследовался вопрос о возможности использования данного вида  электросвязи для оказания услуг в сфере общедоступной электросвязи. Представители  ПАО «Россети Сибирь» поясняли, что при установке дополнительного оборудования, а  также при получении соответствующих разрешительных документов, вид электросвязи  ООО «Микс» может быть использован для оказания услуг в сфере общедоступной  электросвязи.  

При этом суд находит необоснованной позицию ПАО «Россети Сибирь» о том, что  для применения Правил № 1284 необходимо наличие у пользователя инфраструктурой  лицензии на оказание услуг в сфере общедоступной электросвязи именно на момент  размещения сетей электросвязи.  

Исходя из Правил № 1284, настоящие Правила определяют условия и порядок  обеспечения недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей  электросвязи, которая используется или может быть использована для оказания услуг в  сфере общедоступной электросвязи; пользователь инфраструктуры - лицо, заказывающее  и (или) использующее доступ к инфраструктуре в целях размещения сетей электросвязи и  (или) их отдельных элементов на основании возмездного договора о предоставлении  доступа к инфраструктуре с владельцем инфраструктуры.  

То есть Правила охватывают и возможность оказания услуг в сфере  общедоступной электросвязи, а не только фактическое оказание.  

Это же согласуется и с одним из принципов применения Правил № 1284 - создание  условий для развития конкуренции на рынке услуг общедоступной электросвязи  (подпункт в) пункта 7 Правил № 1284).  

Кроме того, УФАС России по Забайкальскому краю представлено письмо ФАС  России от 29 марта 2023 года о даче разъяснений, согласно которому, Правилами № 1284  не установлено, что пользователями инфраструктуры могут являться только операторы  связи, оказывающие услуги общедоступной электросвязи. Правила распространяются на  взаимоотношения владельца инфраструктуры и любого хозяйствующего субъекта,  заказывающего и (или) использующего доступ к инфраструктуре в целях размещения  сетей электросвязи.  

Таким образом, является верным вывод антимонопольного органа о том, что в  действиях ПАО «Россети Сибирь» о понуждении Общества к заключению договора от  27.01.2022 возмездного оказания услуг на размещение волоконно-оптической линии связи  на воздушных линиях электропередач по цене, рассчитанной без применения методики,  содержат признаки нарушения злоупотребления доминирующим положением на рынке  доступа к инфраструктуре субъекта естественной монополии для размещения волоконно- оптической линии связи на воздушных линиях электропередач, результатом которых  является навязывание контрагенту невыгодных для него условий договора (пункт 3 части  Закона о защите конкуренции». Оспариваемое предупреждение антимонопольного органа  от 29 апреля 2022 года является законным и обоснованным.  

Частью 3 статьи 201 АПК Российской Федерации установлено, что в случае, если  арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и  действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных  лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права  

и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении  заявленного требования.  

При установленных обстоятельствах, требование ПАО «Россети Сибирь»  удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176 и 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Публичного акционерного общества «Россети  Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной  антимонопольной службы по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) об отмене предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые  содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, от 29 апреля 2022  года отказать.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Забайкальского края.  

Судья А.А. Ульзутуева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.01.2023 22:09:00

Кому выдана Ульзутуева Анна Александровна