АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-16644/2019

г. Ижевск

12 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 5 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2020 года

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Березиной А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаяхметовой А.И.  рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РН-Сервис» в лице филиала в 

<

...>, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Охраны Труда «Статус» (ул. Мусы Джалиля, д. 18, офис 1013,г. Нижневартовск, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 628602, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 368 931 рубля 65 копеек расходов по авиаперелетам.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» (ул. 78 Добровольческой бригады, д. 15, г. Красноярск,  Красноярский край, 660077, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «РН-Сервис» в лице филиала в г. Красноярск – ФИО1 (по доверенности от 01.02.2020 № 15);

от общества с ограниченной ответственностью «Центр Охраны Труда «Статус» – ФИО2 (по доверенности от 09.01.2020 № 07).

Арбитражный суд Удмуртской Республики

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Сервис» (далее – общество «РН-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Охраны Труда «Статус» (далее – общество «Центр Охраны Труда «Статус») о взыскании 368 931 рубля 65 копеек расходов по авиаперелетам. 

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.10.2019 указанное исковое заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.12.2019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» (далее – общество «РН-Ванкор»).

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о начавшемся процессе, явку представителя не обеспечило, направило письменные пояснения.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по мотивам ранее приобщенного отзыва.

Суд признал возможным провести судебное заседание на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено 29.07.2020 с перерывом до 05.08.2020.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.12.2017 между сторонами спора заключен договор на оказание услуг Диагностика (дефектоскопия) нефтепромыслового оборудования на Ванкорском, Сузунском, Тагульском, Лодочном месторождениях № 13-17 (далее – договор), в соответствии с условиями которого (пункт 1.1) заказчик (общество «РН-Сервис») поручает, а исполнитель (общество «Центр Охраны Труда «Статус») обязуется оказать услуги, перечень и вид которых указан в приложении № 1 к настоящему договору.

Наименование, объемы, сроки и место исполнения, стоимость услуг согласовываются сторонами в заявках (приложение № 2) (пункт 1.2 договора).

Сумма договора на дату заключения ориентировочно составляет 1 799 980 рублей согласно пункту 2.1 договора.

Пунктом 2.2 договора определено, что стоимость оказываемых услуг определяется в соответствии с расценками, установленными в приложении № 4 к настоящему договору. Оплата производится заказчиком не ранее, чем через 20 календарных дней, но не более 30 календарных дней с даты получения оригиналов документов, указанных в пункте 3.26, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Разделом 3 спорного договора предусмотрены порядок организации услуг, обязанности сторон.

Так, в пункте 3.11 договора указано, что заказчик за свой счет осуществляет транспортировку персонала исполнителя по месторождениям общества «РН-Ванкор», тогда как исполнитель обязан осуществлять своими силами за свой счет доставку своего персонала и материалов до места оказания услуг (пункт 3.13 договора).

Договор вступает в силу с 01.01.2018 и действует по 31.12.2018, а в части взаимных расчетов, до полного их исполнения (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 8.3 договора, в случае, если стороны не придут к соглашению, споры и разногласия подлежат разрешению в Арбитражном суде Удмуртской Республики в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Рассматриваемое исковое заявление мотивировано тем, что в соответствиями с условиями заключенного договора все авиаперелеты до места оказания услуг должны быть оплачены за счет исполнителя. Кроме того, исполнитель обязан осуществлять своими силами за свой счет доставку своего персонала и материалов до места оказания услуг.

В обоснование исковых требований  общество «РН-Сервис» ссылается на то, что в адрес общества «Центр Охраны Труда «Статус» неоднократно направлялись письма относительно возмещения стоимости расходов филиала общества «РН-Сервис» в г. Красноярск по авиаперелетам специалистов общества «Центр Охраны Труда «Статус», с приложением акта выполненных работ и документов, подтверждающих фактические расходы:

-  копии счетов-фактур;

-  платежные поручения;

-  заявки на полет;

-  список пассажиров к заявкам на полет.

Указанные документы, по мнению истца, в полном объеме подтверждают факт возникновения необоснованных расходов (убытков) заказчика, возникших на основании агентского договора №1715714/1541Д от 11.08.2014, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор», осуществляющего действия по организации перевозок грузов и пассажиров авиатранспортом до нефтегазовых месторождений.

Согласно доводам истца, расходы заказчика по авиаперевозке специалистов общества «Центр Охраны Труда «Статус» (стоимость авиаперелетов 365 278 рублей 86 копеек и агентский сбор в 1% за организацию перевозок) в сумме 368 931 рубль 65 копеек (с НДС) подлежат возмещению исполнителем в полном объеме. 

Ссылаясь на наличие задолженности в размере 368 931 рубля 65 копеек, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском. 

Возражая против исковых требований, общество «Центр Охраны Труда «Статус» в отзыве пояснило, что в соответствии с пунктом 3.11. спорного договора №13-17 заказчик за свой счёт осуществляет транспортировку персонала исполнителя по месторождениям общества с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор».

Согласно пункту 5.1. «Общие требования к поставщику услуг» Технического задания к данной закупке Поставщик (Ответчик) должен произвести: доставку работников на ВПУ, подготовку оборудования к неразрушающему контролю (обработка шлифмашинкой, протирка, сверка заводских номеров с паспортами), проведение неразрушающего контроля нефтепромыслового инструмента и оборудования, составление актов на каждую единицу оборудования.

При этом общество «Центр Охраны Труда «Статус» обратило внимание суда на то, что ВПУ – это Ванкорский Производственный Участок (Ванкорский кластер), который включает в себя группу месторождений: Ванкорское, Сузунское, Тагульское и Лодочное (сведения из открытого источника – сайт общества с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор»).

Ванкорское месторождение  — перспективное нефтегазовое месторождение в Красноярском крае  России, вместе с Лодочным, Тагульским и Сузунским месторождениями входит в Ванкорский блок (сведения из открытого источника – сайт Википедия).

Ответчик указал, что согласен и не оспаривает факт необходимости  оплаты авиаперелётов своих сотрудников по направлениям «Тарко-Сале – Ванкор» и «Ванкор – Тарко-Сале». Однако, по мнению ответчика, истец  документально не подтвердил стоимость услуг по авиаперелёту за 1 человека в одну сторону (Тарко-Сале – Ванкор и Ванкор – Тарко-Сале).

Оценив изложенные доводы сторон, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора регулируются нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Предметом спора выступает различное толкование сторонами пунктов 3.11 и 3.13 договора, а именно лицо, которое должно нести расходы по проезду специалистов ответчика на Ванкорское, Сузунское, Тагульское месторождения.

По мнению истца, все заявленные расходы подлежат возмещению ответчиком исходя из условий договора, а также с учетом действительной общей воли сторон с учетом цели договора.

Относительно доставки работников до места оказания услуг истец пояснил, что договор от 28.12.2017 №13-17 заключен по итогам закупки №КФ-18/3, что подтверждается протоколом заседания закупочной комиссии от 21.12.2017 №115-17 (том 2, л.д. 80-81).

Согласно пункту 8 Технического задания к лоту №КФ-18/3: «стоимость (тарифы) услуг для претендентов, прошедших аккредитацию/предварительную квалификацию: п. 8.1 Оферта (коммерческая часть предложений) должна быть рассчитана с учетом командировочных расходов при отправке специалиста на Ванкорское, Сузунское, Тагульское, Лодочное месторождения. Заявленная стоимость услуг должна включать все издержки и налоги, которые подлежат выплате, предоставляется с учетом максимально возможной и окончательной скидки (с НДС) и действует на протяжении всего периода действия контракта».

Тем самым, по мнению истца, коммерческое предложение (заявка) Ответчика по итогам закупок и признания его победителем, включала в себя командировочные расходы, в том числе расходы по проезду специалистов ответчика на Ванкорское, Сузунское, Тагульское, Лодочное месторождения. В соответствии с вышеуказанными документами, в разделе 3 «Форма калькуляции» заложены транспортные расходы ответчика - доставка вертолетом до мест работы в размере 480 000 рублей. Тем самым, в общую стоимость услуг (работ) Ответчика по договору входят командировочные расходы специалистов ответчика до места оказания услуг (в том числе доставка вертолетом).

При этом толкование пункта 3.11 договора, по которому заказчик за свой счет осуществляет транспортировку персонала исполнителя по месторождениям общества «РН-Ванкор», ограничивается только Ванкорским месторождением или Ванкорским лицензионным участком.

Вопреки мнению истца, ответчик исходит из необходимости  оплаты за свой счет авиаперелётов своих сотрудников только по направлениям «Тарко-Сале – Ванкор» и «Ванкор – Тарко-Сале».

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом принято во внимание, что согласно пояснениям самого ответчика ВПУ – это Ванкорский Производственный Участок (Ванкорский кластер), который включает в себя группу месторождений: Ванкорское, Сузунское, Тагульское и Лодочное (сведения из открытого источника – сайт общества с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор»).

В приложении к техническому заданию к спорной закупке содержится общая информация о предмете закупки.

Целью задания в соответствии с приложением к техническому заданию является: филиал общества «РН-Сервис» в г. Красноярск проводит предварительную квалификацию и аккредитацию с целью выбора поставщика услуг по диагностике (дефектоскопии) оборудования, в целях обеспечения бесперебойного процесса ремонта нефтяных скважин и выполнения производственной программы на: Ванкорское, Сузунское, Тагульское, Лодочное месторождение (пункт 1).

В пункте 4 приложения № 1 к техническому заданию указаны сведения о районе оказания услуг:

4.1 Красноярский край. Туруханский район, Ванкорская группа месторождений.

4.2 Местонахождение Сузунского месторождения: Россия. Красноярский край, Пуровский район Ямало-Ненецкого автономного округа, г. Новый Уренгой, мкр. Коротчаево, Пурпе — поселок в Пуровском районе Ямало-Ненецкого автономного округа.

4.3    Местонахождение Тагульского месторождения: Россия. Красноярский край.  Туруханский район. Тагульский производственный участок (ТПУ), в 23.4 км к северо-восток) от устья р. Правый Тагул. в 24,7 км к юго-западу от устья р. Быстрая.

4.4 Местонахождение Лодочного месторождения: Россия. Красноярский край. Туруханский район, в 140 км к западу от г. Игарки. С севера Лодочное месторождение граничит с Ванкорским лицензионным участком, с юга - с Тагульским лицензионным участком.

Пунктом 5.1  приложения № 1 к техническому заданию установлены требования к поставщику услуг, в том числе  доставка работников на ВПУ.

Исходя из  положений пункта 4 Технического задания «Сведения о районе оказания услуг» районом оказания услуг являются указанные  выше месторождения и производственные участки каждого из них (пункты 4.1-4.4 Технического задания).

При рассмотрении спора по существу сторонами не оспаривалось, что услуги по дефектоскопии (диагностике) нефтепромыслового оборудования не ограничивались Ванкорским месторождением, а оказывались ответчиком на территории Сузунского, Тагульского, Лодочного месторождения.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимной связи, суд признает обоснованной позицию истца о том, что с учетом буквального толкования договора, согласия ответчика, выраженного в заявке, все заявленные расходы истца по перелетам сотрудников ответчика подлежат возмещению в полном объеме.

Вопреки мнению ответчика, расчет расходов (том 2, л.д. 40) подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (том 1, л.д. 40-91), а также соответствующими платежными поручениями, пояснениями общества «РН-Ванкор».

Доказательств погашения задолженности, равно как и доказательств, подтверждающих наличие обоснованных причин для отказа в полном объеме, ответчик в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Приняв во внимание буквальное содержание заключенного сторонами договора (статья 431 ГК РФ), действительную волю сторон, а также пункт 3.13 спорного договора, раздел 4 и пункт 5.1 технического задания, суд признал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр Охраны Труда «Статус» (ул. Мусы Джалиля, д. 18, офис 1013,г. Нижневартовск, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 628602, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Сервис» (ул. М. Калужская, д. 15, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 368 931 рубль 65 копеек расходов,  а также 10379 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                               А.Н. Березина