АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2495/2023

г. Биробиджан

25 января 2024 года

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО2, 

рассмотрев   в   судебном   заседании   дело   по     исковому      заявлению     публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (г. Владивосток Приморского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Федеральному казенному учреждению "Лечебное исправительное учреждение № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области" (п. Бира Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 355 422,66 руб., 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК») обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к 

Федеральному казенному учреждению "Лечебное исправительное учреждение № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области" о взыскании 1 355 422,66 рубля, в том числе 1284084,77 рубля основной долг за апрель-июнь 2023 год, 71337,89 рубля пени за период с 23.05.2023 по  17.08.2023, а также пени, рассчитанные на сумму долга 1284084,77 рубля в соответствии с абз. 8 п. 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" начиная с 10.11.2023 по день фактического исполнения обязательства.

       Определением арбитражного суда от 09.11.2023 принято уточнение исковых требований, в порядке статьи 49 АПАК РФ, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 461 063 рубля 48 копеек, из которых: 358 085 рублей 88 копеек – основной долг за июнь 2023, 102 977 рублей 66 копеек – пени за период с 23.05.2023 по 09.11.2023, а также пени, рассчитанные на сумму долга  358 085,88 руб. в соответствии с абз. 8 п. 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" начиная с 10.11.2023 по день фактического исполнения обязательства.

         08.12.2023 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области»  представило отзыв на иск, к котором считает, что при начислении пени должно быть применены положения постановления Правительства РФ от 04.07.2018 №783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее Правила №783). в данном случае в силу Правила №783 в удовлетворении исковых требований ПАО ДЭК по взысканию пени должно быть отказано. Кроме того ФКУ ЛИУ-2 считает, что из расчета пени невозможно установить на какие конкретные суммы начислена пеня,    необходимостью применения  при  расчетах пени  1/300 ставки. С учетом изменения ставки рефинансирования, исходя из сумм указанных в приложении к исковому заявлению, сумма пени составила 57112,92 рубля. Кроме того, при рассмотрении исковых требований ФКУ ЛИУ-2 просит учесть, что при проведении расчетных банковских операции на платформе УФК по ЕАО возникли проблемы с программным обеспечением не позволяющим во время произвести оплату предъявленных счет-фактур и актов, с апреля 2023 по июнь 2023 г. счета ФКУ ЛИУ-2 были арестованы, что не позволяло производить оплату оказанных услуг по поставке электроэнергии вовремя.

      13.12.2023 ответчик представил возражения на  отзыв,  в котором указал, что  Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон № 307-ФЗ), в соответствии с которым в Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об электроэнергетике" внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы. Исключение установлено лишь для отдельных групп потребителей (товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, управляющих организаций, приобретающих энергию для целей предоставления коммунальных услуг), с которых неустойка может быть взыскана в более низком размере - в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. К их числу органы государственной власти и местного самоуправления, государственные и муниципальные предприятия и учреждения не отнесены.

           23.01.2024 от истца поступило уточнения по иску, принятые  в судебном заседании  в порядке статьи 49 АПАК РФ, согласно которым истец просил взыскать с ответчика  115014,79 рубля  – пени за период с 23.05.2023 по 25.12.2023.

          От ответчика принята телефонограмма -   рассматривать иск без их участия, на доводах возражений настаивают.

         Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. 

         Между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и   ФКУ «ЛИУ-2» УФСИН по ЕАО (потребитель)  27.01.2023 заключен  государственный контракт № 1434, в соответствии с условиями которых гарантирующий поставщик обязуется обеспечить продажу электрической энергии - и предоставление услуг по ее передаче через присоединенную электрическую сеть сетевой организации, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемый по настоящему договору электрическую энергию.

       Согласно пункту 6.2  контракта покупатель оплачивает потребленный объем электрической энергии до 20 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

      Настоящий  контракт действуют до 31.12.2023.

       Во исполнение условий  контракта в период  апрель, май-июнь 2023 года ПАО «ДЭК» осуществило поставку электрической энергии ответчику н объекты, поименованные в приложении № 1, на сумму 1284084,77 рубля, что подтверждается актами приема передачи электрической энергии (мощности) от 30.04.2023 № 11703/4,  от 31.05.2023 № 148674 от 31.05.2023,  от 30.06.2023 № 16883/4, с учетом показаний проборов учета за соответствующий период. 

        Для оплаты отпущенной электрической энергии истец выставил ответчику счета-фактуры (л.д. л.д. 19-21).

          Потреблённый ресурс  не был оплачен ответчиком добровольно в полном объеме, что привело к образованию на стороне последнего соответствующей задолженности. 

        ПАО «ДЭК» направило в адрес  ответчика претензию от 21.07.2023 № 1135 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения (л.д. 22).

      Указанные обстоятельства в совокупности послужили основанием для обращения ПАО «ДЭК» в арбитражный суд с настоящими требованиями. 

        Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

       Сложившиеся между сторонами настоящего спора правоотношения подпадают под правовое регулирование параграфа шестого главы 30 ГК РФ о договоре энергоснабжения и общих положений об обязательствах и ФЗ № 44.

        В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики применения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", разъяснено, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

       Существенные условия контракта сторонами согласованы, контракт подписан уполномоченными представителями истца и ответчика, соответствует требованиям закона. Следовательно, основания для признания его незаключенным или недействительным, отсутствуют.

          В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

        Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

          В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Факт получения ответчиком электроэнергии подтвержден материалами дела, ответчиком прямо не оспорен. 

         С учетом произведенного ответчиком погашения долга в период искового производства, истцом произведен перерасчет и исковые требования уточнены, принято уменьшение исковых требований  до   115 014 рублей 79 копеек, составляющих размер ответственности  по  пени.

         Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

         В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

        На основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закона об электроэнергетике) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

          За нарушение сроков оплаты потребленной ответчиком электрической энергии, ПАО "ДЭК", на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, начислило пени, с размером которых ответчик не согласился и произвел свой контрасчет.

      Суд не может согласиться с доводами ответчика в силу следующего.

      Положения Закона об энергоснабжении носят специальный характер по отношению к Закону о контрактной системе, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений.

        Вопреки доводам  ответчика нормами Закона о контрактной системе специфика отношений в сфере энергоснабжения  и конкретные особенности исполнения  контрактов в данной сфере не учитываются.

            Аналогичная по существу правовая позиция по применению законодательства регулирующего правоотношения по энергоснабжению в соотношении с законодательством о контрактной системе отражена в ответе на вопрос № 1 Обзора судебной практики № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, и в пункте 39 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

          В этой связи у суда отсутствуют основания для взыскания с  ответчика неустойки начисленной на основании нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", исходя из 1/300 ставки.

            Суд отклоняет довод ответчика о списании неустойки  и применении Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783.

            Пунктом 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ, Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее - Правила № 783),  предусмотрен порядок списания неустойки.

        Начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. 

        Подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783 установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в том числе в случае и в порядке, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

       Однако оснований предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 для списания неустойки  в данном споре не усматривается, довод ответчика основан на неправильном толковании норм права.

       Также  не является основанием для списания либо уменьшения размера неустойки обстоятельства указанные ответчиком -  проблемы с программным обеспечением  арест счета в период с апрель-июнь 2023 года,  не позволяющих, по мнению ответчика,   произвести оплату счет-фактур.  

            В этой связи суд проверил расчет истца и признал его верным. 

        Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по контракту подтверждается представленными в материалах дела доказательствами и установлен в ходе судебного разбирательства. Следовательно, требование ПАО "ДЭК" о взыскании законной неустойки в сумме   115014,79  рубля (с учетом уточнения) правомерно.

         Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан арифметически верным, произведенным с учетом положений Закона об электроэнергетике, с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ – 7, 5 и 9,5%, произведенных ответчиком оплат задолженности и положений Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах".

            В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

          При обращении в арбитражный суд с настоящим иском ПАО "ДЭК" платежным поручением от 24.08.2023 № 3937 уплатило в федеральный бюджет 26554 рубля государственной пошлины по иску.

        Порядок определения размера государственной пошлины при обращении в арбитражные суды с иском имущественного характера определен в подпункте 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и зависит от суммы (цены) иска.

        Поскольку сумма иска уменьшена истцом до  115014,79 рубля, размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего заявления составляет  4450 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 22104 рубля подлежит возвращению истцу.

         Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

реШил:

Уточненное исковое заявление публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области" в пользу публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" 115 014 рублей 79 копеек – пени за период с 23.05.2023 по 25.12.2023, а также 4450 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

    Возвратить публичному акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" из федерального бюджета  22104 рубля государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 24.08.2023 № 3937. 

    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

     Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.  

 

Судья  

ФИО1