СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А27-15178/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 января 2019 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2

Терехиной И.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хасанзяновым А.И., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецкая теплосетевая компания» (№ 07АП-10763/18) на Решение  Арбитражного суда Кемеровской области от 20.09.2018 года по делу № А27-15178/2018 (судья Дубешко Е.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоканал», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 1144217006966, ИНН 4217166136) к обществу с ограниченной ответственностью «Новокузнецкая теплосетевая компания», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 1124253006448, ИНН 4253009805) о взыскании денежных средств,

В судебном заседании приняли участие: 

без участия сторон (извещены)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – истец, ООО «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Новокузнецкая теплосетевая компания» (далее – ответчик, ООО «НТК») о взыскании 5 840 435,12 руб. долга по оплате оказанных в период с 20.11.2017 по 01.07.2018 услуг по водоснабжению и водоотведению по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 5927/НТК-1-18 от 05.02.2018.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.09.2018 года  удовлетворены исковые требования;  с общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецкая теплосетевая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» взыскано 5840435 руб. 12 коп. задолженности, 52202 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску. 

Не согласившись с решением суда,  ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.09.2018  и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «НТК» указывает на то, что представленные истцом в материалы дела счета-фактуры, подтверждающие задолженность по договору, не могут рассматриваться как надлежащие доказательства оказания истцом услуг холодного водоснабжения и водоотведения. Согласованные сторонами акты приемки – сдачи оказанных услуг истцом не представлены. 

Определением апелляционного суда от 02.11.2018 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 27.11.2018 в 09 час. 30 мин. 

До дня судебного заседания от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное тем, что 20.11.2018 в адрес истца поступил договор субаренды, согласно которого объект «ЦТП (пер. Шорский,45) Абашево» передан в субаренду иному юридическому лицу с 09.01.2018, вместе с тем, доказательства передачи (акт приема-передачи) не представлены, в связи с чем, поскольку в настоящее время невозможно установить, передан ли объект субарендатору и во избежание необоснованного взыскания с ООО «НТК» денежных средств, с учетом права истца на отказ от иска в порядке статьи 49 АПК РФ, просит отложить рассмотрение дела.

Определением апелляционного суда от 27.11.2018 судебное заседание в порядке статьи 158 АПК РФ отложено на 25.12.2018 в 10 час. 45 мин. 

В связи с отпуском судьи Захарчука Е.И. в порядке статьи 18 АПК РФ в составе суда произведена замена, он заменен на судью Терехину И.И., рассмотрение дела произведено с самого начала.

До дня судебного заседания (18.12.2018) от истца поступило ходатайство о направлении судебного запроса № 92 от 11.12.2018, в котором ООО «Водоканал» просит направить в адрес ООО «НТК» судебный запрос о предоставлении информации относительно передачи объекта «ЦТП (пер. Шорский,45) Абашево» в субаренду иному юридическому лицу.

До дня судебного заседания (21.12.2018) от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов, а именно копии договора субаренды № СГ-28-18/НТК-8-18 от 09.01.2018, копии акта приема-передачи от 01.11.2018.

Руководствуясь положениями статьи 268 АПК РФ, в целях всестороннего и полного рассмотрения дела, апелляционный суд приобщил представленные ООО «НТК» документы к материалам дела.

Принимая во внимание предоставление ответчиком документов относительно передачи объекта «ЦТП (пер. Шорский,45) Абашево» в субаренду иному юридическому лицу, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства истца о направлении судебного запроса № 92 от 11.12.2018.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. На основании части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 5927/НТК-1-18 от 05.02.2018 (далее – договор), согласно которому ООО «Водоканал» (организация ВКХ) приняло на себя обязательства подавать ООО «НТК» (абоненту) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду; осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить оплату принятой холодной воды и водоотведения в сроки, порядке и размере, определенные в договоре.

Порядок осуществления коммерческого учета (определения объемов) поданной (полученной) питьевой воды и принимаемых сточных вод определяется согласно разделу 5 договора. 

Разделом 3 договора установлены сроки и порядок оплаты. 

Так, в соответствии с пунктами 7, 8 договора абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды по тарифам, устанавливаемым в соответствии с действующим законодательством, в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ.

Срок действия договора установлен с 20.11.2017 до 20.10.2018 с автоматической пролонгацией при отсутствии возражений сторон (пункты 70-72 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом в период с 20.11.2017 по 01.07.2018 отпущена ответчику холодная вода и оказаны услуги по приему сточных вод, на оплату которых предъявлены счета-фактуры № 18029813 от 28.02.2018, № 18039813 от 31.03.2018, № 18049813 от 30.04.2018, № 18059813 от 31.05.2018, №18069813 от 30.06.2018 на общую сумму 5 840 435,12 руб. с расшифровками, содержащими сведения об объемах оказанных услуг, цене и их стоимости.

В свою очередь, ответчик обязательства по оплате оказанных истцом услуг по договору не исполнил, что привело к образованию задолженности в размере 5 840 435,12 руб. 

Направленные истцом претензии (исх. № 679/2018 от 16.04.2018, № 1054/2018 от 15.06.2018, № 1364/2018 от 24.07.2018) с требованиями об оплате долга оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Водоканал» в арбитражный суд с настоящим иском. 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (ГК РФ), если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт отпущения ответчику холодной воды и оказания услуг по приему сточных вод подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, которые ответчиком в установленном порядке не оспорены и не опровергнуты. 

Отклоняя доводы подателя апелляционной жалобы о том, что счета-фактуры не могут рассматриваться как надлежащие доказательства оказания истцом услуг холодного водоснабжения и водоотведения, а согласованные сторонами акты приемки – сдачи оказанных услуг истцом не представлены, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в силу пункта 9 договора именно на абоненте лежит обязанность получения от организации ВКХ счетов-фактур и необходимой первичной документации для оплаты полученной холодной воды и отведенных сточных вод. О фальсификации представленных истцом счетов-фактур в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком заявлено не было. Документов, опровергающих указанные в них сведения, в деле не имеется.

Аналогичные доводы ответчика правомерно и обоснованно признаны судом первой инстанции голословными. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание не представление ответчиком каких-либо документов, опровергающих факт оказания ООО «Водоканал» и принятие ООО «НТК» услуг по водоснабжению и водоотведению в спорный период, объем оказанных истцом услуг водоснабжения и водоотведения, выставленных ООО «Водоканал» к оплате согласно имеющимся в материалах дела счетам-фактурам, а также их стоимость, суд первой инстанции правомерно признал требование истца о взыскании долга в размере 5 840 435,12 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В отношении представленных ответчиком документов относительно передачи объекта «ЦТП (пер. Шорский,45) Абашево» в субаренду, суд апелляционной инстанции отмечает, что данные документы не подлежат оценке в рамках рассмотрения настоящего дела, поскольку предметом спора является задолженность за период с 20.11.2017 по 01.07.2018, тогда как согласно пункту 1.4 договора субаренды № СГ-28-18/НТК-8-18 от 09.01.2018 и акта приема-передачи от 01.11.2018 спорный объект передан ответчиком в субаренду 01.11.2018, за пределами спорного периода.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.09.2018 года по делу № А27-15178/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецкая теплосетевая компания» -  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

ФИО2

И.И. Терехина