ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-6372/2023

г. Киров

29 сентября 2023 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Великоредчанина О.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика – государственного учреждения здравоохранения Ярославской области Ярославская центральная районная больница 

на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.07.2023 по делу № А82-6372/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Универсал 36» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

к государственному учреждению здравоохранения Ярославской области Ярославская центральная районная больница (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>),

(третье лицо – акционерное общество «Севергазбанк») 

о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Универсал 36» (далее – Общество, Поставщик, Истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области (далее – Суд) с иском о взыскании с государственного учреждения здравоохранения Ярославской области Ярославская центральная районная больница (далее – Больница, Заказчик, Бенефициар, Ответчик, Заявитель) 112 414 руб. 91 коп. неосновательного обогащения  в виде пени (далее – Пеня), которая была начислена Заказчиком в связи с просрочкой исполнения Поставщиком обязательств по заключенному Больницей и Обществом контракту от 27.06.2022 № 2022.1849 (далее – Контракт) на поставку и сборку отделения детской поликлиники из быстровозводимых сборно-разборных блок-модулей  (далее – Объект, Товар) и была уплачена Бенефициару акционерным обществом «Севергазбанк» (далее – Банк, Гарант) по выданной последним независимой гарантии от 21.06.2022 № 19/1828-35231ЭГ-22 (далее – Гарантия).

Решением Суда от 19.07.2023 (далее – Решение) иск Общества удовлетворен.

Не согласившись с Решением, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт.

Доводы, приведенные Заявителем в обоснование Жалобы, сводятся к тому, что Пеня начислена и ее сумма получена Заказчиком правомерно, поскольку Поставщик передал Заказчику копии сертификатов соответствия на Товар (далее – Сертификаты) лишь 30.11.2022, в связи с чем нарушил срок исполнения предусмотренных Контрактом обязательств, которые подлежали исполнению не позднее 31.10.2022.

Истец в отзыве на Жалобу просит оставить Решение без изменения, а Жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на Жалобу не представило.

В соответствии со статьей 272 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмотрена без вызова участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьей 272 1 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что согласно Контракту Поставщик обязался произвести поставку и сборку Объекта.

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта Поставщик осуществляет поставку и сборку Объекта в течение 90 дней с даты заключения Контракта (кроме выходных и праздничных дней) и в день поставки Товара получателю Поставщик вместе с Товаром передаёт получателю, в частности, копию документа, подтверждающего качество Товара, в соответствии с действующим законодательством, а датой поставки и сборки Объекта считается дата подписания получателем товарно-транспортной накладной.

Таким образом, Поставщик обязан был поставить и собрать Объект не позднее 31.10.2022.

При этом согласно пункту 3.9 Контракта при отсутствии у Заказчика претензий по количеству и качеству поставленного Товара Заказчик в течение 10 рабочих дней с момента доставки получателю Объекта, сборки последнего и получения от Поставщика в единой информационной системе в сфере закупок структурированного документа о приемке Объекта с приложением документов, предусмотренных пунктом 3.1 Контракта, подписывает в единой информационной системе структурированный документ о приемке Объекта, после чего Товар считается переданным Поставщиком получателю. Датой приемки поставленного Товара считается дата размещения в единой информационной системе подписанного Заказчиком структурированного документа о приемке Товара и обязательства Поставщика по поставке Товара (этапу поставки Товара) считаются выполненными Поставщиком после размещения в единой информационной системе в сфере закупок подписанного Заказчиком структурированного документа о приемке Товара.

В силу пункта 4.1.2 Контракта Поставщик обязался обеспечить соответствие поставляемого Товара требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам), сертификации, лицензирования, установленным законодательством Российской Федерации и Контрактом.

Согласно пункту 4.5 приложения № 2 к Контракту одновременно с передачей Товара Поставщик должен передать получателю в том числе Сертификаты.

В соответствии с пунктом 6.3 Контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Поставщик уплачивает Заказчику Пеню, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер Пени составляет одну трехсотую действующей на дату уплаты Пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Поставщиком.

Материалами дела подтверждено, что письмом от 25.10.2022 № 235 Общество уведомило Больницу о том, что Объект будет полностью поставлен, собран и готов к приемке 28.10.2022.

Согласно сведениям ГИС «Независимый регистратор» структурированный документ о приемке Объекта размещен Поставщиком в единой информационной системе 31.10.2022.

Однако письмом от 28.11.2022 № 702 Заказчик отказался от приемки Товара в связи с непредставлением Поставщиком Сертификатов и только после представления последних 30.11.2022 подписал акт приемки и экспертизы Товара, а также  услуг по сборке Объекта.

В связи с этим Больница предъявила Обществу требование от 30.11.2022 № 709 об уплате предусмотренной пунктом 6.3 Контракта Пени за просрочку поставки Товара, сумма которой (Пени) перечислена Обществом Банку платежным поручением от 09.01.2023 № 1, а Гарант, в свою очередь, перечислил эту сумму Пени Бенефициару платежным поручением от 22.02.2023 № 43870.

Между тем, в соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила), которые утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 % цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» пункта 3 Правил.

В связи с этим, учитывая, что обязательства по Контракту исполнены Поставщиком в полном объеме и сумма Пени (112 414 руб. 91 коп.) составляет менее 5 % цены Контракта (14 505 150 руб.), Пеня подлежит списанию на основании подпункта «а» пункта 3 Правил, а доводы Заявителя о том, что Заказчик правомерно начислил Пеню и получил ее сумму, не могут быть приняты во внимание.

Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Решения.

Поэтому, изучив доводы Жалобы и отзыва на неё,  исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, условия Контракта, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.

Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу Ответчика, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные Заявителем в связи с уплатой государственной пошлины при подаче Жалобы, возлагаются на Больницу.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272 1  АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.07.2023 по делу № А82-6372/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного учреждения здравоохранения Ярославской области Ярославская центральная районная больница – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Судья                   О.Б. Великоредчанин