АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-2719/18

12 апреля 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Чернышевой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мищенко Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "Рукавичка" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к публичному акционерному общество "Таганрогский авиационный научно-технический  комплекс им. Г.М. Бериева" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности и пени, 

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, от ответчика: не явился, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рукавичка" обратилось с иском о  взыскании с публичного акционерного общества "Таганрогский авиационный научно- технический комплекс им. Г.М. Бериева" задолженности по договору № 94/П-17 от  30.04.2017 в размере 509 605 рублей, пени в сумме 29 333 рублей 41 копейки и расходы по  оплате государственной пошлины, а так же пени по день фактического исполнения  денежного обязательства.  

Представитель истца в судебное заседание не явился, 05.04.2018 было заявлено  ходатайство об изменении размера исковых требований, ввиду оплаты суммы основного  долга в размере 509 605 рублей, увеличении размера пени за период с 06.12.2017 по  22.03.2018 до суммы 39 404 рублей 06 копеек.  

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд принимает измененные требования.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим  образом.  

 Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, суд находит, иск, подлежащим частичному  удовлетворению.  

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор  поставки № 94/П-17 от 30.04.2017, в соответствии с условиями которого, истец обязуется  

поставить и передать товар, а ответчик принять и оплатить его, в соответствии с  условиями определенными в спецификациях.  

Во исполнение указанного договора истец произвел поставки в адрес ответчика  партий товара, а ответчик принял данные партии товара: товарные накладные № 1370 от  23.10.2017, № 1377 от 24.10.2017.  

Товар, поставленный ответчиком, был принят полностью. Претензий в отношении  качества, количества, либо иных характеристик товара от ответчика в адрес истца не  поступало.  

Оплата поставленного товара была произведена с нарушением сроков оплаты после  принятия иска судом, а именно по платежным поручениям: № 1917 от 08.02.2018 –  100 000 рублей, № 2124 от 12.02.2018 – 100 000 рублей, № 2448 от 15.02.2018 – 100 000  рублей, № 2569 от 16.02.2018 – 100 000 рублей, № 4287 от 22.03.2018 – 109 605 рублей.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить  задолженность и проценты за пользование коммерческим кредитом, однако ответа на нее  не поступало.  

 Нарушение ответчиком своих обязательств явилось основанием для обращения в  арбитражный суд с настоящим иском.  

При принятии решения суд руководствовался следующим.  

 Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами  предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого  обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или  договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

 На основании пункта 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя  оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная  оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а  если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со  статьей 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

 Стороны в п. 4.2 договора предусмотрели, что за нарушение сторонами сроков  исполнения обязательств потерпевшая сторона вправе потребовать от виновной стороны  уплаты пени в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день  просрочки, но не более 5 % от суммы неисполненного контрактом.  

Истцом было заявлено об увеличении размера пени за период с 06.12.2017 по  22.03.2018 до суммы 39 404 рублей 06 копеек.  

 Расчет неустойки проверен судом и признан верным. 

 Истцом было заявлено требование о взыскании пени по день фактического  исполнения денежного обязательства.  

 Суд отказывает в удовлетворении заявленного требования, ввиду того, что сумма  основного долга ответчиком оплачена в полном объеме.  

 Истцом представлены суду достоверные доказательства добросовестного  исполнения взятых на себя обязательств по договору.  

 В соответствии с правилами части 1 статьи 65 и части 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик несет риск наступления  негативных последствий собственной процессуальной пассивности.  

 Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

 Выводы суда основаны на доказательствах, которым дана оценка в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Истцом было заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг  представителя в сумме 8 000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 13 779  рублей.  

При разрешении данного вопроса суд руководствовался следующим. 

 В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде  относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).  

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг  представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в  соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья  110 АПК РФ).  

В определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации  указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего  в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых  способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг  представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции  Российской Федерации.  

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс  между правами лиц, участвующих в деле.  

В силу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении  имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются  истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а  ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано  (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Заявителем представлены суду договор на оказание юридических услуг от  20.12.2017, акт сдачи- приемки от 01.02.2018 и платежное поручение № 93 от 01.02.2018  на сумму 8 000 рублей.  

 Таким образом, фактическая оплата оказанных юридических услуг заявителем  доказана.  

 Заявленный ко взысканию размер услуг соразмерен сложности и объему  проделанной работе представителя ответчика и является разумным и подлежащим  удовлетворению в заявленном размере.  

 Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина по  платежному поручению № 94 от 01.02.2018 в размере 13 779 рублей, которые подлежат  отнесению на ответчика. (ст. 110 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.  

 Взыскать с публичного акционерного общества "Таганрогский авиационный  научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рукавичка" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени за период с 06.12.2017 по 22.03.2018 в сумме  39 404 рублей 06 копеек, судебные расходы : на оплату услуг представителя в сумме 8 000  рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 13 779 рублей.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья И.В. Чернышева