Именем  Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, 

03 декабря 2021 г.                                       Дело № А40-173475/21-87-978

Резолютивная часть решения изготовлена в порядке ст. 229 АПК РФ 08.11.2021 г.

Мотивированное решение составлено 03.12.2021 г.

Арбитражный суд в составе: 

Председательствующий: судья Л.Н. Агеева (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

ПАО «Управляющая компания АВД» к ПАО «Мегафон»

третье лицо - ООО «Жилищно-эксплуатационная компания»

о взыскании неустойки за период с 11.04.2019 г. по 01.06.2021 г. в размере 13 867 руб.88 коп.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Управляющая компания АВД» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО «Мегафон» о взыскании неустойки за период с 11.04.2019 г. по 01.06.2021 г. в размере 13 867 руб.88 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2021 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, а также к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ, было привлечено ООО «Жилищно-эксплуатационная компания.

Истец, ответчик и третье лицо извещены надлежащим образом о начале рассмотрения дела.

По электронной почте суда в материалы дела от ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Суд, рассмотрев ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, по основаниям, указанным в ходатайстве, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные в обоснование заявления доказательства в части, необходимой для рассмотрения ходатайства, считает ходатайство не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

При этом, под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между сторонам спора, до передачи дела в арбитражный суд. 

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Ответчик в обоснование поданного ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения ссылается на получение от истца претензии об оплате неустойки с августа 2016 г. по март 2019 г., в то время как в исковом заявлении указан период с 11.04.2019 г. по 01.06.2021 г.

Вместе с тем, в доказательство соблюдения претензионного порядка истцом представлена претензия от 30.07.2021 г., содержащая требование об оплате неустойки, возникшей вследствие просрочки оплаты задолженности, образовавшейся с августа 2016 г. по март 2019 г., в размере 13 867 руб. 88 коп. за период с 11.04.2019 г. по 01.06.2021 г.

В доказательство направления данной претензии истцом представлены почтовая квитанция об отправке, опись вложения и список внутренних почтовых отправлений от 30.07.2021 г. с отметкой почтового отделения. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения подлежит отклонению, как опровергнутое материалами дела.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд, руководствуясь положениями ст. 148 АПК РФ, в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами ст.ст. 65 и 71 АПК, приходит к выводу, что ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения не подтверждается материалами дела.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как указывает истец в основании исковых требований, ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» осуществляла деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 01.08.2016 г. № 051000198.

Ответчик в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости является собственником помещения, расположенного по адресу 

<

...>.

04.12.2020 г. между истцом ПАО «Управляющая компания АВД» (цессионарий) и ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» (цедент) заключен договор купли-продажи дебиторской задолженности № 1-11/2020, по условиям которого на основании протокола о результатах проведения торгов от 17.11.2020 г. № 68325 цедент продает, а цессионарий покупает следующие имущественные права: требования дебиторской задолженности физических лиц по услуге «Содержание и ремонт» на общую сумму 25 161 279 руб. 88 коп.

В соответствии с п. 2.2 договора, в качестве оплаты за уступаемое право требования цедента к должникам цессионарий обязуется оплатить цеденту 202 222 руб.

На основании п. 3.2 договора, после подписания договора и при условии его полной оплаты в размере, указанном в п. 2 договора, цессионарий становится новым кредитором должников.

Согласно оборотной ведомости истцу переданы права требования в том числе к ответчику ПАО «Мегафон».

В доказательство уплаты права требования истцом представлены платежные поручения от 13.11.2020 г. № 3499, от 15.01.2021 г. № 14.

Таким образом, права требования в соответствии с условиями договора цессии перешли от первоначального кредитора к новому кредитору.

Истец ссылается на то, что ответчик, в нарушение своих обязательств, задолженность за период с августа 2016 г. по март 2019 г. в размере 46 049 руб. 17 коп. оплатил только 01.06.2021 г., в подтверждение чего представил в материалы дела платежное поручение от 01.06.2021 г. № 407042.

Ввиду просрочки обязательств по оплате задолженности истец начислил предусмотренную законом неустойку в размере 13 867 руб. 88 коп. за период с 11.04.2019 г. по 01.06.2021 г. 

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

Из смысла ст. 210, 296, 249 ГК РФ, а также ст. 36, 37, 39 ЖК РФ в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственник квартир, так и законные владельцы жилых и нежилых помещений вне зависимости от использования общего имущества.

В соответствии с п. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 13 867 руб. 88 коп., согласно представленному расчету. Расчет судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком отзыв на иск по существу заявленных требований не представлен, о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено, в связи с чем, презюмируя соразмерность неустойки, суд находит обоснованным требование истца о взыскании неустойки. 

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 75, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ПАО «Мегафон» об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Мегафон» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Управляющая компания АВД» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 13 867 (тринадцать тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей 88 (восемьдесят восемь) копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Л.Н. Агеева