Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А12-13700/2020

г. Волгоград

03 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения изготовлена 03.09.2020

Решение суда в полном объеме изготовлено 03.09.2020

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Л.В. Костровой, 

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломакиной О.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по общества с ограниченной ответственностью «ГрандЛайн» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)   об отмене постановления Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы в сфере транспорта, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица: ООО «Транском».

стороны в судебное заседание не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГрандЛайн» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отмене постановления Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы в сфере транспорта от 27.04.2020 №10673342203480790452 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. 

        В обоснование заявленных требований общество указывает на отсутствие в его действиях состава правонарушения, поскольку транспортное средство было передано им по договору аренду ООО «Транском».

Рассмотрев материалы дела, суд полагает, что заявление общества не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №10673342203480790452 от 27.04.2020  ООО «Грандлайн» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Согласно указанному постановлению,  18.04.2020            в 19:00:33 по адресу: 802 км. 330 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р22 «КАСПИЙ», Волгоградская область, ООО «Грандлайн», являющееся собственником транспортного средства марки «МЕРСЕДЕС БЕНЦ ACTROS 184 ITS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак 0550ТА750 (CTC 5060326187), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

В силу частей 1, 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Общество не согласно с вынесенным постановлением, ссылаясь на то, что данное транспортное средство по договору находится в пользовании у другого  лица.  

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Суд полагает, что доводы общества о незаконности постановления не свидетельствуют.

В соответствии с пунктом 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Как предусмотрено пунктом 8 статьи 31.1 Закона N 257-ФЗ, размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 т, а также порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

В целях реализации данной нормы Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. 

Взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы, объектом которой является бортовое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (пункты 2, 3 Правил N 504). 

Данное бортовое устройство предоставляется оператором владельцу транспортного средства, предварительно зарегистрированного в реестре системы взимания платы, на безвозмездной основе (если владелец не использует стороннее бортовое устройство) и закрепляется за транспортным средством (пункты 2, 5, подпункт "б" пункта 6 Правил N 504). 

Из пункта 89 Правил N 504 следует, что для получения бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства заключает с оператором договор безвозмездного пользования бортовым устройством. 

Установка бортового устройства на транспортное средство и его эксплуатация осуществляются собственником (владельцем) транспортного средства самостоятельно в соответствии с руководством пользователя бортовым устройством и проведенным оператором инструктажем (пункт 95 Правил N 504). 

Согласно пункту 106 Правил N 504 собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью бортового устройства или стороннего бортового устройства, а также осуществляет своевременное информирование оператора о факте его неисправности или утраты; если утрата или неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства до начала движения, то в целях регистрации факта утраты или неисправности бортового устройства и (или) возврата бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей.

Как следует из подпункта «а» пункта 12 Правил № 504, движением без внесения платы считается  движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

Судом установлено, что ,  18.04.2020           в 19:00:33 по адресу: 802 км. 330 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р22 «КАСПИЙ», Волгоградская область, ООО «Грандлайн», являющееся собственником транспортного средства марки «МЕРСЕДЕС БЕНЦ ACTROS 184 ITS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак 0550ТА750 (CTC 5060326187), максимальная разрешенная масса автомобиля – 12 тонн, допустило движение данного транспортного средства по автомобильной дороге общего пользования  федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.  

Указанные обстоятельства подтверждаются данными видеофиксации технического средства с функцией фотосьемки, работающего в автоматическом режиме.

Суд учитывает, договор аренды транспортного средства от 05.06.2019, акт приема-передачи транспортного средства от 02.03.2020, не исключают факта пользования автомобилем юридическим лицом в момент фиксации административного правонарушения.

ООО «РТ-инвест транспортные системы» на запрос суда пояснило, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком 0550ТА750 в реестре системы взимания платы (далее - СВП) с 02.10.2018 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства (далее - ВТС) ООО «ГрандЛайн» на основании заявления на регистрацию транспортного средства и свидетельства о регистрации, расчетная запись № 101000075636.На момент фиксации проезда ВТС ООО «ТРАНСКОМ» с ГРЗ 0550ТА750 в СВП не зарегистрирован.

В соответствии с договором безвозмездного пользования № 35743 от 13.11.2015 и актом передачи ТС с ГРЗ 0550ТА750 с 02.10.2018 22:49:50 закреплено бортовое устройство № 700316250.

На момент фиксации 18.04.2020 19:00:33 (по московскому времени) на 802 км 330 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р22 «Каспий», бортовое устройство № 700316250, закрепленное за ТС с ГРЗ 0550ТА750, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

На момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за ТС с ГРЗ 0550ТА750 не была внесена, отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась.

Иных надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушение спорное транспортное средство находилось в пользовании иного лица, в нарушение ст. 65 АПК РФ, суду не представлено.  

Изложенное соответствует правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18 января 2019 года N 5-П, согласно которой на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств.

В этой связи ссылки заявителя о перечислении платы за движение данного транспортного средства, имеющего массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения являются несостоятельными и противоречат установленным по делу обстоятельствам. 

Вопреки доводам заявителя положения ст. 2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ст. 1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Доказательства невиновности по данной категории дел обязан представить собственник транспортного средства, однако, доказательств, объективно свидетельствующих о необоснованности обжалуемого постановления, в нарушение ст. 65 АПК РФ, Обществом не представлено.

Выводы суда согласуются со сложившейся по данной категории дела судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2020 N Ф05-4667/2020 по делу N А40-204250/2019). 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Однако, обществом не предоставлены доказательства, свидетельствующие о том, что нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы, в силу чего оно подлежит освобождению от административной ответственности. При таких обстоятельствах суд считает, что вина общества во вменённом правонарушении доказана. Процедура привлечения к административной ответственности проверена.

 Существенных нарушений административным органом не допущено. 

 При определении меры наказания инспекцией учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющие на размер наказания. Обществу назначено наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167,170, 211 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Грандлайн» об отмене постановления Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта №10673342203480790452 от 27.04.2020.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок через Арбитражный суд Волгоградской области. 

Судья                                                                                  Кострова Л.В.