﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-10844/2019

г. Краснодар

04 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 4 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания "Севкавстрой"» (ИНН 2634038520, ОГРН 1022601989453) и заинтересованного лица – Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ИНН 2636014845, ОГРН 1022601934486), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.08.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 по делу № А63-10844/2019, установил следующее.

ООО «Строительная компания "Севкавстрой"» (далее – общество, компания) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее – комитет), в котором просило признать незаконным бездействие, выразившееся в непринятии решения по заявлению общества от 08.08.2018 о продлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:010209:67 для завершения строительства; возложить на заинтересованное лицо обязанность рассмотреть данное заявление и уведомить компанию о принятом решении.

Решением от 15.08.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.12.2019, заявленные требования удовлетворены; распределены расходы по уплате государственной пошлины. Суды исходили из того, что комитет не рассмотрел в установленные законом сроки заявление общества о продлении срока договора аренды земельного участка в целях завершения строительства, чем нарушил его законные права и интересы в сфере предпринимательской деятельности.

В кассационной жалобе комитет просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает на то, что он является ненадлежащим заинтересованным лицом по делу, поскольку лицом, уполномоченным принимать решения по заключению договоров аренды земельных участков на территории города Ставрополя, является администрация города Ставрополя (далее – администрация). Указанный уполномоченный орган своевременно рассмотрел заявление общества и принял решение об отказе в заключении с ним договора аренды земельного участка на новый срок (уведомление от 07.09.2018 № 08/14-7422с). В журнале выдачи имеется отметка о получении директором компании названного уведомления. 

Комитет заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью присутствия его представителя. 

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства. 

Исходя из положения части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене.

Как видно из материалов дела, общество является собственником объекта незавершенного строительства (административно-бытовое, закрытая стоянка автотранспорта площадью 2552,80 кв. м) с кадастровым номером 26:12:010209:67, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. 2-я Промышленная, 3, степенью готовности 43% (свидетельство о государственной регистрации серии 26-АЕ № 585335).

13 апреля 2017 года Комитет градостроительства администрации города Ставрополя выдал компании разрешение № 26-309000-138с2017 на строительство объекта, расположенного на земельном участке по адресу: г. Ставрополь, ул. 2-я Промышленная, 3, сроком действия до 31.10.2020.

Земельный участок, находящийся под объектом незавершенного строительства, находится в муниципальной собственности администрации.

Комитет (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 15.09.2015 № 5335 аренды указанного участка с видом разрешенного использования – для продолжения строительства объектов производственного назначения сроком действия до 24.09.2018.

8 августа 2018 года компания обратилась в комитет с заявлением о продлении срока аренды названного земельного участка для завершения строительства, ответ на которое не получен.

Общество, ссылаясь на незаконность бездействия комитета по уклонению от рассмотрения его заявления в установленные законом сроки, обратилось в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Земельным кодексом Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) определены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в статье 39.17 Земельного кодекса и предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

В силу пункта 3 статьи 39.17 Земельного кодекса заявление о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если оно не соответствует положениям пункта 1 данной статьи, или к нему не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 этой статьи, подлежит возврату уполномоченным органом. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

На основании пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что  заинтересованное лицо в нарушение порядка рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, установленного статьей 39.17 Земельного кодекса, не приняло процессуального решения в соответствии с требованиями данной статьи.

Между тем суды не учли следующее.

На момент вынесения решения в материалах дела имелось уведомление от 07.09.2018 № 08/14-7422 об отказе обществу в заключении договора аренды земельного участка на новый срок в целях завершения строительства (л. д. 41 – 43).

В ходе рассмотрения дела в апелляционном суде комитет также представил в материалы дела уведомление от 07.09.2018 № 08/14-7422 (л. д. 101), приложив к нему выписку из журнала выдачи с подписью директора заявителя (Данилова Р.В.) о получении уведомления 14.09.2018 (л. д. 109 – 110).

Суд первой инстанции указанному документу не дал оценку. Апелляционный суд допущенное судом первой инстанции нарушение при оценке доказательств не устранил, несмотря на заявленные заинтересованным лицом доводы в апелляционной жалобе об отсутствии факта бездействия.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Кодекса принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Поскольку выводы судов основаны на неполном выяснении фактических обстоятельств, то в силу статьи 288 Кодекса решение и постановление подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении судам следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, принимая во внимание задачи судопроизводства в арбитражных судах, исходя из положений действующего законодательства, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.08.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 по делу № А63-10844/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий							         Е.Г. Соловьев

Судьи										         В.А. Анциферов

										         И.В. Сидорова