ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-4727/2020

г. Вологда

10 декабря 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 декабря 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Зориной Ю.В. и Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от акционерного общества «Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат» представителя ФИО2 по доверенности от 19.05.2020 № 7-361юр,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Территориального органа Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управления лесничествами (Вельское обособленное подразделение) и  акционерного общества «Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 сентября 2020 года по делу               № А05-4727/2020,

установил:

Территориальный орган Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами (Вельское обособленное подразделение) (адрес: 164501, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Управление) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к акционерному обществу «Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат» (адрес: 164900, 

<

...>;                      ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Комбинат) о взыскании в доход федерального бюджета 1 112 043 руб. 88 коп. неустойки по договору аренды лесных участков, предоставленных для реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов от 17.12.2014 № 1738.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (163069, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Министерство), государственное казенное учреждение Архангельской области «Вельское лесничество» (165150, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Титан» (163069, 

<

...>;                                ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Решением от 28.09.2020 суд взыскал с Комбината в доход федерального бюджета 100 000 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований суд отказал, взыскал с Комбината в доход федерального бюджета 2 169 руб. государственной пошлины.

Управление и Комбинат с решением суда не согласились, обратились с апелляционными жалобами.

Управление в  своей апелляционной жалобе просило отменить решение суда в части отказа в удовлетворения требования о взыскании  1 112 043 руб.   88 коп., принять по делу новый судебный акт, которым требования удовлетворить в полном объеме.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) необоснованно, снижение неустойки более чем в 10 раз неправомерно. Оставленная не вывезенная и не обработанная на летний период древесина крайне опасна для санитарного состояния лесных участков, прилегающих к лесосеке. Значительный размер неустойки связан с большим количеством осмотренных лесосек – более 25 делянок. 

Комбинат в своей  апелляционной жалобе просил отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Судом не исследованы документы, подтверждающие нарушение Управлением порядка осмотра лесосек, утвержденные приложением 4 к приказу Минприроды России от 27.06.2016 № 367, определения количества не вывезенной древесины и неокоренной древесины, оставленной на летний период: на лесосеках площадью менее 3 га количество древесины определено методом сплошного перечета: на лесосеках площадью более 3 га сотрудниками заложены пробные площади без учета Указаний по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, утвержденных приказом Гослесхоза СССР от 01.11.1983 № 130 (ленточные пробы закладывались в случайном порядке). Вывод суда о том, что представитель Комбината не явился на осмотр мест рубок, является ошибочным. В связи с технологией проведения работ при заготовке количество оставленной древесины может быть на разных участках неравномерным. Количество древесины на волоках не означает, что такое же количество древесины оставлено на пасеке, либо количество оставленной древесины в начале лесосеки не означает, что такое же количество древесины оставлено при ее завершении. Диагональ, которая должна быть проложена при закладке пробных площадей, будет проходить одновременно и по лесосекам и по пасеке от одного угла до другого угла ни смежного с ним. Акты осмотра составлены и направлены Комбинату с претензионными письмами в декабре 2019 года. Суд не проверил полномочиям лиц, которые подписали акты осмотра. В суд предоставлены доверенности на лиц, подписавших акты осмотра на 2020 год, на период осмотра лесосек представлена доверенность на ФИО3 Доверенность на ФИО4, действовавшая на момент осмотра лесосеки в материалы дела не предоставлена. В актах осмотра отсутствует подпись представителя Управления ФИО5 и представителя Комбината. Управление предупредило Комбинат о дате и времени проведения осмотра лесосек. Поскольку сторонами не согласовано условие о применении повышающего к ставкам коэффициента при расчете неустойки, применение Управлением повышающего коэффициента к указанным ставкам неправомерным.

Комбинат в отзыве на жалобу Управления и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции возразили против изложенных в ней доводов и требований, просили оставить жалобу без удовлетворения, поддержали доводы и требования своей апелляционной жалобы.

Управление в отзыве на жалобу Комбината возразило против изложенных в ней доводов и требований, просило оставить жалобу без удовлетворения, поддержало свою жалобу.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалоб, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Выслушав представителя Комбината, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобах, отзывах на них, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Министерство (арендодатель) и Комбинат (арендатор) заключили договор аренды лесных участков, предоставленных для реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов, от 17.12.2017 № 1738.

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 договора арендодатель принял на себя обязательство предоставить, а арендатор принять в аренду лесные участки: местоположение: Архангельская область, Вельский район, Вельское лесничество, Пуйское участковое лесничество кварталы № 58-60, 63, 65, 69, 70; Судромское участковое лесничество (участок Судромское) кварталы № 1, 3, 8-13, 18-20, 25, 26, 29, 30, 36, 37, 41, 52, 58, 87, 88, 93, 94; Судромское участковое лесничество (участок Пакшеньгское) кварталы № 2-5, 7-24, 28, 29, 33, 39, 40, 46; Вельское участковое лесничество кварталы № 16, 21, 24, 131, 132, 144; Кулойское участковое лесничество кварталы № 78, 79, 91; Солгинское  участковое лесничество № 35, 41, 42, 64, 73; Низовское участковое лесничество кварталы № 1, 7-9, 11-15, 16, 19-24, 28-30, 35-40, 43-45, 47-51, 54, 55, 58-61, 69-73, 82-84, 91-93, 96-99; Благовещенское участковое лесничество кваратлы № 4, 7, 15, 19-21, 31-35. Общая площадь лесных участков – 68 030 га (учетная запись 2370-2014-12).

Согласно пункту 3.1.2.1 договора, при окончании срока действия лесной декларации, арендодатель обязан провести осмотр мест рубок. 

В силу пунктов 3.4.1, 3.4.4 договора арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами и настоящим договором, ежегодно в установленном порядке подавать лесную декларацию в соответствии с проектом освоения лесов.

Пунктом 4.2 договора предусмотрена ответственность арендатора в виде неустойки за: оставление не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеках, включая предоставленную отсрочку, в местах производства работ при расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки сооружения и установки – 7-кратная ставка за объем не вывезенной в срок древесины (подпункт «а»); оставление в лесу на летний период неокоренной в установленный срок хвойной древесины и древесины лиственных пород без пролыски или незащищенную другими способами – 5-кратная ставка  за оставленную неокороенную древесину, древесину без пролыски или незащищенную другими способами (подпункт «д»).

В пункте 7.1 установлен срок действия договора с 17.12.2014 по 16.12.2063.

Передача лесных участков подтверждается актом приема-передачи лесного участка в аренду от 17.12.2014.

Во исполнение положений договора Комбинат представил в Вельское обособленное подразделение лесные декларации: от 15.12.2017 № 3-18/16;                 от 26.12.2017 № 3-18/20; от 16.01.2018 № 3-18/28; от 19.03.2018 № 3-18/65;             от 26.03.2018 № 3-18/70; от 27.03.2018 № 3-18/71; от 30.03.2018 № 3-18/72;             от 03.04.2018 № 3-18/73; от 05.04.2018 № 3-18/75; от 09.04.2018 № 3-18/76;              от 29.05.2018 № 3-18/91; от 15.06.2018 № 3-18/96; от 28.06.2018 № 3-18/104;                от 02.08.2018 № 3-18/111; от 22.08.2018 № 3-18/116; от 29.08.2018 № 3-18/121.

Управление уведомило Комбинат об осмотре мест рубок по лесным декларациям № 3-18/70, 3-18/73 и 3-18/75. 08.04.2019, вручил уведомления от 04.04.2019 № 1045 (на 29.04.2019 в 09 час 00 мин), 1043 (на 25.04.2019 в                09 час 00 мин), 1042 (на 24.04.2019 в 09 час 00 мин), 1041 (на 22.04.2019 в                 09 час 00 мин), 1040 (на 22.04.2019 в 09 час 00 мин), 1039 (на 22.04.2019 в                       09 час 00 мин).

Комбинат на осмотр мест рубок своего представителя не направил. 

В результате осмотра мест рубок Управление установило следующие нарушения: оставление не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеках, включая предоставленную отсрочку, в местах производства работ при расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки сооружения и установки; оставление в лесу на летний период неокоренной в установленный срок хвойной древесины и древесины лиственных пород без пролыски или незащищенную другими способами.

За выявленные нарушения Управление начислило Комбинату 44 755 руб. 08 коп., в том числе по актам осмотра лесосеки от 29.04.2019 № 8-6 –                    5 487 руб. 75 коп.; от 25.04.2019 № 6-6 – 3 680 руб. 49 коп.; от 24.04.2019 № 5-6 – 22 447 руб. 27 коп.; от 22.04.2019 № 2-6,  3-6 и  4-6 – 4 107 руб. 82 коп.,                1 014 руб. 49 коп. и 8 017 руб. 26 коп. соответственно.

Управление  26.12.2019 направило Комбинату претензионные письма с требованием об уплате неустойки 

Управление 22.04.2019 вручило Комбинату уведомления от 17.04.2019 об осмотре мест рубок по лесным декларациям № 3-18/75, 3-18/72, 3-18/76 и 3-18/121: № 1161 (на 30.05.2019 в 09 час 00 мин), 1159 (на 27.05.2019 в 09 час 00 мин), 1158 (на 23.05.2019 в 09 час 00 мин), 1156 (на 20.05.2019 в 09 час 00 мин), 1154 (на 16.05.2019 в 09 час 00 мин), 1153 (на 15.05.2019 в 09 час 00 мин.), 1152 (на 14.05.2019 в 09 час 00 мин), 1150 (на 14.05.2019 к 09 час 00 мин), 1148 (на 07.05.2019 к 09 час 00 мин), 1147 (на 07.05.2019 в 09 час 00 мин), 1146 (на 06.05.2019 в 09 час 00 мин).

Комбинат на осмотр мест рубок своего представителя не направил. 

При осмотре мест рубок Управление установило следующие нарушения: оставление не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеках, включая предоставленную отсрочку, в местах производства работ при расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки сооружения и установки; оставление в лесу на летний период неокоренной в установленный срок хвойной древесины и древесины лиственных пород без пролыски или незащищенную другими способами.

За выявленные нарушения Управление  начислило Комбинату 59 475 руб. 03 коп. неустойки, в том числе по актам осмотра лесосеки от 30.05.2019 № 24-6 – 3 801 руб. 16 коп.; от 27.05.2019 № 22-6 – 14 790 руб. 90 коп.; от 23.05.2019                 № 21-6 – 8 258 руб. 44 коп.; от 20.05.2019 № 19-6 – 775 руб. 75 коп.; от 16.05.2019 № 17-6 – 15 011 руб. 34 коп.; от 15.05.2019 № 16-6 – 8 481 руб.                    50 коп.; от 14.05.2019 № 14-6,  13-6 – 961 руб. 14 коп. и 2 342 руб. 66 коп. соответственно; от 07.05.2019 № 11-6, 10-6  – 1 483 руб. 99 коп. и 2 225 руб.    68 коп. соответственно; от 06.05.2019 № 9-6 – 1 342 руб. 47 коп. 

Управление  27.12.2019 направило Комбинату претензионные письма с требованием об уплате неустойки.

Управление  30.05.2019 направило Комбинату уведомление от 27.05.2019 об осмотре мест рубок по лесным декларациям № 3-18/104, 3-18/116, 3-18/96,             3-18/16, 3-18/111, 3-18/91, 3-18/71, 3-18/65: № 1420 (на 28.06.2019 в 09 час 00 мин), 1419 (на 27.06.2019 в 09 час 00 мин), 1418 (на 26.06.2019 в 09 час 00 мин), 1416 (на 25.06.2019 в 09 час 00 мин), 1415 (на 24.06.2019 в 09 час. 00 мин), 1414 (на 20.06.2019 в 09 час 00 мин), 1413 (на 19.06.2019 в 09 час 00 мин), 1412 (на 18.06.2019 в 09 час 00 мин), 1411 (на 17.06.2019 в 09 час 00 мин), 1410 (на 14.06.2019 в 09 час 00 мин), 1408 (на 11.06.2019 в 09 час 00 мин), 1407 (на 10.06.2019 в 09 час 00 мин), 1406 (на 07.06.2019 в 09 час 00 мин), 1405 (на 06.06.2019 в 09 час 00 мин).

Комбинату на осмотр мест рубок своего представителя не направил. 

При осмотре мест рубок Управление  установило следующие нарушения: оставление не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеках, включая предоставленную отсрочку, в местах производства работ при расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки сооружения и установки; оставление в лесу на летний период неокоренной в установленный срок хвойной древесины и древесины лиственных пород без пролыски или незащищенную другими способами.

За выявленные нарушения Управление  начислило Комбинату 357 740 руб. 45 коп. неустойки, в том числе по актам осмотра лесосеки от 28.06.2019             № 44-6 – 35 672 руб. 21 коп.; от 27.06.2019 № 40-6 – 1571 руб. 22 коп.; от 26.06.2019 № 39-6 – 3 640 руб. 92 коп.; от 25.06.2019 № 36-6 и № 38-6 –                       8 147 руб. 12 коп. и 1157 руб. 61 коп. соответственно; от 24.06.2019 № 35-6 – 117 132 руб. 04 коп.; от 20.06.2019 № 34-6 – 43 765 руб. 38 коп.; от 19.06.2019 № 33-6 – 18 814 руб. 04 коп.; от 18.06.2019 № 32-6 – 38 036 руб. 67 коп.; от 17.06.2019 № 31-6 – 44 488 руб. 42 коп.; от 14.06.2019 № 30-6 – 8 098 руб.                 14 коп.; от 11.06.2019 № 28-6 – 1 115 руб. 98 коп.; от 10.06.2019 № 27-6 –             4 292 руб. 46 коп.; от 07.06.2019 № 26-6 – 5 989 руб. 96 коп.; от 06.06.2019       № 25-6 – 25 818 руб. 28 коп. 

Управление  26.12.2019 направило Комбинату претензионные письма с требованием об уплате неустойки.

Управление 08.07.2019 вручило Комбинату уведомления от 28.06.2019 об осмотре мест рубок по лесным декларациям № 3-18/16, 3-18/20, 3-18/28 и               3-18/96: № 1624 (на 29.07.2019 в 09 час 00 мин), 1623 (на 25.07.2019 в 09 час 00 мин), 1621 (на 23.07.2019 в 09 час 00 мин), 1620 (на 22.07.2019 в 09 час 00 мин), 1619 (на 18.07.2019 в 09 час 00 мин),  1617 (на 17.07.2019 в  09 час 00 мин), 1615 (на 15.07.2019 в 09 час 00 мин), 1614 (на 11.07.2019 в 09 час 00 мин), 1613 (на 10.07.2019 к 09 час 00 мин), 1612 (на 09.07.2019 в 09 час 00 мин).

Комбинат на осмотр мест рубок своего представителя не направил. 

При осмотре мест рубок Управление  установило следующие нарушения: оставление не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеках, включая предоставленную отсрочку, в местах производства работ при расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки сооружения и установки; оставление в лесу на летний период неокоренной в установленный срок хвойной древесины и древесины лиственных пород без пролыски или незащищенную другими способами.

За выявленные нарушения Управление  начислило Комбинату                      650 079 руб. 35 коп. неустойки, в том числе по актам осмотра лесосеки от 29.07.2019 № 61-6 – 7641 руб. 85 коп., № 60-6 – 26 892 руб. 55 коп.; от 25.07.2019 № 59-6 – 42 206 руб. 07 коп.; от 23.07.2019 № 56-6 – 3 068 руб.               60 коп.; от 22.07.2019 № 55-6 – 81 515 руб. 64 коп.; от 18.07.2019 № 54-6 –                  40 929 руб. 50 коп.; от 17.07.2019 № 51-6 – 115 536 руб. 23 коп.; от 15.07.2019 № 50-6 – 336 руб. 16 коп., № 48-6 – 72 283 руб. 96 коп.; от 11.07.2019 № 47-6  – 9 590 руб. 99 коп.; № 46-6 от 10.07.2019 – 63 505 руб. 43 коп.; от 09.07.2019                  № 45-6 – 186 572 руб. 37 коп. 

Управление  26.12.2019 направило Комбинату претензионные письма с требованием об уплате неустойки.

Претензия оставлены Комбинатом без удовлетворения.

Истец начислил и предъявил ответчику 1 112 043 руб. 88 коп. неустойки по договору аренды лесных участков, предоставленных для реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов от 17.12.2014 № 1738.

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными в части взыскания с Комбината в доход федерального бюджета 100 000 руб. неустойки, применив статью 333 ГК РФ по заявлению ответчика. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований суд отказал.

С решением суда не согласились истец и ответчик, обратились с апелляционными жалобами.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лесное законодательство регулирует отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, лесоразведения (лесные отношения).

В статье 71 ЛК РФ предусмотрено, что лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено указанным Кодексом.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (пеней, штрафом) признается установленная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В части 1 статьи 24 ЛК РФ предусмотрено, что использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесного участка, установлением или без установления сервитута, публичного сервитута, изъятием или без изъятия лесных ресурсов.

Частью 1 статьи 29 ЛК РФ предусмотрено, что заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины.

На основании статьи 16 ЛК РФ, рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) признаются процессы их валки (в том числе спиливания, срубания, срезания), а также иные технологически связанные с ними процессы (включая трелевку, частичную переработку, хранение древесины в лесу).

Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474 утверждены Правила заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 ЛК РФ (далее – Правила).

Пунктом 12 Правил предусмотрено, что при заготовке древесины: з) не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке.

Согласно пункту 16 постановления Правительства Российской Федерации от 20.05.2017 № 607 «О Правилах санитарной безопасности в лесах» при оставлении (хранении) заготовленной древесины в лесах в весенне-летний период на срок более 30 дней необходимо принять меры по предохранению ее от заселения стволовыми вредителями. Сроки запрета хранения (оставления) в лесу неокоренной (незащищенной) заготовленной древесины по лесным районам установлены согласно приложению 2. В зависимости от погодных условий сроки хранения в лесу неокоренной заготовленной древесины могут изменяться уполномоченными органами, но не более чем на 15 дней от установленного настоящими Правилами срока.

Как установил суд первой инстанции, расчет размера неустойки за выявленные нарушения произведен истцом в соответствии с условиями договора аренды по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 с применением коэффициента 2,38 повышающего коэффициента.

Ссылки Комбината на то, что Управление произвело расчет количества древесины путем перечета древесины на ленточных пробных площадях с дальнейшим применением переводного коэффициента, который представляет собой отношение площади всей делянки к площади всей ленточной пробы, в связи с этим им использована не регламентированная методика определения объема не вывезенной древесины и неокоренной древесины, оставленной на летний период, а также на нарушение срока уведомления о проведении осмотра лесосек – менее чем за 10 дней (пункт 4 Порядка №367), осмотра лесосек: осмотр лесосек в апреле 2019 года, правомерно не приняты судом первой инстанции, поскольку доказательств, свидетельствующих об отсутствии выявленных нарушений не представлено. Доводы по поводу неверного измерения неокоренной и не вывезенной в срок древесины носят предположительный характер. Комбинат извещен о дате и времени проведения осмотра мест рубок, при этом своего представителя не направил. Доказательств опровергающих выявленные нарушения не представил.

Из материалов дела видно, что Министерство в суд первой инстанции пояснило, что в силу статьи 13 Федерального закона от 04.12.2006 №201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» нормативно-правовые акты, регулирующие лесные отношения, до приведения их в соответствие с ЛК РФ, поскольку они не противоречат новому Кодексу.

Суд первой инстанции указал, что Указания по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, утвержденные приказом Гослесхоза СССР от 01.11.1983 № 130 (далее - Указания № 130), являются нормативно-правовым актом, регулирующим лесные отношения, не утратили силу на момент осмотра мест рубок, и подлежат применению в части, не противоречащей действующему лесному законодательству. Приемка лесосек истцом осуществлена в соответствии с Указаниями № 130.

В силу Указаний № 130 при определении размера неустойки состояние мест рубок, характер и объемы нарушений определяются методами перечислительной таксации: на лесосеках площадью до 3 га - сплошным пересчетом на всей площади, а на лесосеках площадью свыше 3 га - на ленточных пробных площадях (пункт 22 Указаний № 130). Порядок применения метода перечислительной таксации на лесосеках площадью более 3 га определен пунктом 23 Указаний № 130.

При этом суд установил, что примененный Управлением при расчете договорной неустойки переводной коэффициент представляет собой отношение площади всей делянки к площади ленточной пробы и применяется для определения объема лесонарушения на делянках большей площади ввиду невозможности применения метода сплошного перечета. Главной задачей определения переводного коэффициента является наиболее его точное значение. Для этого необходимо заложить ленточные пробные площади с учетом положения абзаца 2 пункта 23: в зависимости от размеров лесосек объем ленточных пробных площадей должен составлять не менее: на лесосеках площадью: от 3 до 5 га – 8 %; от 5,1 до 15 га – 5 %; от 15,1 до 50 га – 3 %; от 51 до 100 га – 2 %; от 101 и более га - 1%.

Поскольку данный процент относительно проверяемых делянок выдержан, количество заложенных площадей соответствует Указаниям № 130, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что переводной коэффициент определен наиболее точно.

Доводы Комбината о ненадлежащем уведомлении  об осмотре, о подписании  актов неуполномоченными лицами, отсутствии или не указание  доверенностей, истечение срока,  не принимаются во внимание, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Из материалов дела видно, что Комбинат в суд первой инстанции заявил ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 71 Постановления Пленума № 7,  если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как указано в пункте 73 Постановления Пленума № 7,  бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов).

В силу пункта 75 Постановления Пленума № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333                   ГК РФ).

Аналогичные положения ранее  были заложены в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Применительно к настоящему спору видно, что суд первой инстанции, рассматривая заявление ответчика о снижении неустойки  по правилам статьи 333 ГК РФ, учитывал конкретные обстоятельства дела, а также условия, при которых возникла заявленная истцом неустойка, действия сторон  в сложившихся правоотношениях в спорный период.

Как правильно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае неустойка начислена за нарушение обязательства, не являющегося денежным, ввиду этого оценка ее соразмерности должна производиться применительно к конкретным последствиям неисполнения обязательства. Исходя из принципа справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, относимого в полной мере к отношениям, связанным с нарушением лесного законодательства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 12-П), с учетом отсутствия в материалах дела доказательств наступления негативных последствий несвоевременного выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суд уменьшил размер неустойки до 100 000 руб. за заявленный истцом период.

При снижении неустойки  до вышеуказанного размера суд  первой инстанции учитывал все существенные обстоятельства. Правовых оснований для повторного ее снижения по правилам статьи 333 ГК РФ апелляционным  судом не установлено.

Поэтому нарушений норм  права  при частичном удовлетворении  иска в этой части  судом первой инстанции не допущено.

Исходя из вышеизложенного  доводы Управления и Комбината, изложенные в апелляционных жалобах, не принимаются во внимание, поскольку направлены на переоценку установленных судом по делу обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Фактически все доводы подателей жалоб направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 сентября                   2020 года по делу № А05-4727/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы акционерного общества «Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат», Территориального органа Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управления лесничествами (Вельское обособленное подразделение) – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

          А.Я. Зайцева

 

Судьи

          Ю.В. Зорина

          А.В. Романова