АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21795/23

05 декабря 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   29 ноября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            05 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества "Теплокоммунэнерго" (ОГРН: 1166196063307, ИНН: 6165199445) к муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Первомайского района города Ростова-на-Дону (ОГРН: 1036166002157, ИНН: 6166019631) 

третье лицо ООО «АТК» (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 45 606,61 руб.

при участии: 

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 05 от 09.01.2023,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности № 7 от 03.07.2023,

от третьего лица: представитель не явился. 

установил:

акционерное общество "Теплокоммунэнерго" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) обратилось в суд с иском к муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Первомайского района города Ростова-на-Дону (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 16.10.2020  № 261/16 за период ноябрь 2022 года – апрель 2023 года в размере 42 823,01 рублей, пени за период с 16.12.2022 по 20.06.2023 в размере 2783,60 рублей. 

К участию в деле привлечено третье лицо ООО «АТК».

В судебное заседание обеспечили явку представители истца и ответчика.

Представитель третьего лица явку не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени  и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует РПО № 34498789017321, согласно которому почтовый орган проинформировал суд об истечении срока хранения по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представителем истца представлен реестр и расчет в виде служебной записки начальника ОСТЭ, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика пояснил, ознакомившись со служебной запиской, что довод об оплате за пользование помещений ООО «АТК» не поддерживает, возражает против оплаты горячей воды в связи с освобождением помещений.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства дела, послужившие основанием для обращения с настоящим иском.

Между АО «Теплокоммунэнерго» (теплоснабжающей организацией) и  МКУ «УЖКХ «Первомайского района города Ростова-на-Дону (абонентом) заключен договор теплоснабжения № 261/16 от 16.10.2022, согласно условиям которого расчеты за потребленную тепловую энергию, горячую воду производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области.

Расчетным периодом за отпущенную абоненту тепловую энергию является один календарный месяц. Согласно условиям договора, окончательный расчет за фактически потребленные энергоресурсы производится ответчиком до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании платёжно-расчётных документов (счёт - фактура, акт приема-передачи), выставленных истцом.

Во исполнение условий договора № 261/16 от 16.10.2022 за период с ноября 2022 года по апрель 2023 года истец поставил тепловую энергию в многоквартирные дома ответчика, исполнив свои обязательства по поставке тепловой энергии в жилые дома, находящиеся в собственности ответчика. 

Нарушение обязательства по оплате тепловой энергии, потреблённой в период с ноября 2022 года по апрель 2023 года  повлекло образование основного долга в размере 42 823,01 рублей, пени за период с 16.12.2022 по 20.06.2023 в размере 2783,60 руб. согласно ч. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010  №190-ФЗ «О теплоснабжении». 

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензиях 215/С от 10.01.2023, №732/С от 31.01.2023, №1284/С от 02.03.2023, №1825/С от 03.04.2023, №2404/С от 03.05.2023, №2964/С от 29.05.2023, явились основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец взыскивает задолженность с муниципального казенного учреждения Управление жилищно-коммунального хозяйства" Первомайского района города Ростова-на-Дону за период с ноября 2022 года по апрель 2023 года за поставленную тепловую энергию по объектам (нежилым помещениям, переданных в оперативное управление), расположенным в городе Ростове-на-Дону:

ул. Брестская, дом 1/79 а, площадью 99,9 кв.м;

ул. Брестская, дом 1/79 а, площадью 103,8 кв.м. 

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные. 

Судом установлено, что представленный истцом в материалы дела договор не содержит подписи учреждения.

Из пояснений истца следует, что указанный договор заключен путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

В соответствии с п.7. ст.15 ФЗ-190 «О теплоснабжении» Договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации. Единая теплоснабжающая организация не вправе отказать потребителю тепловой энергии в заключении договора теплоснабжения при условии соблюдения указанным потребителем выданных ему в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности технических условий подключения (технологического присоединения) к тепловым сетям принадлежащих ему объектов капитального строительства.

Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем коммунальных услуг в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

В соответствии с п. 7 Постановления Правительства РФ от 06,05.2011  № 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Потребителю в жилом помещении не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя, заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения теплоснабжения, к которым в соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  подлежат применению правила о договоре энергоснабжения (параграф 6 главы 30 ГК РФ), а также положения специального законодательства в сфере теплоснабжения. 

Согласно пункту 1 статьи 539, статьям 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении; оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. 

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закона о теплоснабжении) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии подлежит коммерческому учету; коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения не определена иная точка учета. 

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости помещения, поименованные выше, находятся в собственности Муниципального образования «город Ростов-на-Дону», переданы в оперативное управление муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Первомайского района города Ростова-на-Дону. Помещения находятся в многоквартирных жилых домах.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Указанный правовой подход закреплен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10.

В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом.

Казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества (пункт 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла статей 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования части 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию. В соответствии с п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 5 января 1998 г. № 3 "О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 истец принял на себя обязательства по поставке ответчику через присоединенную тепловую сеть тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды, а потребитель обязался оплачивать потребленные коммунальные ресурсы в полном объеме и в установленные законом сроки.

Из материалов дела следует, что помещение находится в оперативном управлении муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Первомайского района города Ростова-на-Дону.

Так, нежилое помещение площадью 99,90 кв.м., расположенное в доме 1/79а по ул. Брестской, являются муниципальной собственностью г. Ростова-на-Дону и предоставлено привлеченному к участию в деле ООО «АТК» на условиях договора № 02-13.1/535 аренды нежилого помещения муниципальной собственности, заключенного по результатам аукционных торгов от 11.02.2021.

15.10.2021 между ООО «АТК» и АО «Теплокоммунэнерго» заключен договор теплоснабжения № 277/16 на поставку теплоносителя в спорное нежилое помещение.

Договор безвозмездного пользования регулирует отношения ссудодателя и ссудополучателя, но не может порождать обязанностей для истца.

Единообразно сформированная судебная практика по указанному вопросу принимает ссылки на наличие в помещениях арендаторов либо ссудополучателей лишь в том случае, когда между указанными лицами и управляющей компанией (товариществом, кооперативом) заключены договоры на управление, а возможность заключения таких договоров предусмотрена соглашением с собственником помещений. В данном случае ссудополучатель договора с истцом не заключал, оплату истцу не вносил. По закону субъектом, обязанным осуществлять оплату, не является. Истец правомерно предъявил иск к лицам, которые в силу закона являются стороной соответствующего обязательства.

В отсутствие договора между судополучателем нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике нежилого помещения.

Сказанное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.02.2017 № 303-ЭС16-14807.

В материалы дела истцом представлены выписки из ЕГРН, согласно которым спорные помещения находятся в оперативном управлении ответчика.

Исследовав представленный истцом расчет задолженности, а также служебную записку, судом установлено, что начисления произведены истцом в полном соответствии с постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011, в этой связи ответчиком доводы об оплате за пользование помещений ООО «АТК» не поддержаны. 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд установил факт поставки тепловой энергии в вышеуказанные нежилые помещения по адресу: ул. Брестская, дом 1/79 а, за период с ноябрь 2022 года по апрель 2023 года на сумму 42 823,01 рублей. 

Поскольку вышеуказанные помещения в заявленный истцом период принадлежит ответчику на праве оперативного управления, суд приходит к выводу о возникновении у последнего обязанности по оплате оказанных обществом услуг по поставке тепловой энергии. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, при рассмотрении данного дела ответчиком не представлено, бремя доказывания не исполнено (статьи 8, 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в сумме 42 823,01 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленной тепловой энергии истец также предъявляет ко взысканию пени за период с 16.12.2022 по 20.06.2023 в размере 2 783,60 рублей. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пени признан судом арифметически и методологически верным. Ответчиком контррасчет пени не представлен, ходатайство о снижении размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено, размер пени установлен ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", является соразмерным нарушенному ответчиком обязательству. 

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленном размере 2 783,60 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом, с другой стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом оплачена госпошлина по платежному поручению № 6638 от 20.06.2023 в размере 2 000 рублей. 

Поскольку исковые требования удовлетворены, в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей относятся на ответчика со взысканием в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Первомайского района города Ростова-на-Дону (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества "Теплокоммунэнерго" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  задолженность по договору теплоснабжения от 16.10.2020  № 261/16 за период ноябрь 2022 года – апрель 2023 года в размере 42 823,01 рублей, пени за период с 16.12.2022 по 20.06.2023 в размере 2 783,60 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяД.Г. Танова