АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-38138/2024

г. Челябинск

09 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2025 года 

Решение в полном объеме изготовлено 09 сентября 2025 года  

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.А. Дубровских,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гимап Проф», с. Красный путь Московской области, ОГРН: 

<

***>,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Негабариттрансавто», г. Челябинск, ОГРН: 

<

***>,  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, п. Красногорский Челябинской области, публичного акционерного общества «Акционерная нефтяная компания «Башнефть», г Уфа Республики Башкортостан, ОГРН: 

<

***>, общества с ограниченной ответственностью «Омега Энерджи», г. Москва, ОГРН: 

<

***>, общества с ограниченной ответственностью «Кристалл», г Казань Республики Татарстан (Татарстан), ОГРН: 

<

***>, общества с ограниченной ответственностью «Термополимер», г. Уфа Республики Башкортостан, ОГРН: 

<

***>, общества с ограниченной ответственностью «Техноресурс», г Казань Республики Татарстан (Татарстан), ОГРН: 

<

***>, публичного акционерного общества «Уфаоргсинтез», г. Уфа Республики Башкортостан, ОГРН: 

<

***>,  

о взыскании 100 000 руб., при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен, от третьих лиц: не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гимап Проф», с. Красный путь Московской области, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Негабариттрансавто», г. Челябинск, о взыскании 100 000 руб.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.11.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

В предварительном судебном заседании 18.02.2025 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел в судебное заседание.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.02.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, п. Красногорский Челябинской области, публичное акционерное общество «Акционерная нефтяная компания «Башнефть», г Уфа Республики Башкортостан, ОГРН: 

<

***>, общество с ограниченной  

ответственностью «Омега Энерджи», г. Москва, ОГРН: 

<

***>, общество с ограниченной ответственностью «Кристалл», г Казань Республики Татарстан (Татарстан), ОГРН: 

<

***>, общество с ограниченной ответственностью «Термополимер», г. Уфа Республики Башкортостан, ОГРН: 

<

***>, общество с ограниченной ответственностью «Техноресурс», г Казань Республики Татарстан (Татарстан), ОГРН: 

<

***>.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Уфаоргсинтез», г. Уфа Республики Башкортостан, ОГРН: 

<

***>.  

Стороны, третьи лица, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Неявка в судебное заседание сторон, третьих лиц, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3, часть 5 статьи 156 АПК РФ).  

Дело рассматривается по правилам части 3, части 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.  

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в нем.  

Третьим лицо - обществом с ограниченной ответственностью «Техноресурс» представлено письменное мнение, в котором третье лицо поддержало заявленные истцом требования.  

Истцом представлены письменные возражения на отзыв ответчика, в которых истец поддержал заявленные требования в полном объеме.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства 

Как следует из материалов дела и указано истцом в обоснование заявленных требований, между истцом и ответчиком заключена договор-заявка № 369 от 11.09.2024 на перевозку продукции (сырья) по маршруту г. Уфа - г. Казань, водитель ФИО1 , Водительское удостоверение 99 25 520105 от 02.04.2022, на автомобиле FAV гос. номер 

<

***>, п/п ВУ9745/74.  

12.09.2024 составлен акт № 407 о нарушении водителем ФИО1 на автотранспортном средстве FAW гос.номер Н 624 ЕА 774, требований п. 5.1.9. Регламента бизнес-процесса на ПАО «Уфаоргсинтез» правил пропускного и внутриобъектового режима, а именно задержан на территории КПП № 7 ПАО УОС, в кабине автомобиля обнаружена бутылка водки объемом 0,5л.  

Указанные в Акте нарушения подтверждается показаниями самого водителя и материалами фотофиксации.  

С Памяткой для водителей, заезжающих на территорию ПАО УОС за готовой продукцией, водитель ознакомлен, подпись на материальном пропуске, подтверждающая ознакомление присутствует.  

На основании указанных выше, подтверждающих факт правонарушения документов: ПАО АНК «Башнефть» (ИНН 

<

***>) в адрес ООО «Омега Энерджи» (ИНН 

<

***>) составлено уведомление об уплате штрафа ( № 05-02-05/6018 от 19.09.2024).  

ООО «Омега Энерджи» (ИНН 

<

***>) в адрес ООО «Кристалл» (ИНН 

<

***>) составлено уведомление об уплате штрафа ( № 379 от 20.09.2024).  

ООО «Кристалл» (ИНН 

<

***>) в адрес ООО «ТермоПолимер» (ИНН 

<

***>) составлена претензия об уплате штрафа ( № 20/09 от 20.09.2024).  

ООО «ТермоПолимер» (ИНН 

<

***>) в адрес ООО «ТехноРесурс» (ИНН 

<

***>) составлена претензия об уплате штрафа ( № 20/09 от 20.09.2024).  

ООО «ТехноРесурс» (ИНН 

<

***>) в истца составлена претензия об уплате  

штрафа ( № 2309 от 23.09.2024).  

Штраф за вышеуказанное нарушение составил 100 000 руб. 

Данная претензия отражена в акте сверке взаиморасчетов № 76 от 04.10.2024гза третий квартал, между ООО «ТехноРесурс» и истцом, подписанная в системе электронного документаоборота.  

27.09.2024 платежным поручением № 233 от 27.09.2024 ООО «ТехноРесурс» оплатил штраф в размере 100 000 руб. ООО «ТермоПолимер».  

Согласно дополнительному соглашению № 2 от 01.07.2024 к договору № 06-ТР/12/2020 от 30.12.2020 между компаниями ООО «ТехноРесурс» и истцом  

«За нарушение водителями Перевозчика требований пропускного и внутриобъектового режимов, действующих на территории ПАО "Уфаоргсинтез" (ПАО АНК «Башнефть»), Перевозчик обязан возместить Заказчику документально подтвержденные затраты, понесенные Заказчиком на оплату штрафов».  

Истец оплатил ООО «ТехноРесурс» претензию платежным поручением № 363 от 27.09.2024 на сумму 25 000 руб. и платежным поручением № 409 от 25.10.2024 на сумму 75 000 руб.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 2 от 23.09.2024 с требование возместить причиненный ущерб. Претензия была направлена ответчику 26.09.2024 заказным письмом с трек номером 14200099055568. Ответом на претензию истцу было отказано в удовлетворении претензии, ущерб не возмещен.  

В целях возмещения причиненного ущерба истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.  

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.  

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.  

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.  

Под убытками законодатель понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица.  

Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо установить следующие обстоятельства: факт наступления вреда; наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и виновными действиями лица; документально подтвержденный размер убытков; вину причинителя убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков (в том числе, упущенной выгоды) и отказ в удовлетворении исковых требований.  

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).  

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.  

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

Согласно разъяснениям п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 ГК РФ). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.  

В силу части 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (статья 790 ГК РФ).  

Пунктом 1 статьи 793 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.  

Из материалов дела следует, что факт нарушения водителем ответчика правил пропускного/внутриобъектового режимов подтвержден актом от 12.09.2024.  

При этом, при заключении договора-заявки на перевозку № 369 от 11.09.2024 истец и ответчик не согласовывали условия о наличии штрафных санкций в пользу иных лиц, а также пункта о соблюдении Правил пропускного и внутриобъектового режимов на территории грузоотправителя (обязанность водителя (перевозчика) соблюдать регламент бизнес-процесса на ПАО «УфаОргСинтез», правила пропускного и внутриобъектового режима, а также оплачивать штрафные санкции за нарушение пропускного режима на территории ПАО «УфаОргСинтез»).  

Кроме того, договор-заявка на перевозку № 369 от 11.09.2024 не содержит условия о возмещении ответчиком в пользу истца убытков, причиненных третьим лицам.  

Истец не представил в материалы дела регламент бизнес-процесса на ПАО «УфаОргСинтез», правила пропускного и внутриобъектового режима, утвержденные предприятием.  

Доказательств, свидетельствующих об ознакомлении ответчика с указанными правилами третьего лица, материалы дела не содержат.  

При этом, именно на истца возложена обязанность оформить договорные отношения с ответчиком в соответствии с имеющимися Правилами пропускного и внутриобъектового режимов грузоотправителя.  

Правовая позиция о том, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в связи с чем вина перевозчика презюмируется, применяется к исполнению обязанностей перевозчика, входящих непосредственно в его перевозочную деятельность и составляющую исключительно сам процесс перевозки, например таких, как своевременная доставка груза, обеспечение сохранности груза и безопасности перевозки.  

Соблюдение правил пропускного и внутриобъектового режима на объектах погрузки и разгрузки транспортных средств не является специфической обязанностью перевозчика и ее исполнение не составляет перевозочный процесс. В этой связи к исполнению такой обязанности не могут быть применены положения действующего законодательства об ответственности за нарушение обязательства, которое произошло без вины нарушителя.  

Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае взыскание с ответчика убытков неправомерно ввиду отсутствия нарушения ответчиком условий договора перевозки.  

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При цене искового заявления 100 000 руб. в федеральный бюджет подлежит уплате государственная пошлина в размере 10 000 руб.  

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 413 от 28.10.2024.  

Поскольку в удовлетворении иска отказано, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на него и возмещению не подлежат.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  

(изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья И.В. Костарева 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.