ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-16188/2023

19 июля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     10 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 июля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бугорской Н.А.

судей  Богдановской Г.Н., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шалагиновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16712/2024) общества с ограниченной ответственностью "Грандстрой" на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 10.04.2024 по делу № А21-16188/2023, принятое

по иску акционерного общества "Янтарьэнергосбыт"

к  обществу с ограниченной ответственностью "Грандстрой"

3-и лица: 

1. акционерное общество "Россети Янтарь",

2. "Администрация Муниципального Образования "Светлогорский городской округ"

о взыскании,

 

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 10.07.2024,  

 

установил:

АО «Янтарьэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО «Грандстрой» (далее – ответчик) о взыскании 32 744,95 руб. потерь электроэнергии в кабельных линиях в сентябре 2023 года (с корректировочными доначислениями за январь, февраль, март, август 2023 года), 2 799,69 руб. пеней за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии в период с 19.10.2023 по 12.02.2024 с последующим начислением начиная с 13.02.2024 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день оплаты от неоплаченной в срок суммы 32 744,95 руб.

Определением суда от 22.12.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 29.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Определением суда от 05.03.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Россети Янтарь» и Администрация МО «Светлогорский городской округ».

Решением от 10.04.2024 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой об его отмене, сославшись на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал. Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции в решении и подтверждается материалами дела, между АО «Янтарьэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Грандстрой» (потребитель) действует договор энергоснабжения № 201700224 от 01.05.2018 (далее - договор) в отношении: 

- КЛ 0,4 кВ, марка кабеля АВБбШв 4*25, протяженностью 6 м, от СП-4 Л4-2 от Л-5 ТП 131-11 до ВРУ дома, 

<

...>; 

- КЛ 0,4 кВ, марка кабеля АВБбШв 4*25, протяженностью 6 м, от СП-4 Л4-3 от Л-5 ТП 131-11 до ВРУ дома, 

<

...>; 

- КЛ 0,4 кВ, марка кабеля АВБбШв 4*25, протяженностью 6 м, от СП-4 Л4-3 от Л-5 ТП 131-11 до ВРУ дома, 

<

...>; 

- КЛ-0,4 кВ, марка кабеля АПВбБШв 4*95, протяженностью 70 м и кабель марки АПВбБШв 4*70, протяженностью 40 м от СП-1 до ВРУ МКД, 

<

...> и корп. 2.

Истец, являющийся гарантирующим поставщиком, в спорный период поставлял электрическую энергию своим потребителям. При этом поставка электрической энергии осуществлялась посредством электросетевого хозяйства ответчика кабельных линий.

Фактически объем поставленной ответчику электроэнергии, представляет собой потери электроэнергии, возникающие в его сетях.

На основании актов об осуществлении технологического присоединения                  № Z01-04878-2020 от 20.11.2020, №Z01-00968-2021 от 05.04.2021, №Z01-02180-2021 от 28.0.2021, №Z01-03408-2022 от 07.06.2022 осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств ООО «Грандстрой» для электроснабжения многоквартирных жилых домов.

Спорные объекты электросетевого хозяйства построены ООО «Грандстрой», что сторонами не оспаривается.

Ссылаясь на то, что потери электроэнергии в кабельных линиях в сентябре 2023 года не оплачены, истец направил в адрес ответчика претензию, а затем обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, в абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Фактически объем поставленной ответчику электроэнергии, представляет собой потери электроэнергии, возникающие в его сетях.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что ответчик не является собственником кабельных линий, через которые осуществляется электроснабжение жилых домов, не является потребителем поступающей электроэнергии, а значит, на него не может быть возложена обязанность компенсировать потери в сетях.

Указанные доводы оценены судом первой инстанции и правомерно им отклонены в силу следующего.

В силу пункта 2 Основных положений № 442 потребителем электрической энергии является лицо, приобретающее электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

По смыслу пятого абзаца пункта 4 Основных положений № 442, и третьего абзаца пункта 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Отсутствие у лица статуса сетевой организации в соответствии с действующим законодательством относит лицо к иным владельцам объектов электросетевого хозяйства.

Пунктом 128 Основных положений № 442 предусмотрено, что иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X основных положений для сетевых организаций.

В соответствии с п. 129 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ № 442 (далее - Постановление Правительства № 442) потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь устанавливаются в правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Размер фактических потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях, в силу пунктов 50, 51 Правил № 861, определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Из представленных актов следует, что кабельные линии находятся на балансе ООО «Грандстрой» и присоединены к электрическим сетям, находящимся в собственности и на балансе сетевой организации - АО «Россети Янтарь». 

Факт владения указанными кабельными линиями и принадлежность их к ООО «Грандстрой» подтверждается актами. 

В силу статьи 210 ГК РФ собственник объектов электросетевого хозяйства обязан нести бремя содержания принадлежащих ему таких объектов, в том числе расходы на оплату потерь электрической энергии, которые возникли в указанных объектах как по технологическим причинам, связанным с физическим состоянием и износом соответствующих объектов. 

Право собственника на отказ от принадлежащего ему права собственности является безусловным, но такой отказ в силу прямого указания закона (абзац второй статьи 236 ГК РФ) не влечет немедленного прекращения прав и обязанностей в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом. 

В этой связи, как правильно указал суд в решении, ссылка ответчика на обращение к Администрации МО «Светлогорский городской округ» об отказе от собственности на объекты электросетевого хозяйства и решение Арбитражного суда Калининградской области по делу А21-8979/2023, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Таким образом, обязанность возмещать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в вышеназванных электрических сетях, возложена на ответчика в силу закона.

Ответчиком расчет долга не оспорен, судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим действующему законодательству.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты, в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" истец заявил требование о взыскании 2 799,69 руб. неустойки за период с 19.10.2023 по 12.02.2024 с последующим ее начисление в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму 32 744,95 руб. за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7).

Представленный истцом расчет законной неустойки ответчиком по существу и арифметически не оспорен, контррасчеты не представлены. Расчет повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан соответствующим нормам действующего законодательства и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

При подаче апелляционной жалобы ее подателю была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, которая в порядке статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с подателя жалобы в федеральный бюджет.

 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от10.04.2024 по делу №  А21-16188/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грандстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                         Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.А. Бугорская

 

Судьи

 

Г.Н. Богдановская

 

 Я.Г. Смирнова