Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19671/2019

г. Хабаровск

10 января 2020 года

Резолютивная часть решения была объявлена судом 27.12.2019. 

В полном объеме решение было изготовлено судом 10.01.2020.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Барилко М.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682860, 

<

...>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 поХабаровскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682860, 

<

...>)

о признании незаконным решения от 04.09.2018 № 9947 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»

При участии:

От заявителя – ФИО2 по доверенности от 01.09.2019, представлен диплом; 

От  налогового органа - не явились;

Предмет спора: 

Общество с ограниченной ответственностью «Альтаир» (далее – ООО «Альтаир», Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Хабаровскому краю (далее – Межрайонная ИФНС России № 5 по Хабаровскому краю, Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 04.09.2018 № 9947 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, также поддержал ходатайство о восстановлении срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Инспекция в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном отзыве требования заявителя не признала в связи с отменой оспариваемого решения Межрайонной ИФНС России № 5 по Хабаровскому краю от 04.09.2018 №9947 решением Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 05.11.2019 № 05-18/23038.   

Рассмотрев ходатайство ООО «Альтаир» о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим заявлением,  суд считает необходимым его удовлетворить, восстановить заявителю указанный срок в связи со следующим.  

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконным решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. 

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Таким образом, заявление, поданное с пропуском срока, должно быть принято, а вопрос о восстановлении срока должен решаться на стадии подготовки дела к судебному разбирательству или по результатам судебного разбирательства в совещательной комнате. 

При наличии ходатайства лица, подавшего заявление в арбитражный суд о восстановлении пропущенного процессуального срока, арбитражный суд в судебном заседании обязан выяснить причины пропуска срока. 

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим заявлением Общество указывает на то, что решение Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 14.11.2018 № 13-10/489/24480, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Альтаир» на решение Межрайонной ИФНС России № 5 по Хабаровскому краю от 04.09.2018 № 9947 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», Общество получило письмом Межрайонной ИФНС России № 5 по Хабаровскому краю от 05.07.2019 № 02-28/10757, после чего, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.   

В подтверждение заявленного ходатайства Общество представило в дело соответствующие доказательства. 

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

При этом как установлено судом, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.06.2019 по делу № А73-10959/2019 заявление ООО «Альтаир» о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России №5 по Хабаровскому краю от 04.09.2018 № 9947 было оставлено без движения в связи с непредставлением Обществом решения Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы ООО «Альтаир» на решение Межрайонной ИФНС России № 5 по Хабаровскому краю от 04.09.2018 № 9947, а определением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.07.2019 по делу №А73-10959/2019 по указанному основанию заявление ООО «Альтаир» было возвращено заявителю. 

Принимая во внимание вышеизложенное, и учитывая гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту, суд считает необходимым восстановить заявителю установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок на подачу в суд настоящего заявления.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, суд

                                 У С Т А Н О В И Л:

23.10.2017 ООО «Альтаир» представило в Межрайонную ИФНС России № 5 по Хабаровскому краю налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2017.   

В ходе камеральной налоговой проверки налоговый орган пришел к выводу о неправомерном применении налогоплательщиком при исчислении  НДС за 3 квартал 2017 налоговых вычетов в размере 182 651 руб. по счетам-фактурам, выставленным контрагентом ООО «Дальоптторг».

Выводы камеральной налоговой проверки были отражены в акте проверки от 06.02.2018 № 6197. 

04.09.2018 по результатам рассмотрения акта и материалов  камеральной налоговой проверки и.о. заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 5 по Хабаровскому краю было принято решение № 9947 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения». 

Указанным решением ООО «Альтаир» были доначислены НДС в размере  182 651 руб., пени по НДС в размере 12 923 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 36 530 руб.  

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 14.11.2018 № 13-10/489/24480 апелляционная жалоба ООО «Альтаир» на решение Межрайонной ИФНС России № 5 по Хабаровскому краю от 04.09.2018 № 9947 была оставлена без удовлетворения. 

Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России № 5 по Хабаровскому краю от 04.09.2018 № 9947, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд. 

Проанализировав представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ и части 1 статьи 65 АПК РФ  обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в порядке статьи 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. 

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 НК РФ установлен порядок применения налоговых вычетов, согласно которой налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов вслучаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету; счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

 Как следует из материалов дела, при проведении камеральной налоговой проверки налоговой декларации ООО «Альтаир» по НДС за 3 квартал 2017 налоговый орган пришел к выводу о неправомерном применении налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС в размере 182 651 руб. по счетам-фактурам, выставленным контрагентом ООО «Дальоптторг» ИНН 

<

***>. 

По мнению Инспекции, представленные налогоплательщиком в подтверждение права на применение налоговых вычетов по НДС документы являются результатом фиктивного документооборота, искусственно созданного с целью необоснованного применения налоговых вычетов по НДС и, соответственно, не подтверждают факт реальных хозяйственных операций между ООО «Альтаир» и его контрагентом. 

Оспаривая законность принятого Инспекцией решения, налогоплательщик указывает на недоказанность содержащихся в оспариваемом решении выводов налогового органа, реальность осуществления хозяйственных операций со спорным контрагентом. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики, в связи с чем, предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и противоречивы.

Как установлено судом, 10.01.2017 между ООО «Дальоптторг» (Поставщик) в лице директора ФИО3 и ООО «Альтаир» (Покупатель) в лице генерального директора ФИО4 был заключен договор поставки № 2/1 (далее - договор), по условиям которого  Поставщик обязуется поставить, а Покупатель - оплатить товары в количестве, ассортименте, согласованные в Счетах на оплату, выставленных Поставщиком. Товар относится к группе запасных частей, инструментов оборудования (пункты 1.1, 1.2 договора).

В период с июля 2017 по сентябрь 2017 ООО «Дальоптторг» поставило ООО «Альтаир» по товарным накладным товар: автошины, коробки передач, амортизатор кабины и т.д. на общую сумму 1 197 378 руб., в том числе НДС - 182 650,87 руб. 

На оплату поставленного товара ООО «Дальоптторг» выставило в адрес ООО «Альтаир» счета-фактуры от 03.07.2017 № Д-133, от 21.07.2017 № Д-134, от 07.08.2019 № Д-160, от 23.08.2017 № Д-199, от 06.09.2017 № Д-201, от 30.09.2017 № Д-219. 

В налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2017 ООО «Альтаир» уменьшило сумму НДС, подлежащую к уплате в бюджет, на налоговые вычеты в размере 182 651 руб. по указанным счетам-фактурам контрагента ООО «Дальоптторг».  

Как следует из оспариваемого решения Межрайонной ИФНС России №5 по Хабаровскому краю от 04.09.2018 № 9947, основанием для отказа заявителю в применении спорной суммы налоговых вычетов по НДС послужили следующие выводы налогового органа. 

1.Налогоплательщиком по требованию Инспекции от 25.12.2017 № 07-72/14036 не представлены счета-фактуры ООО «Дальоптторг»; товарно-транспортные накладные ООО «Дальоптторг»; акт приемки-сдачи работ (услуг) ООО «Дальоптторг»; счета ООО «Дальоптторг»; платежные поручения или иные платежные документы, подтверждающий расчеты за товары с ООО «Дальоптторг»; карточки бухгалтерских счетов (01, 07, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 51, 60, 62, 70, 90, 91); оборотно-сальдовые ведомости относительно операций с ООО «Дальопторг» (по счетам бухгалтерского учета в разрезе счетов: 41, 43, 51, 62, 68 НДС, 76, 90, 91, 002 и др.); карточки учета материалов (складского учета о принятии на склад ТМЦ, приобретенных у ООО «Дальопторг», также о выбытии со склада этих же ТМЦ). Также налогоплательщиком не предоставлена информация, подробно описывающая финансово-хозяйственные отношения с ООО «Дальоптторг» ИНН 

<

***> в 3 квартале 2017, пояснения, кому были реализованы товары, приобретенные у ООО «Дальоптторг» с приложением подтверждающих документов; информация о том, какие имеются расходы на собственное содержание (аренда, услуги связи и др.).

Вместе с тем, как установлено судом, 30.05.2018 в ответ на требование налогового органа от 25.12.2017 № 07-72/14036 Общество представило в Инспекцию по ТКС следующие документы в подтверждение финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Дальоптторг»: оборотно-сальдовые ведомости по счету 10; карточки счетов 60, 19, 51; товарные накладные, счета на оплату, счета-фактуры, транспортные накладные, требования-накладные. 

Иные документы ОООО «Альтаир» не представило в связи с  отсутствием таких документов у Общества. При этом Общество предоставило пояснения о том, что финансово-хозяйственные отношения с ООО «Дальопторг» отражены в договоре поставки. Приобретенные ТМЦ использовались Обществом для собственных нужд.

2. Отсутствие в договоре на поставку от 10.01.2017 № 2/1, заключенном между ООО «Альтаир» и ООО «Дальоптторг», существенных условий договора (вида поставляемых товаров, количества, стоимости, срока оплаты товара, условий транспортировки, места отгрузки и доставки товара), свидетельствует о формальном составлении данного документа вне связи с реальным осуществлением хозяйственных операций и волеизъявлением сторон.

Вместе с тем, отсутствие в договоре на поставку от 10.01.2017 № 2/1 вида поставляемых товаров, его количества и стоимости не свидетельствует о том, что договор является незаключенным.

В силу положений статей 432, 454-491, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) срок оплаты товара, место отгрузки и доставки товара не являются существенными условиями договора, т.е. при отсутствии указанных условий договор считается заключенным, при этом дополнительные условия договора в соответствии со статьями 158 и 159 ГК РФ могут оговариваться в устной форме.

Выводы налогового органа о том, что отсутствие в договоре реквизитов сторон в виде номеров телефонов, факсов и адресов электронной почты исключает переписку сторон и оперативное взаимодействие контрагентов, не соответствуют действительности и не подтверждаются материалами дела. 

Так, для переписки могут использоваться почтовые адреса, указанные в договоре, более того, отсутствие в реквизитах сторон телефонов, факсов и адресов электронной почты не свидетельствует о том, что такими сведениями не обладали руководители контрагентов. 

При допросе 18.01.2018 в качестве свидетеля генеральный директор ООО «Альтаир» ФИО4 указал номер телефона руководителя ООО «Дальоптторг» ФИО3

3. По расчетному счету ООО «Дальоптторг» налоговым органом не установлен факт оплаты транспортных услуг по доставке товара. 

Вместе с тем, неустановление по расчетному счету ООО «Дальоптторг» оплаты транспортных услуг по доставке товара не свидетельствует об отсутствии факта перевозки, т.к. у ООО «Дальоптторг» могла существовать задолженность перед перевозчиком и/или оплата производилась иным способом, например, взаимозачетом или наличными денежными средствами. 

Данные обстоятельства налоговым органом в ходе проверки не выяснялись. 

4. Движение товара от склада поставщика до склада покупателя не подтверждено. 

Между тем, в данном случае движение товара от склада поставщика до склада покупателя подтверждается представленными ООО «Альтаир» транспортными накладными. 

При этом в соответствии с Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» в строке «Грузополучатель» товарной накладной (форма Торг-12) указывается наименование и адрес организации, а не место доставки товара, как указывает налоговый орган. 

5. Отсутствие расшифровки подписи в товарных накладных со стороны ООО «Дальоптторг» не позволяет установить, кем были подписаны указанные  документы.

Вместе с тем, отсутствие расшифровки подписи в товарных накладных со стороны ООО «Дальоптторг» не свидетельствует о том, что данный документ подписан ненадлежащим лицом и не указывает на его  недействительность. 

6. ООО «Дальопторг» по адресу, указанному в учредительных документах: 

<

...> километр автодороги: г. Хабаровск – с. Дружба», строение 1 «А», не находится, что подтверждается протоколом осмотра от 13.12.2017 № 407.  

Согласно протоколу осмотра территорий, помещений от 13.12.2017 №407, в ходе осмотра путем визуального наблюдения, установлено, что по адресу: 680561, 

<

...> километр автодороги «г. Хабаровск - с. Дружба», строение 1 А, находится производственная база по скупке металлов огороженная забором. На территории находятся два гаражных бокса и автомобильная техника, имеется вывеска «Покупка черных и цветных металлов». На базе осуществляет деятельность ООО «Гефес Хабаровск». В момент проведения осмотра на территории базы находился мужчина, который пояснил, что работает в ООО «Гефес Хабаровск», и что по данному адресу ООО «Дальопттторг» ИНН 

<

***> деятельность не осуществляет. Назвать свои Ф.И.О. и подписать протокол осмотра отказался. В ходе осмотра, офисных помещений и работников ООО «Дальоптторг» не обнаружено. Вывеска ООО «Дальоптторг» отсутствует. Установить местонахождение ООО «Дальоптторг» не представляется возможным. 

Вместе с тем, как следует из протокола осмотра от 13.12.2017 № 407, в  качестве свидетеля налоговым органом было привлечено неустановленное лицо, при этом факт наличия трудовых отношений между указанным лицом и ООО «Гефес Хабаровск» налоговым органом не устанавливался. Запрос собственнику (арендатору) строения о наличии (отсутствии) договора аренды и фактическом нахождении ООО «Дальоптторг» по указанному адресу, налоговым органом не направлялся.

При этом само по себе ненахождение контрагента по юридическому адресу не свидетельствует об отсутствии финансово-хозяйственных отношений между указанным контрагентом и налогоплательщиком.  

7. Имеются расхождения в наименовании товара между счетом-фактурой от 07.08.2017 № Д-160, представленной ООО «Дальоптторг», и товарной накладной от 07.08.2017 № 160, представленной ООО «Альтаир». 

Как указывает заявитель, ООО «Дальоптторг» были переданы счет-фактура от 07.08.2017 № Д-160 и товарная накладная от 07.08.2017 № 160, содержащие в ошибки в наименовании поставленного товара. 

Сразу же после обнаружения ошибки по запросу налогоплательщика ООО «Дальоптторг» предоставило исправленные документы.

По какой причине ООО «Дальоптторг» не заменило счет-фактуру корректировочным счетом-фактурой, налогоплательщику неизвестно. 

При этом замена товарной накладной на новую накладную с теми же реквизитами действующим законодательством не запрещена. 

Нормы НК РФ не предусматривают, что при замене товарной накладной на новую с теми же реквизитами налогоплательщик утрачивает право на применение вычетов по НДС, предусмотренных статьями 171, 172 НК РФ.

8. У ООО «Дальоптторг» отсутствуют земельные участки, недвижимое имущество, минимальная численность, по банковскому счету наблюдается неоднородность в наименованиях перечисленных платежей (например, стройматериалы, оргтехника, аренда помещений, транспортные услуги, услуги спецтехники, запчасти), документы по требованию налогового органа ООО «Дальоптторг» предоставляются не в полном объеме, по повестке на допрос руководитель организации не явился. 

Однако документы, запрошенные налоговым органом у ООО «Дальопторг», представлены указанным контрагентом в полном объеме.

Неявка руководителя организации на допрос в налоговый орган свидетельствует лишь о нарушении требований налогового законодательства. 

При этом факт осуществления ООО «Дальопторг» реальной финансово-хозяйственной деятельности установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.02.2019 по делу №А73-16601/2018.

Так, в ходе рассмотрения дела № А73-16601/2018 ФИО3 пояснил, что по собственной инициативе принял решение о создании ООО «Дальоптторг», с момента создания Общества осуществляет руководство его текущей деятельностью, ведет переговоры, заключает договоры с контрагентами. ФИО3 ответил на вопросы налогового органа относительно ведения финансово-хозяйственной деятельности. В материалы дела № А73-16601/2018 представлены договоры с контрагентами, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, счета-фактуры, деловая переписка. Документы подписаны директором ООО «Дальоптторг» ФИО3 В материалы дела представлены договоры аренды от 01.03.2017, от 01.07.2018, заключенные с ИП ФИО5 (арендодатель), а также платежные поручения с ежемесячной оплатой ООО «Дальоптторг» стоимости аренды по этим договорам в пользу ИП ФИО5 

Согласно пункту 1.1 договора аренды от 01.03.2017 объектом аренды являются нежилое строение и часть земельного участка, на котором расположено это строение, общей площадью магазина 50 квадратных метров, складского помещения - 350 квадратных метров, расположенные по адресу: 

<

...>. 

В силу пункта 1.1 договора аренды от 01.07.2018 объектом аренды являются нежилые здания (блок автосервиса, торгово-ремонтный комплекс в составе автосервиса для транзитных машин) общей площадью 408,8 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...>. 

Согласно протоколу осмотра объекта недвижимости от 18.10.2018 Межрайонная ИФНС России № 3 по Хабаровскому краю установила, что ООО «Дальоптторг» действительно находится по адресу: 

<

...>. 

В материалы дела не представлено каких-либо решений по результатам налоговых проверок ООО «Дальоптторг», либо его контрагентов, которые подтверждали бы, что вся деятельность ООО «Дальоптторг» направлена на создание формального документооборота в целях получения необоснованной налоговой экономии.

ФИО3 направлялись в Межрайонную ИФНС России № 3 по Хабаровскому краю возражения на акт от 12.10.2017 № 3797 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ правонарушениях (по статье 128 НК РФ), ответ от 14.08.2017 № 35 на запрос о вызове свидетеля от 10.08.2017 № 09-40/716, налоговые декларации по НДС за 2017, ответ от 31.05.2018 № 66 на требование о предоставлении документов от 17.05.2018 №14-18/14915. 

Межрайонной ИФНС России № 3 по Хабаровскому краю по результатам проверки налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2017 принято решение от 05.07.2018 № 40470 об отказе в привлечении ООО «Дальоптторг» к ответственности за налоговое правонарушение, поскольку ООО «Дальоптторг» представлены документы, подтверждающие финансово-хозяйственную деятельность с ООО «Грузоф», ООО «Фирма Техно», ООО «Дальний Восток» в 3 квартале 2017.

При этом суд также учитывает, что при допросе 18.01.2018 в качестве свидетеля генеральный директор ООО «Альтаир» ФИО4 указал, что в данном случае взаимодействие осуществлялось с руководителем ООО «Дальоптторг» ФИО3, с которым ФИО4 встречался лично в г.Хабаровске, в кафе в районе Платинум арены, именно ФИО3 подписал первичные документы ООО «Дальоптторг» по взаимоотношениям с ООО «Альтаир».  

9. Согласно транспортным накладным перевозку товаров от ООО «Дальоптторг» в адрес ООО «Альтаир» осуществлял ИП ФИО5 на транспортном средстве марки HINO FN (государственный номер 

<

***>). При этом ИП ФИО5 не представил в налоговый орган документы, подтверждающие эту перевозку.

Вместе с тем, ИП ФИО5 были предоставлены документы, подтверждающие перевозку ТМЦ - транспортные накладные,  направленные налоговому органу по ТКС 30.05.2018.

10. В отношении учредителя и руководителя ООО «Дальопторг» ФИО3 в ЕГРЮЛ внесена запись от 03.07.2018 о недостоверности сведений, что подтверждает формальность документооборота между  налогоплательщиком и контрагентом.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.02.2019 по делу № А73-16601/2018 признаны незаконными действия ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска по внесению 03.07.2018 в ЕГРЮЛ записи № 2182724356879 о недостоверности сведений о ФИО3 как об учредителе (участнике) юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Дальоптторг», а также признаны незаконными действия ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска по внесению 03.07.2018 в ЕГРЮЛ записи №2182724356879 о недостоверности сведений о ФИО3 как о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Дальоптторг». 

На ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска возложена обязанность исключить из ЕГРЮЛ запись № 2182724356879 от 03.07.2018 о недостоверности сведений о ФИО3 как об учредителе (участнике) юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Дальоптторг», а также возложена обязанность  исключить из ЕГРЮЛ запись № 2182724356879 от 03.07.2018 о недостоверности сведений о ФИО3 как о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Дальоптторг».  

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вывод налогового органа о нарушении налогоплательщика положений налогового законодательства должен быть основан на объективной информации, бесспорно подтверждающей, что действия налогоплательщика не соответствуют требованиям НК РФ.

Суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что в данном случае выводы налогового органа, послужившие основанием для отказа в применении спорной суммы налоговых вычетов по НДС, не свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных операций между ООО «Альтаир» и его контрагентом ООО «Дальоптторг» и не доказывают неправомерность применения ООО «Альтаир» налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам ООО «Дальоптторг».  

Вследствие этого, у налогового органа не имелось оснований для доначисления ООО «Альтаир» НДС в размере  182 651 руб., пени по НДС в размере 12 923 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 36 530 руб.  

При этом суд учитывает, что к аналогичным выводам пришло УФНС России по Хабаровскому краю при принятии решения от 05.11.2019 № 05-18/23038, которым было отменено оспариваемое решение Межрайонной ИФНС России № 5 по Хабаровскому краю от 04.09.2018 № 9947.  

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, оспариваемое решение Межрайонной ИФНС России № 5 по Хабаровскому краю от 04.09.2018 № 9947 подлежит признанию незаконным, а требования заявителя подлежат удовлетворению. 

То обстоятельство, что в настоящее время решение Межрайонной ИФНС России № 5 по Хабаровскому краю от 04.09.2018 № 9947 отменено,  не препятствует рассмотрению по существу заявления Общества о признании указанного решения незаконным и не является основанием для прекращения производства по делу, учитывая, что указанным решением были нарушены законные права и интересы заявителя в связи с необоснованным доначислением ООО «Альтаир» НДС, пеней и штрафа (пункт 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с налогового органа в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. за рассмотрение дела в суде.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                     Р Е Ш И Л:

заявление удовлетворить. 

Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Хабаровскому краю от 04.09.2018 № 9947 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения». 

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Хабаровскому краю в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в двухмесячный срок после вступления его в законную силу – в Арбитражный суд Дальневосточного округа, через Арбитражный суд Хабаровского края при условии, что решение суда  было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или Шестой арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                 М.А. Барилко