﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА 

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-7678/18 

Екатеринбург 

19 декабря 2019 г. Дело № А71-23371/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2019 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Артемьевой Н.А., судей Сушковой С.А., Плетневой В.В., 

при ведении протокола помощником судьи Имамовой И.Р., рассмотрел в  судебном заседании кассационную жалобу Вилкова Алексея Юрьевича на  определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.07.2019 по делу   № А71-23371/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.09.2019 по тому же делу о прекращении  производства по заявлению финансового управляющего имуществом  Тетериной Татьяны Сергеевны – Шмыкова Николая Георгиевича к Алабужеву  Ивану Геннадьевичу, Гончаровой Ларисе Николаевне о признании сделок  недействительными и применении последствий недействительности сделок в  рамках объединенного дела о признании Тетериной Татьяны Сергеевны и  Тетерина Дмитрия Владимировича несостоятельными (банкротами), с участием  третьих лиц: Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска  Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской  Республике, общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная  компания Русинвест», Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

Судебное заседание проведено с использованием систем  видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской  Республики.  

В судебном заседании принял участие представитель Алабужева И.Г. –  Шаляпин А.А. (доверенность от 02.08.2019).  

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.12.2017  принято к производству заявление Вилкова А.Ю., Соколова Александра  Владимировича о признании Тетерина Д.В. несостоятельным (банкротом);  возбуждено производство по делу № А71-23371/2017.  

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.04.2018  заявление Вилкова А.Ю. о признании Тетерина Д.В. несостоятельным  (банкротом) признано обоснованным, в отношении Тетерина Д.В. введена  процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим  утвержден Ахметгареев Рустам Зуфарович.  

Определением суда от 10.09.2018 Ахметгареев Р.З. освобожден  от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом  должника, финансовым управляющим утвержден Роготнев Алексей  Геннадьевич.  

 Кроме того, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 10.05.2018 принято к производству заявление Вилкова А.Ю., Соколова А.В.  о признании несостоятельной (банкротом) Тетериной Т.С., возбуждено  производство по делу № А71-23391/2017.  

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.12.2018  заявление Соколова А.С. о признании Тетериной Т.С. несостоятельной  (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена  процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев  

до 21.06.2019; финансовым управляющим утвержден Шмыков Н.Г. 

Финансовый управляющий Шмыков Н.Г. 23.01.2019 обратился в  Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании  недействительными следующих сделок: оставления за собой взыскателем  Алабужевым И.Г. в исполнительном производстве Тетерина Д.В. имущества  должника – жилого дома общей площадью 267,7 кв. м, расположенного по  адресу: г. Ижевск, ул. К. Маркса, д. 428, 7/7, кадастровый номер объекта  18:26:010111:205; договора купли-продажи от 25.12.2018, заключенного между  Алабужевым И.Г. и Гончаровой Л.Н., в отношении жилого дома общей  площадью 267,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. К.Маркса,  

д. 428, 7/7, кадастровый номер объекта 18:26:010111:205. 

Одновременно с указанным заявлением финансовый управляющий  обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде  наложения ареста на дом, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Карла  Маркса, 428, корпус 7/7, кадастровый номер 18:26:010111:205, которое было  удовлетворено определением суда от 24.01.2019 в рамках дела  

 № А71-23391/2017. 

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.01.2019  заявление финансового управляющего принято к производству и рассмотрению  в рамках дела № А71-23391/2017 о банкротстве Тетериной Т.С.  

Определением суда от 04.03.2019 дело № А71-23371/2017 о  несостоятельности (банкротстве) Тетерина Д.В. и дело № А71-23391/2017 о  несостоятельности (банкротстве) Тетериной Т.С. объединены в одно  

производство для совместного рассмотрения с присвоением делу номера   № А71-23371/2017.  

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.07.2019  (судья Темерешева С.В.) производство по делу о банкротстве Тетерина Д.В.,  Тетериной Т.С. в части заявления финансового управляющего должника о  признании недействительными сделок должника прекращено.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.09.2019 (судьи Макаров Т.В., Данилова И.П., Зарифуллина Л.М.)  определение суда от 02.07.2019 оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе Вилков А.Ю. просит определение суда первой  инстанции от 02.07.2019 и постановление суда апелляционной инстанции  от 19.09.2019 отменить, передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный  суд Удмуртской Республики, ссылаясь на нарушение судами статьи 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Заявитель жалобы полагает, что основания заявленных требований  финансовыми управляющими Ахметгареевым Р.З. и Шмыковым Н.Г. в двух  разных заявлениях об оспаривании сделки с имуществом должника не  совпадают, что, по его мнению, не позволяет прийти к выводу о тождестве  исков; обращает внимание суда округа на то, что в заявлении финансового  управляющего Ахметгареева Р.З. в качестве основания для признания сделок  недействительными указана специальная норма права – пункт 1 статьи 61.3  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве), в заявлении финансового управляющего Шмыкова Н.Г. в  качестве основания оспаривания сделки указана ничтожность сделки в связи с  действовавшим до ноября 2017 г. арестом спорного имущества по определению  судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Фаррухшиной Г.Р.  от 07.04.2016 и запретами судебных приставов.  

В отзыве на кассационную жалобу Алабужев И.Г. просит оставить  обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела,  проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом положений  

статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.  

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Удмуртской  Республики 23.01.2019 поступило заявление финансового управляющего  Шмыкова Н.Г. о признании недействительными сделок, а именно: - оставления  за собой взыскателем Алабужевым И.Г. в исполнительном производстве  Тетерина Д.В. имущества должника – жилого дома общей площадью  

267,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. К. Маркса, д. 428, 7/7,  кадастровый номер объекта 18:26:010111:205; - договора купли-продажи  

от 25.12.2018, заключенного между Алабужевым И.Г. и Гончаровой Л.Н., в  отношении жилого дома общей площадью 267,7 кв. м, расположенного по  адресу: г. Ижевск, ул. К. Маркса, д. 428, 7/7, кадастровый номер объекта  18:26:010111:205.  

Алабужевым И.Г. заявлено ходатайство о прекращении производства по  заявлению на основании пункта 2 статьи 150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Суд первой инстанции, установив обстоятельства повторного обращения  в суд по тем же основаниям (тождественность спора), пришел к выводу о  наличии оснований для прекращения производства по настоящему заявлению  на основании пункта 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции  согласился, признал их законными и обоснованными.  

При этом суды исходили из следующего. 

Согласно пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по  делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по  спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям  судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного  суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный  суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного  суда.  

Данная норма предусматривает возможность прекращения производства  по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное  рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном  процессе, и направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных  исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).  

Для прекращения производства по делу по указанному основанию  необходимо установить тождество исков по уже рассмотренному арбитражным  судом делу и настоящему делу путем сопоставления элементов иска (предмета  и основания) и спорящих сторон.  

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на  которых истец основывает свои требования к ответчику, под предметом иска -  материально-правовое требование истца к ответчику (пункты 4 и 5 части 2  статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой  инстанции»).  

Предметом иска являются материально-правовые требования к ответчику  о взыскании денежных средств, совершении ответчиком определенных  действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия)  правоотношения, его изменении или прекращении.  

Судами установлено, что в рамках возбужденных исполнительных  производств 04.10.2016 актом судебного пристава взыскателю Алабужеву И.Г.  передано нереализованное в принудительном порядке имущество  Тетерина Д.В., а именно жилой дом, 3-этажный (подземных этажей - 1), общая  

площадь 267,7 кв. м, номер объекта: 18:26:010111:205, адрес объекта:  

г. Ижевск, ул. К. Маркса, д. 428, 7/7, по цене 7 675 500 руб. 

Между Алабужевым И.Г. (продавец) и Гончаровой Л.Н. (покупатель)  25.12.2017 подписан договор купли - продажи, по условиям которого продавец  продал, а покупатель купил следующий объект недвижимости: жилой дом,  назначение: жилое, общая площадь 267,7 кв.м., этажность 4 (в том числе  подземных - 1), кадастровый номер 18:26:010111:205, расположенный по  адресу: г. Ижевск, ул. Карла Маркса, д. 428, корп. 7/7; стоимость продаваемого  жилого дома определена сторонами в размере 7 775 500 руб.  

Из материалов дела следует, что финансовый управляющий имуществом  Тетерина Д.В. - Ахметгареев Р.З. обратился 25.07.2018 в Арбитражный суд  Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительной сделкой  по основаниям статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» оставления взыскателем в исполнительном  производстве Алабужевым И.Г. за собой принадлежащего должнику жилого  дома общей площадью 267,7 кв. м с кадастровым номером 18:26:010111:2015,  расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. К. Маркса, д. 428, 7/7; о признании  недействительным по основаниям статьи 170 Гражданского кодекса  Российской Федерации договора купли-продажи от 25.12.2017 между  Алабужевым И.Г. и Гончаровой Л.Н. в отношении вышеуказанного жилого  дома общей площадью 267,7 кв. м.  

В обоснование заявленных требований финансовый управляющий  имуществом Тетерина Д.В. – Ахметгареев Р.З. указал, что судебным  приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов  г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по  Удмуртской Республике в рамках возбужденного в отношении должника  исполнительного производства № 49331/14/21/18 принято постановление  

от 04.10.2016 о передаче нереализованного в принудительном порядке  имущества должника - упомянутого жилого дома общей площадью 267,7 кв. м.  взыскателю Алабужеву И.Г.  

Указанное имущество передано Алабужеву И.Г. по акту о передаче  нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга  

от 04.10.2016. На основании договора купли-продажи от 25.12.2017 спорный  жилой дом отчужден Алабужевым И.Г. в пользу Гончаровой Л.Н.  

Таким образом, по мнению финансового управляющего, в результате  передачи судебным приставом-исполнителем Алабужеву И.Г. спорного дома  последний получил предпочтительное удовлетворение своих требований по  сравнению с иными кредиторами должника.  

К участию в данном обособленном споре в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Ижевска  Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской  Республике, Тетерина Т.С.  

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.12.2018  производство по требованию финансового управляющего должника  

о признании недействительной сделкой договора купли-продажи от 25.12.2017  между Алабужевым И.Г. и Гончаровой Л.Н. прекращено.  

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 10.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного  суда от 13.03.2019 и постановлением суда округа от 06.06.2019, в  удовлетворении заявления финансового управляющего должника в его  оставшейся части отказано.  

При этом суды установили, что оспариваемая сделка совершена за  пределами шестимесячного срока, установленного статьей 61.3 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;  доказательства ее совершения в ущерб правам кредиторов либо со  злоупотреблением правами не представлены.  

Согласно представленной выписке Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской  Республике из Единого государственного реестра недвижимости об основных  характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости  

от 14.09.2018 № 18/001/004/2018-240 вышеуказанный объект недвижимости  зарегистрирован за Гончаровой Л.Н. с ограничением в виде ипотеки,  установленной с 24.01.2018 на 12 месяцев в пользу общества с ограниченной  ответственностью МКК «Русинвест» по договору залога от 18.01.2018.  

В рамках настоящего спора в обоснование заявленных требований  финансовый управляющий Шмыков Н.Г. указал, что сделка по передаче  спорного жилого дома судебными приставами-исполнителями Алабужеву И.Г.,  оформленная актом о передаче нереализованного имущества должника  

от 04.10.2016, является недействительной в силу ничтожности, поскольку  совершена в период действия ареста недвижимого имущества, наложенного  Октябрьским районным судом города Ижевска 07.04.2016, и запретов,  введенных 15-тью постановлениями судебных приставов  

Исследовав заявленное финансовым управляющим в рамках настоящего  обособленного спора требование и ранее заявленное требование финансового  управляющего имуществом Тетерина Д.В. Ахметгареева Р.З., по результатам  рассмотрения которого принято определение от 10.12.2018, суды пришли к  выводу о том, что соответствующие требования совпадают по предмету,  основанию (мнимость сделок, злоупотребление правом) и составу участников  спора.  

С учетом изложенного суды установили тождественность ранее  рассмотренного спора и настоящего спора и правомерно прекратили  производство по заявлению финансового управляющего в порядке пункта 2  части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, основаны на  неверном толковании норм процессуального права и не опровергают  правильности выводов судов.  

Суд округа отмечает, что довод о совершении спорной сделки в период  действия ареста на спорное имущество были предметом исследования судов  

при рассмотрении заявления финансового управляющего Ахметгареева Р.З.,  оснований для вывода о ничтожности оспариваемой сделки судами не  установлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению  без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.07.2019 по делу   № А71-23371/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.09.2019 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу Вилкова Алексея Юрьевича – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Н.А. Артемьева 

Судьи С.А. Сушкова  

 В.В. Плетнева