ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-5211/2017

г. Саратов

02 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 августа 2017 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей Н.А. Клочковой, М.Г. Цуцковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России», г. Москва, 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 мая 2017 года              по делу № А12-5211/2017, принятое судьей С.В. Павловой,

по иску общества с ограниченной ответственностью «БАМО», пос. 2-я Смирновка Солнечногорского района Московской области, (ОГРН 

<

***>,                              ИНН 

<

***>), в лице конкурсного управляющего ФИО2, г. Волжский Волгоградской области, 

к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», г. Москва,                            (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в лице Волгоградского отделения                     № 8621, г. Волгоград,

об обязании заключить договор банковского счета,

при участии в заседании: от ответчика – ФИО3, представителя, доверенность в порядке передоверия от 05.12.2016 № 274 (ксерокопия в деле), истец извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 05.07.2017 №№ 63250, 63253, отчетом о публикации судебных актов от 04.07.2017, ходатайством от 25.07.2017 № 16/4/3-1,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась конкурсный управляющий  общества с ограниченной ответственностью «БАМО» ФИО2 с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 об обязании заключить договор банковского счета, необходимый для исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «БАМО».

     Решением от 25 мая 2017 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-5211/2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд обязал публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 заключить с обществом с ограниченной ответственностью «БАМО» в лице конкурсного управляющего ФИО2 договор банковского счета,  необходимый для исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «БАМО» в редакции типовых условий.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: основанием к принятию решения об отказе в заключении договора банковского счета послужило включение истца Банком России в перечень резидентов – участников внешнеэкономической деятельности, в деятельности которых выявлены признаки, позволяющие установить, что действительными целями операций таких были легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем, и финансирование терроризма, Банк России не усмотрел нарушений в действиях ответчика при реализации им права по отказу в заключении договора банковского счета с истцом,  действия ответчика полностью соответствуют положениям Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», положения статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность ограничения права клиента в случаях, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными нормативными актами, в случаях установления фактов возможного нарушения публичных интересов государства и общества банк наделен правом отказа в открытии банковского счета, не дана оценка тому обстоятельству, что в действиях истца имеются признаки злоупотребление правом, должник закрыл 19 июня                   2016 года расчетный счет в банке ВТБ 24 в отсутствие к тому каких-либо оснований, причины закрытия счета не выяснены.  

     Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «БАМО» ФИО2 представила отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласна, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, т.к. в соответствии с положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, совершение операций с расчетным счетом должника, которые могут иметь признаки действий по легализации доходов, полученных преступным путем, либо финансированию терроризма, не могут быть совершены в рамках процедуры банкротства, банк в силу статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком условиях, согласно ответу банка ВТБ 24 счет должника был закрыт банком в одностороннем порядке на основании статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием денежных средств и операций по счету в течение двух лет.   

     Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «БАМО» ФИО2 обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с ходатайством о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие. Ходатайство подлежит удовлетворению.  

     Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права (пункт 10 раздела «Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Судебная коллегия по гражданским делам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2015 года № 1 (2015).

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующего в судебном заседании представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 10 февраля 2016 года по делу № А41-41740/2015 общество с ограниченной ответственностью «БАМО» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. 

     Определением Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2016 года по делу № А41-41740/2015 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «БАМО» утверждена ФИО2.

     Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «БАМО» ФИО2 обратилась к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в Волжское отделение № 8553 с заявлением о заключении договора банковского счета с обществом с ограниченной ответственностью «БАМО» для целей конкурсного производства в соответствии с положениями статьи 133 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Истцу в устном порядке было отказано   в заключении договора банковского счета.

     Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «БАМО»  ФИО2 обратилась к управляющему Волгоградского отделения № 8621 с заявлением от  21 декабря 2016 года об обязании сотрудников банка осуществить заключение договора банковского счета с обществом с ограниченной ответственностью «БАМО».

     В соответствии с ответом без номера и без даты, подписанным региональным директором – начальником отдела продаж клиентам малого бизнеса Волгоградского отделения № 8621 публичного акционерного общества «Сбербанк России», банк осуществляет обслуживание в рамках действующего законодательства Российской Федерации, в том числе с соблюдением требований Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». На основании указанного Федерального закона банк не обязан безоговорочно выполнять распоряжения клиента по совершению операций, а также мотивировать причины отсутствия намерения заключить какую-либо сделку с лицом, обратившимся в банк. Банк также указал, что статьей 4 Федерального  закона  от  7  августа 2001 года № 115-ФЗ устанавливается запрет на

информирование клиента и иных лиц о принимаемых банком мерах противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем.

     Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «БАМО» обратился в Центральный Банк Российской Федерации с заявлением о проведении проверки деятельности банка в связи с отказом в заключении договора банковского счета в отношении общества с ограниченной ответственностью «БАМО».

     Письмом от 21 декабря 2016 года № 42-3-5/55248 Департамент надзора за системно значимыми кредитными организациями Центрального банка Российской Федерации сообщил истцу, что право заключать или не заключать с клиентами договор банковского счета является прерогативой банка и обязать банк заключить договор банковского счета не представляется возможным.

     В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от                     23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

     В связи с отказом банка заключить договор банковского счета с истцом, заключение которого обусловлено требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд. 

     Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

     В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

     Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

     Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»). 

    Согласно пункту 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

     По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

     Согласно части 1 статьи 124 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» принятие арбитражным судом решения  о  признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного

производства.

     Как предусмотрено статьей 127 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего, который действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

     В соответствии со статьей 133 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет.

     Правовая  позиция,  изложенная  в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей», разъясняет, что в силу пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве в случае утверждения судом конкурсного управляющего расчеты с кредиторами производятся таким конкурсным управляющим с использованием расчетного счета должника (основного счета должника), право распоряжения средствами, на котором получает управляющий.

     При необходимости конкурсный управляющий вправе от имени должника открыть  расчетный  счет,  на  который будут перечисляться суммы, вырученные от

продажи имущества должника (пункт 1 статьи 133 Закона о банкротстве).

      В силу пункта 1 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

     Согласно пункту 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации  банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом, и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

     В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами. При необоснованном уклонении банка от заключения договора банковского счета клиент вправе предъявить ему требования, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

     Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 апреля 1999 года № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» разъяснено, что в случае, когда коммерческим банком на основании действующего законодательства, банковских правил разработан и объявлен договор банковского счета определенного вида, содержащий единые для всех обратившихся условия (цена услуг банка, размер процентов, уплачиваемых банком за пользование денежными средствами, находящимися на счете клиента, и т.д.), банк в соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан заключить такой договор с любым клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на указанных условиях.

     При этом отказ банка от заключения такого договора банковского счета допускается  только  в случаях, установленных абзацем вторым пункта 2 статьи 846

Гражданского кодекса Российской Федерации.

     В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации при необоснованном уклонении банка от заключения договора банковского счета клиент вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

     В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

     Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что включение истца Банком России в перечень резидентов – участников внешнеэкономической деятельности, в деятельности которых выявлены признаки, позволяющие установить, что действительными целями операций таких были легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем, и финансирование терроризма, установление факта возможного нарушения публичных интересов государства и общества является достаточным законным основанием для отказа в заключении договора банковского счета в соответствии с положениями Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. 

     Согласно статье 2 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банковская система Российской Федерации включает в себя Банк России, кредитные организации, а также представительства иностранных банков.

     Правовое регулирование банковской деятельности осуществляется Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», другими федеральными законами, нормативными актами Банка России.

     Согласно статье 56 названного закона Банк России является органом банковского регулирования и банковского надзора. Банк России осуществляет постоянный надзор за соблюдением кредитными организациями и банковскими группами законодательства Российской Федерации, нормативных актов Банка России, установленных ими обязательных нормативов и (или) установленных Банком России индивидуальных предельных значений обязательных нормативов.

     Инструкция Банка России от 30 мая 2014 года № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» является нормативным актом Банка России и обязательна к исполнению всеми кредитными организациям.

      В соответствии с пунктом 1.2 Инструкции Банка России от 30 мая 2014 года № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» основанием открытия счета (в том числе счета вклада) является заключение договора счета при условии: представления клиентом до открытия счета всех необходимых документов и информации, определенных законодательством Российской Федерации, при условии, что в целях исполнения Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ проведена идентификация клиента, его представителя, выгодоприобретателя.

     Согласно статье 1 Федерального закона от 7 августа 2001 года №  115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» названный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

    Названный закон регулирует отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма (статья 2 Закона).

     Кредитная организация на основании пункта 5 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ отказывает клиенту в заключении договора банковского счета, вклада (депозита), депозитного счета, если не представлены документы, необходимые для идентификации клиента и представителя клиента.

     Перечень необходимых документов для открытия расчетного счета юридическому лицу, созданному в соответствии с законодательством Российской Федерации, содержится в пункте 4.1 Инструкции Банка России от 30 мая 2014 года № 153-И.

     Согласно пункту 4.14. Инструкции Банка России от 30 мая 2014 года № 153-И для открытия специального банковского счета в банк представляются те же документы, что и для открытия расчетного счета с учетом требований законодательства Российской Федерации.  

     Пунктом 5.2 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года №  115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» предусмотрено, что кредитные организации вправе отказаться от заключения договора банковского счета (вклада) с физическим или юридическим лицом, иностранной структурой без образования юридического лица в соответствии с правилами внутреннего контроля кредитной организации в случае наличия подозрений о том, что целью заключения такого договора является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

     Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25 мая 2017 года № 1105-О такое правовое регулирование, предусматривающее принятие указанной меры предупредительного характера, направлено на реализацию целей названного Федерального закона, а именно на противодействие финансированию терроризма и экстремизма, при том, что оно не предполагает возможность для произвольного отказа кредитным учреждением в открытии расчетного счета, а лица, в отношении которых такое решение было принято, в любом случае имеют право оспорить действия кредитного учреждения в судебном порядке.

     Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из отсутствия документального подтверждения наличия обстоятельств, позволяющих ответчику отказать истцу в заключении с ним договора на открытие банковского счета.

     Статьей 2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дано понятие несостоятельности (банкротства), как признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

     Конкурсным управляющим является арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий, или государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», осуществляющая указанные полномочия в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

     Полномочия конкурсного управляющего определены в статье 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ.    

     Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 4 июля 2016 года № 303-ЭС16-1164 (1, 2) по делу № А24-2528/2012 в силу пункта 2 статьи 20.3 и пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве на арбитражного управляющего помимо прочего возложена обязанность по организации финансово-хозяйственной деятельности должника.

     Арбитражный управляющий является профессиональным участником в деле о банкротстве, и все его действия, осуществляемые в процедуре банкротства, должны быть обусловлены, в первую очередь, защитой и соблюдением интересов должника, и выполняться в строгом соответствии и порядке, установленном Законом о банкротстве.

     Пунктами 2, 3 статьи 133 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ определено, что на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.

     С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона.

     Отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.

     Таким образом, исключено использование счета должника в ходе конкурсного производства для совершения операций, которые могут иметь признаки действий по легализации доходов, полученных преступным путем, либо финансированию терроризма, учитывая цели открытия такого счета, определенные Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».          

     Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

     В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

     В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

     В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

     При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

     Для обеспечения соблюдения принципов состязательности процесса и равенства сторон Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в отдельных случаях наделяет суд полномочиями по истребованию дополнительных доказательств по ходатайству лица, участвующего в деле.

     Наличие же в процессуальном законодательстве правил об оказании судом содействия названным лицам в получении доказательств, не означает, что указанные лица могут в полном объеме переложить на суд сбор доказательств, обосновывающих их требования и возражения, сделанные без какого-либо документального подтверждения.

     В ходе рассмотрения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений. 

     Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

     Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего  поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).    

     Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

     Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    В соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. Документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

     В силу части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (части 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

     При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции правомерно руководствовался установленными им в судебном заседании обстоятельствами и исходил из содержания копий документов, приобщенных к материалам дела.

     Доводы подателя жалобы о недобросовестности поведения истца при подаче заявления о заключении договора банковского счета отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции. 

     Пунктом 1 статьи 10 Гражданского  кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

     Бремя доказывания наличия такого намерения лежит на лице, утверждающем, что управомоченный употребил свое право исключительно во зло другому.    

     Ответчик в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, свидетельствующих о том, что истцом совершены умышленные действия, направленные исключительно на причинение вреда публичному акционерному обществу «Сбербанк России».  

     Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

     Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».

     Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля                     2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

     По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года № ВАС-1877/13).

     Представленные в материалы дела доказательства исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

     При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25 мая 2017 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-5211/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» без удовлетворения.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

     ПредседательствующийТ.Н. Телегина               

     СудьиН.А. Клочкова

    ФИО4