АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-47822/2023

24 октября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Ю. Грабовской при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.В. Калугиным рассмотрел в судебном заседании дело №А60-47822/2023 по заявлению УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ                              (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "АКБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности,

При участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2023.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ                              (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении ООО "АКБ") (далее – заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс).

Заинтересованное лицо отзыв не представило. 

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

В ходе проведения плановой выездной (документарной) проверки (по распоряжению Управления Росгвардии по Свердловской области от 07.07.2023                   № 623/9-322р) юридического лица с особыми уставными задачами                                ООО «Агентство коммерческой безопасности» (ОГРН 

<

***>,                               ИНН 

<

***>, зарегистрировано по адресу: 

<

...> стр. 7, оф. 407, имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности № Л056-00106-66/00022320, выданную ГУ МВД России по Свердловской области 25.01.2011, сроком действия продлена Управлением Росгвардии по Свердловской области до 25.01.2026) установлено, что ООО «Агентство коммерческой безопасности»:

- в период с 10.01.2023 по 30.08.2023 в соответствии с договорами на оказание охранных услуг № 3 от 21.04.2016, заключенным с ООО «Робек», № 4                от 21.04.2016, заключенным с ООО «Обувь большого города» на объекте расположенном по адресу: 

<

...>, осуществляло оказание охранных услуг с нарушениями требований предусмотренных п.п. «г»                  п. 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498                       «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности»1, ч. 7 ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», выразившихся в оказании охранных услуг работником ООО «Агентство коммерческой безопасности»                        ФИО2 без личной карточки охранника;

- в период с 14.06.2022 по 30.08.2023 в соответствии с договорами на оказание охранных услуг № 3 от 21.04.2016, заключенным с ООО «Робек», № 4                 от 21.04.2016, заключенным с ООО «Обувь большого города» осуществляло оказание охранных услуг с нарушениями требований предусмотренных ч. 4, п. 2                     ч. 5 ст. 15.1 Закона 2487-1, п.п. «б» п. 3 Положения, выразившиеся в том, что для учредителя ООО «Агентство коммерческой безопасности» ФИО3 частная охранная деятельность не является основной, а именно ФИО3 является учредителем: ООО «Сады северного Кавказа» (ИНН 

<

***>), основным видом деятельности которого является «Выращивание прочих плодовых и ягодных культур» (ОКВЭД 01.25.1), ООО «Полюс Кавказа» (ИНН 

<

***>), основным видом деятельности которого является «Деятельность по складированию и хранению» (ОКВЭД 52.10), ООО «Сады Кавказа плюс» (ИНН 

<

***>), основным видом деятельности которого является «Выращивание семечковых и косточковых культур» (ОКВЭД 01.24).

Данный факт является нарушением требований п.п. «г», «б» п. 3 Положения, ч. 7 ст. 12, ч. 4, п. 2 ч. 5 ст. 15.1 Закона № 2487-1.

За выявленные нарушения в отношении ООО «Агентство коммерческой безопасности» сотрудником ЦЛРР Управления Росгвардии по Свердловской области составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАПРФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Проведение плановой выездной (документарной) проверки деятельности юридического лица ООО «Агентство коммерческой безопасности» назначено 07.07.2023 на основании распоряжения Управления Росгвардии по Свердловской области № 623/9-322р.

ООО «Агентство коммерческой безопасности» осуществляет охранные услуги в соответствии с лицензией на осуществление частной охранной деятельности № Л056-00106-66/00022320, выданной ГУ МВД России по Свердловской области 25.01.2011, срок действия продлен Управлением Росгвардии по Свердловской области до 25.01.2026. Юридический адрес: 

<

...> стр. 7, оф. 407. Директор ФИО4.

Частная охранная деятельность, осуществляемая ответчиком на основании выданной ему лицензии № Л056-00106-66/00022320, является лицензируемым видом деятельности в соответствии со статьями 11.2 Закона № 2487-1 и п. 32                     ст. 12 ФЗ № 99.

Понятие «лицензия» в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 3 ФЗ № 99 определяется, как «специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа».

«Лицензируемый вид деятельности» в п. 3 ч. 1 той же статьи определяется, как «вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 ФЗ № 99 и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности».

В силу ч. 7 ст. 3 ФЗ № 99 лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» утверждено Положение о лицензировании частной охранной деятельности, которое устанавливает порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой организациями, специально учрежденными для оказания услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона № 2487-1, а также перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг.

Пунктом 3 Положения установлены лицензионные требования при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона № 2487-1, а именно:

а)        наличие у юридического лица, обратившегося в лицензирующий орган с заявлением о предоставлении лицензии (далее - соискатель лицензии), или юридического лица, имеющего лицензию (далее - лицензиат), уставного капитала, сформированного в соответствии с требованиями статьи 15.1 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

б)        соответствие соискателя лицензии (лицензиата) и его учредителей (участников) требованиям статьи 15.1 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

в)        соответствие руководителя соискателя лицензии (лицензиата) требованиям статьи 15.1 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;

г)         соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой, второй и третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;

д) соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия.

Обстоятельство совершения вменяемого ООО «Агентство коммерческой безопасности» правонарушения выражается в следующем.

Согласно п. 32 ч. 1 ст. 12 ФЗ № 99, лицензированию подлежит частная охранная деятельность.

Правительством Российской Федерации утверждается Положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона № 2487-1 (часть 2 статьи 11.2 Закона № 2487-1).

Согласно подпункта г) пункта 3 Положения, обязательным является соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой, второй и третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона №2487-1.

На основании части 7 статьи 12 Закона № 2487-1, обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 Положения, обязательным является соответствие соискателя лицензии (лицензиата) и его учредителей (участников) требованиям статьи 15.1 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;

Согласно ч. 4 ст. 15.1 Закона № 2487-1, частная охранная организация не может являться дочерним обществом организации, осуществляющей иную деятельность, кроме охранной. Для учредителя (участника) частной охранной организации данный вид деятельности должен быть основным. Право учреждения частной охранной организации юридическим лицом, осуществляющим иную деятельность, кроме охранной, может быть предоставлено в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2011 года № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» или при наличии достаточных оснований в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Филиалы частной охранной организации могут создаваться только в том субъекте Российской Федерации, на территории которого частная охранная организация зарегистрирована.

На основании п. 2 ч. 5 ст. 15.1 Закона № 2487-1, учредителями (участниками) частной охранной организации не могут являться физические и (или) юридические лица, не соответствующие требованиям, указанным в части четвертой настоящей статьи.

В нарушение вышеуказанных нормативных требований юридическое лицо с особыми уставными задачами ООО «Агентство коммерческой безопасности» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано по адресу: 

<

...> стр. 7, оф. 407, имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности № Л056-00106-66/00022320, выданную ГУ МВД России по Свердловской области 25.01.2011, сроком действия продлена Управлением Росгвардии по Свердловской области до 25.01.2026):

-          в период с 10.01.2023 по 30.08.2023 в соответствии с договорами на оказание охранных услуг № 3 от 21.04.2016, заключенным с ООО «Робек», № 4                от 21.04.2016, заключенным с ООО «Обувь большого города» на объекте расположенном по адресу: 

<

...>, осуществляло оказание охранных услуг с нарушениями требований предусмотренных п.п. «г»                 п. 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498                      «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», ч. 7 ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», выразившихся в оказании охранных услуг работником ООО «Агентство коммерческой безопасности» ФИО2 без личной карточки охранника;

-          в период с 14.06.2022 по 30.08.2023 в соответствии с договорами на оказание охранных услуг № 3 от 21.04.2016, заключенным с ООО «Робек», № 4 от 21.04.2016, заключенным с ООО «Обувь большого города» осуществляло оказание охранных услуг с нарушениями требований предусмотренных ч. 4, п. 2 ч. 5 ст. 15.1 Закона 2487-1, п.п. «б» п. 3 Положения, выразившиеся в том, что для учредителя ООО «Агентство коммерческой безопасности» ФИО3 частная охранная деятельность не является основной, а именно ФИО3 является учредителем: ООО «Сады северного Кавказа» (ИНН 

<

***>), основным видом деятельности которого является «Выращивание прочих плодовых и ягодных культур» (ОКВЭД 01.25.1), ООО «Полюс Кавказа» (ИНН 

<

***>), основным видом деятельности которого является «Деятельность по складированию и хранению» (ОКВЭД 52.10), ООО «Сады Кавказа плюс» (ИНН 

<

***>), основным видом деятельности которого является «Выращивание семечковых и косточковых культур» (ОКВЭД 01.24),

Обстоятельства, так как они изложены в материалах административного дела, свидетельствуют о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статей 28.1., 28.2., 28.3., 28.5 КоАП РФ по факту выявленного нарушения инспектором по ОП ЦЛРР Управления Росгвардии по Свердловской области майором полиции ФИО1, с участием директора ООО «Агентство коммерческой безопасности» ФИО4, составлен протокол об административном правонарушении серии 66 ЛРР 623 300823000241 в отношении юридического лица ООО «Агентство коммерческой безопасности», в котором указаны обстоятельства совершения административного правонарушения:

«30.08.2023 в 14:30 час. в кабинете № 12 ЦЛРР Управления Росгвардии по Свердловской области по адресу: 

<

...>, в ходе проведения плановой выездной (документарной) проверки юридического лица с особыми уставными задачами ООО «Агентство коммерческой безопасности» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано по адресу: 

<

...>, имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности № Л056-00106-66/00022320, выданную ГУ МВД России по Свердловской области 25.01.2011, сроком действия продлена Управлением Росгвардии по Свердловской области до 25.01.2026) установлено, что ООО «Агентство коммерческой безопасности»:

-          в период с 10.01.2023 по 30.08.2023 в соответствии с договорами на оказание охранных услуг № 3 от 21.04.2016, заключенным с ООО «Робек», № 4              от 21.04.2016, заключенным с ООО «Обувь большого города» на объекте расположенном по адресу: 

<

...>, осуществляло оказание охранных услуг с нарушениями требований предусмотренных п.п. «г» п. 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», ч. 7 ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», выразившихся в оказании охранных услуг работником ООО «Агентство коммерческой безопасности» ФИО2 без личной карточки охранника, то есть, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ;

-          в период с 14.06.2022 по 30.08.2023 в соответствии с договорами на оказание охранных услуг № 3 от 21.04.2016, заключенным с ООО «Робек», № 4             от 21.04.2016, заключенным с ООО «Обувь большого города» на объекте расположенном по адресу: 

<

...> осуществляло оказание охранных услуг с нарушениями требований предусмотренных ч. 4, п. 2                   ч. 5 ст. 15.1 Закона 2487-1, п.п. «б» п. 3 Положения, выразившиеся в том, что для учредителя ООО «Агентство коммерческой безопасности» ФИО3 частная охранная деятельность не является основной, а именно ФИО3 является учредителем: ООО «Сады северного Кавказа» (ИНН 

<

***>), основным видом деятельности которого является «Выращивание прочих плодовых и ягодных культур» (ОКВЭД 01.25.1), ООО «Полюс Кавказа» (ИНН 

<

***>), основным видом деятельности которого является «Деятельность по складированию и хранению» (ОКВЭД 52.10), ООО «Сады Кавказа плюс» (ИНН 

<

***>), основным видом деятельности которого является «Выращивание семечковых и косточковых культур» (ОКВЭД 01.24), то есть, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ».

Полномочия должностных лиц ЦЛРР на право составлять протоколы об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ, предусмотрены п. 103 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, п. 4 Перечня должностных лиц войск национальной гвардии Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 14.11.2018 № 498.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина индивидуального предпринимателя определяется как вина физического лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что обществом не были предприняты необходимые и достаточные меры для соблюдения требований законодательства. При этом какие-либо неустранимые препятствия для надлежащего исполнения законодательства отсутствовали. Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Таким образом, наличие состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является доказанным.

Существенных нарушений процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заинтересованному лицу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Статьей 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Основанием для освобождения заинтересованного лица от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Судом принимается во внимание, что ООО «Агентство коммерческой безопасности» ранее не привлекалась к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Доказательств наличия объективных препятствий для надлежащего исполнения предпринимателем возложенной на него обязанности, а также доказательств совершения предпринимателем действий, направленных на надлежащее исполнение требования действующего законодательства, судом не установлено и материалы дела не содержат.

Оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами не установлено.

Привлечение предпринимателя к административной ответственности произведено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Санкция части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей..

При назначении наказания суд руководствуется следующим.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании юридического лица, которое выносится в письменной форме (ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из приведенных выше положений следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Заинтересованное лицо относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Выявленное нарушение свидетельствует об отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. В данном случае, исходя их конкретных обстоятельств спора, учитывая  отсутствие в материалах дела сведений о привлечении  заинтересованного лица  ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение, суд считает возможным избрать меру административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями ст.ст. 110, 159, 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь ООО «Агентство коммерческой безопасности»                                 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья                                                                                               М.Ю. Грабовская