31/2017-4408(1) 

Арбитражный суд Ярославской области 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28 http://yaroslavl.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-11822/2016

г. Ярославль

20 января 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 20.12..2016г.  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Ловыгиной Н.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества  Агрофирма "Пахма" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

об оспаривании постановления Центрального управления Федеральной службы  по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.08.2016 № 6.2- 381пл-Пс/0085я-2016  

при участии от заявителя – ФИО2 – по доверенности № 141 от 21.06.2016, 

от ответчика – ФИО3 – по доверенности № 272 от 29.12.2015, ФИО4 – по доверенности № 80 от 08.02.2016,  

установил:

Закрытое акционерное общество Агрофирма "Пахма" обратилось в  арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Центрального  управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и  атомному надзору от 12.08.2016 № 6.2-381пл-Пс/0085я-2016.  

 В судебном заседании представитель заявителя поддержала требования.  Полагает, что правонарушение возможно квалифицировать как малозначительное.  

 Центральное управление Федеральной службы по экологическому,  технологическому и атомному надзору в судебное заседание своего представителя  не направило. В представленном отзыве, заявленные требования не признает,  настаивает на законности вынесенного постановления.  

 Рассмотрев представленные сторонами документы, заслушав пояснения  заявителя, суд установил следующее.  

 Оспариваемым постановлением Общество  привлечено к административной  ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000  руб. за нарушение требований промышленной безопасности при осуществлении  деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных  объектов.  

Постановление вынесено на основании протокола об административном  правонарушении от 05 августа2016г. составленным по результатам плановой  выездной проверки..  

Оценивая законность вынесенного постановления, суд исходит из  следующего.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает  наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего  оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для  привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный  порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для дела.  

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или  условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной  безопасности опасных производственных объектов.  

В статье 4 Закона N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных  производственных объектов» ( далее Закон) определено, что промышленная  безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности  жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных  производственных объектах и последствий указанных аварий.  

Согласно статье 3 названного закона, требования промышленной  безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные  требования, содержащиеся в Федеральном законе N 116-ФЗ, других федеральных  законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в  нормативных технических документах, которые принимаются в установленном  порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.  Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в  области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно- эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей природной  среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда,  строительства, а также требованиям государственных стандартов.  

Исходя из приведенных норм, объектом правонарушения, по части 1 статьи  9.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере промышленной  безопасности, возникающие в ходе обеспечения защищенность жизненно важных  интересов личности и общества на опасных производственных объектах.  Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении  установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами,  а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими  документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований,  обеспечивающих промышленную безопасность, или условий лицензий на  осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности.  

В статье 9 Закона N 116-ФЗ закреплены требования промышленной  безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, в том числе в  пункте 1, обязательные для организации, эксплуатирующей такой объект.  

В частности, установлены обязанности соблюдать положения Закона N 116- ФЗ, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской  Федерации, а также нормативных технических документов в области  промышленной безопасности.  

С учетом указанного, организация, эксплуатирующая опасный  производственный объект и не исполнившая предусмотренные Законом N 116-ФЗ  обязанности, направленные на обеспечение промышленной безопасности, является  субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1  статьи 9.1 КоАП РФ.  

 Общество осуществляет деятельность по эксплуатации опасных  производственных объектов «Цех по производству комбикормов и кормовых  смесей»- регистрационный номер А18-00473-005, расположенный по  адресу:Ярославская область, Ярославский район, п. Ивняки и «сеть  газопотребления ЗАО «Агрофирма «Пахма»» рег. № А18-00473-0004  расположенного по адресу : Ярославская обл., Ярославский район, п. Ивняки.  

 Центральным управлением Федеральной службы по экологическому,  технологическому и атомному надзору в ходе плановой проверки установлено, что  при эксплуатации опасных производственных объектов имеют место следующие  нарушения:  

1. Не определены в должностной инструкции, утвержденной генеральным  директором, права и обязанности главного инженера ЗАО «Агрофирма Пахма». как  лица, ответственного за осуществление производственного контроля, чем  нарушена часть 1 статьи 9 и часть 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997   № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»,  часть 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании  отдельных видов деятельности». пункт 5 и) Положения о лицензировании  эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных  объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением  Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № . 492. пункг 10 Правил  организации и осуществления производственного контроля за соблюдением  требований промышленной безопасности на опасном производственном  объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  10.03.1999 № 263.  

2. Допущен к осуществлению деятельности по строительству, эксплуатации,  консервации и ликвидации объекта, транспортированию опасных веществ, а также  по изготовлению, монтажу, наладке, ремонту, техническому освидетельствованию,  реконструкции и эксплуатации технических устройств (машин и оборудования),  применяемых на опасном производственном объекте «цех по производству  комбикормов», per. № А18-00473-0005. Ш класса опасности, главный инженер  ФИО5, не аттестованный по специальным вопросам безопасности,  относящимся к компетенции аттестуемого, чем нарушена часть 1 статьи 9  Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности  опасных производственных объектов», часть 1 статьи 8 Федерального закона от  04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». пункт 5  ж) Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически  

опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденною  постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492.  пункты 3, 4, подпункт «а» пункта 10 Положения об организации работы по  подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной  службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного  приказом Ростехнадзора от 29 января 2007 года № 37.  

3. Допущен осуществлению деятельности по монтажу, наладке, ремонту и  эксплуатации технических устройств (машин и оборудования) на опасном  производственном объекте «цех по производству комбикормов», per. № А18-00473- 0005, III класса опасности, главный энергетик ФИО6, не аттестованный по  специальным вопросам безопасности, относящимся к компетенции аттестуемого,  чем нарушена часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О  промышленной безопасности опасных производственных объектов», часть 1 статьи  8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных  видов деятельности». пункт 5 ж) Положения о лицензировании эксплуатации  взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III  классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской  Федерации от 10.06.2013 № 492, пункты 3. 4, подпункт «а» пункта 10 Положения  об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций,  поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и  атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 29 января 2007 года   № 37.  

4. Допущен осуществлению деятельности по эксплуатации технических  устройств (машин и оборудования) на опасном производственном объекте «цех по  производству комбикормов», per. № А18-00473-0005, III класса опасности,  начальник цеха животноводства ФИО7, не аттестованный по специальным  вопросам безопасности, относящимся к компетенции аттестуемого, чем нарушена  часть 1 статьи 9 Федерального  закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных  производственных объектов», часть 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011   № 99-ФЗ«О лицензировании отдельных видов деятельности»,пункт 5 ж)  Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически  опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного  постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492,  пункты 3, 4, подпункт «а» пункта 10 Положения об организации работы по  подготовке и аттестации специалистов  организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому,  технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от  29 января 2007 года № 37.  

5. Не установлены на нориях НС-20 устройства контроля сбегания ленты, чем  нарушена часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О  промышленной безопасности опасных производственных объектов», часть 1 статьи  8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных  видов деятельности», пункт 5 к) Положения о лицензировании эксплуатации  взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1, II и III  классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской  Федерации от 10.06.2013 № 492, пункт 46 Федеральных норм и правил в области  промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных  

производственных объектов хранения и переработки растительного сырья»,  утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому,  технологическому и атомному надзору от 21.11.2013 № 560.  

6. На нориях НС-20 демонтированы автоматически действующие тормозные  устройства, предотвращающие обратный ход ленты при остановке норий, чем  нарушена часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О  промышленной безопасности опасных производственных объектов», часть 1 статьи  8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных  видов деятельности», пункт 5 к) Положения о лицензировании эксплуатации  взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III  классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской  Федерации от 10.06.2013 № 492. пункт 46 Федеральных норм и правил в области  промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных  производственных объектов хранения и переработки растительного сырья»,  утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому,  технологическому и атомному надзору от 21.11.2013 № 560.  

7. Не разработан план мероприятий по локализации и ликвидации последствий  аварий для опасного производственного объекта: «Цех по производству  комбикормов», per. № Л18-00473-0005. III класс опасности, чем нарушена, часть 2  статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной  безопасности опасных производственных объектов», часть 1 статьи 8  Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов  деятельности», пункт 5 п) Положения о лицензировании эксплуатации  взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III  классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской  Федерации от 10.06.2013 № 492, пункгы 2, 3, 4 Положения о разработке планов  мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных  производственных объектах, утвержденного постановлением Правительства  Российской Федерации от 26.08.2013 № 730.  

8. Отсутствует в технологическом регламенте производства комбикормов  раздел «Контроль и управление технологическим процессом», чем нарушена часть  1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной  безопасности опасных производственных объектов», часть 1 статьи 8  Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ  «О лицензировании отдельных видов деятельности», пункт 5 у) Положения о  лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных  производственных объектов 1, II и 111 классов опасности, утвержденного  постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492, пункт  10 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила  безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и  переработки растительного сырья», утвержденных приказом Федеральной службы  по экологическому, технологическому и атомному надзору от 21.11.2013 № 560.  

9. На технологической схеме цеха комбикормов не указаны: 

- средства взрывопредупреждения, взрывозащиты и другие технические  средства, обеспечивающие блокировку, контроль и противоаварийную защиту.  

- модели технологического, аспирационного и транспортного оборудования, а  так же их основные характеристики, чем нарушена часть 1 статьи 9 Федерального  закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных  

производственных объектов», часть 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011   № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», пункт 5 у)  Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически  опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного  постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492, пункг  10 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила  безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и  переработки растительного сырья», утвержденных приказом Федеральной службы  по экологическому, технологическому и атомному надзору от 21.11.2013 № 560.  

10. Не соответствует требованиям Федеральных норм и правил в области  промышленной безопасности «Требования к разработке технического паспорта  взрывобезопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения  и переработки растительного сырья» существующий технический паспорт  взрывобезопасности в части не соответствия таблиц 5, 6, 8, 12 требуемой форме,  чем нарушена часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О  промышленной  

безопасности опасных производственных объектов», часть 1 статьи 8  Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов  деятельности», пункт 5 у) Положения о лицензировании эксплуатации  взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III  классов опасности, утвержденного постановлением  Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492, пункт 9 Федеральных  норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности  взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки  растительного сырья», утвержденных приказом Федеральной службы по  экологическому, технологическому и атомному надзору от 21.11.2013 № 560,  пункты 7, 8 Федеральных  норм и правил в области промышленной безопасности «Требования к разработке  технического паспорта взрывобезоиасности взрывопожароопасных  производственных объектов хранения и переработки растительного сырья»,  утвержденных приказом Ростехнадзора от 31.12.2014 № 632.  

11. Не обеспечивает герметичность конструкция дробилки молотковой поз.14,  через зазор между валом ротора дробилки и крышкой его корпуса имеются  просыпи измельчаемого растительного сырья, чем нарушена часть 1 статьи 9  Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности  опасных производственных объектов», часть 1 статьи 8 Федерального закона от  04.05.2011 № 99-ФЗ «О  лицензировании отдельных видов деятельности», пункт 5 у) Положения о  лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных  производственных объектов I, II и 111 классов опасности, утвержденного  постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492, пункт  53 Федеральных норм и правил в области  промышленной безопасности «Правила безопасности  

взрывопожароопасных производственном объекте, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263. производственных  объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденных приказом  Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору  от 21.11.2013 № 560.  

12. Отсутствуют предохранительные решетки, запираемые на замок на лазовых  люках в бункерах поз. 21.1, 21.2. 21.3 для хранения продуктов переработки  комбикормового сырья, чем нарушена часть 1 статьи 9 Федерального закона от  21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных  объектов», часть 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О  лицензировании отдельных видов  деятельности». пункг 5 у) Положения о лицензировании эксплуатации  взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III  классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской  Федерации от 10.06.2013 № 492. пункт 500 Федеральных норм и правил в области  промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных  производственных объектов хранения и переработки растительного сырья»,  утвержденных приказом Федеральной  службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 21.11.2013   № 560.  

13. Не соответствует требованиям нормативного документа Порядок  технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты  взрывчатых веществ промышленного назначения на объектах, поднадзорных  Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору  Положение о порядке установления инцидентов, утвержденное генеральным  директором 03.10.2005 в части:  

- даны ссылки на документ, не подлежащий применению «Положение о порядке  технического расследования причин аварий на опасных производственных  объектах» РД 03-293-99:  

положением не определен количественный состав комиссии по расследованию  инцидента;  

- положением не определено содержание акта расследования причин  инцидента.  

- в положении указан не существующий в настоящее время федеральный,  орган исполнительной власти, который необходимо информировать о  произошедшем инциденте, чем нарушена часть 1 статьи 9 Федерального закона от  21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных  объектов», часть 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О  лицензировании отдельных видов деятельности», пункг 5 у) Положения о  лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных  производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного  постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492,  пункты 33, 34, 35 Порядка проведения технического расследования причин аварий,  инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения  на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому,  технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от  19.08.2011 № 480.  

14. Отсутствует изоляционное покрытие (окраска) надземного газопровода  низкого давления на ЛВМ. чем нарушена часть 1 статьи 9 Федерального закона от  21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных  объектов»; часть 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О  лицензировании отдельных видов  деятельности»; пункт 5 у) Положения о лицензировании эксплуатации  

взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и Ш  классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской  Федерации от 10.06.2013 № 492: пункт 70 Технического регламента о безопасности  сетей газораспределения и газопотребления, утверждённого постановлением  Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 870; пункт 6.3.1, пункт 6.4.1  ГОСТ Р 54983-2012 Сети газораспределения природного газа, утверждённого  приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии  от 13.09.2012 № 299-ст.  

15. Не проведены очередные режимно-наладочные работы котлов водогрейных  "Хопер-50" ст. №№ 1. 2 (котельная № 1), "Хопёр-вО'" ст. №№ 1, 2 (котельная № 2),  "Хопёр-80" ст. №№ 1, 2 (котельная № 3), "Хопёр-100" ст. №№ 1, 2 (котельная № 4),  "Хопёр-100" ст. №№ 1. 2 (котельная № 5). "Хопёр-80" ст. №№ 1. 2 (котельная № 6),  "Хопёр-100" ст. №№ 1, 2 (котельная № 7). работающих на газообразном топливе,  чем нарушена часть статьи 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ  «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; часть 1  статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании  отдельных видов деятельности»; пункт 5 у) Положения о лицензировании  эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных  объектов I. II и III классов опасности, утвержденного постановлением  Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492; пункт 34 Правил  пользования газом и предоставления услуг но газоснабжению в Российской  Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации  от 17.05.2002 № 317; пуню 8.7 ГОСТ Р 54961-2012 Сети газопотребления,  утверждённого приказом Федерального агентства по техническому регулированию  и метрологии от 22.08.2012 № 251-ст.  

16. Крыши котельных №№ 1, 4, 6, 7 протекают, чем нарушена часть 1 статьи 9  Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности  опасных производственных объектов»; часть 1 статьи 8 Федерального закона от  04.05.2011 № 99- ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; пункт 5  у) Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически  опасных производственных объектов I. II и III классов опасности, утвержденного  постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492; пункг  7.1* СП 62.13330.2011 Газораспределительные системы, утверждённый приказом  Минрегион Росии от 27.12.2010 № 780.  

17. Штат опасного производственного объекта не укомплектован в соответствии  с установленными требованиями слесарем контрольно-измерительных приборов и  автоматики, чем нарушена часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997   № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;  часть 1 статьи 8  Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов  деятельности»; пункт 5 д) Положения о лицензировании эксплуатации  взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III  классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской  Федерации от 10.06.2013 № 492: пункт 5 Федеральных норм и правил в области  промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и  газопотребления», утвержденных приказом Федеральной службы по  экологическому, технологическому и  атомному надзору от 15.11.2013 № 542; пункт 5.2.6 ГОСТ Р 54961-2012 Сети  

газопотрсбления. утверждённого приказом Федерального агентства по  техническому регулированию и метрологии от 22.08.2012 № 251-ст.  

18. Не проводится проверка соответствия параметров автоматики технологических  защит режимным картам автоматики технологических защит, чем нарушена часть  1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной  безопасности опасных производственных объектов»: часть 1 статьи 8  Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов  деятельности»; пункт 5 у) Положения о лицензировании эксплуатации  взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1, II и III  классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской  Федерации от 10.06.2013 № 492; пункт 9 Федеральных норм и правил в области  промышленной безопасности «Правила безопасности ' сетей газораспределения и  газопотребления», утвержденных приказом Федеральной службы по  экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.11.2013 № 542;  пункт 8.1 ГОСТ Р 54961-2012 Сети газопотребления, утверждённого приказом  Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от  22.08.2012 № 251-ст.  

19. Отсутствует акт разграничения эксплуатационной ответственности с  газораспределительной организацией, чем нарушена часть 1 статьи 9 Федерального  закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных  производственных объектов»: часть 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011   № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; пункт 5 у)  Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически  опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного  постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492; пункт  4.5 ГОСТ Р 54961-2012 Сети газопотребления, утверждённого приказом  Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от  22.08.2012 № 251 -ст.  

20. Отсутствует график регламентных работ по эксплуатации сети  газопотребления организации, выполняющей эти работы, чем нарушена часть 1  статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной  безопасности опасных производственных объектов»: часть 1 статьи 8  Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов  деятельности»; пункт 5 у) Положения о лицензировании эксплуатации  взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I. II и III  классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской  Федерации от 10.06.2013 № 492; пункт 9 Федеральных норм и правил в области  промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и  газопотребления», утвержденных приказом Федеральной службы по  экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.11.2013 № 542;  пункт 5.2.7 ГОСТ Р 54961-2012 Сети газопотребления, утверждённого приказом  Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от  22.08.2012 № 251-ст.  

21. В котельных отсутствуют режимные карты автоматики технологических  защит, чем нарушена часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ  «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; часть 1  статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании  отдельных видов деятельности»; пункт 5 у) Положения о лицензировании  

эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных  объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением  Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492: пункт 5.2.5. пункт 8.1  ГОСТ Р 54961-2012 Сети газопотребления, утвержденного приказом Федерального  агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.08.2012 № 251-ст.  

22. Отсутствует акт разграничения эксплуатационной ответственности с  газораспределительной организацией, чем нарушена часть 1 статьи 9 Федерального  закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных  производственных объектов»: часть 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011   № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; пункт 5 у)  Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически  опасных производственных объектов I, 11 и III классов опасности, утвержденного  постановлением Правительства Российской  Федерации от 10.06.2013 № 492; пункт 4.5 ГОСТ Р 54961-2012 Сети  газопотребления, утвержденного приказом Федеральною агентства по  техническому регулированию и метрологии от 22.08.2012 № 251-ст.  

23. Газосигнализатор системы контроля воздуха по содержанию в нём метана  неисправен, находится в отключенном состоянии, чем нарушеначасть 1 статьи 9  Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности  опасных производственных объектов»; часть 1 статьи 8 Федерального закона от  04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; пункт 5  к) Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически  опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного  постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492; пункт  53, пункт 77 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и  газопотребления, утверждённого постановлением Правительства Российской  Федерации от 29.10.2010 № 870; пунш 8.8 ГОСТ Р 54961-2012 Сети  газопотребления, утверждённого приказом Федерального агентства по  техническому регулированию и метрологии от 22.08.2012 № 251-ст.  

24. Газосигнализатор системы контроля воздуха по содержанию в нём оксида  углерода неисправен, находится в отключенном состоянии, чем нарушена часть 1  статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной  безопасности опасных производственных объектов»; часть 1 статьи 8  Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов  деятельности»; пункт 5 к) Положения о лицензировании эксплуатации  взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III  классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской  Федерации от 10.06.2013 № 492; пункт 53, пункт 77 Технического регламента о  безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утверждённого  постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 870: пункт  8.8 ГОСТ Р 54961-2012 Сети газопотребления, утверждённого приказом  Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от  22.08.2012 № 251-ст.  

 25. В охранной зоне подземного газопровода установлена сушильная камера, чем  нарушена часть I статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О  промышленной безопасности опасных производственных объектов»; часть 1 статьи  8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных  видов деятельности»; пункт 5 у) Положения о лицензировании эксплуатации  

взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III  классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской  Федерации от 10.06.2013 № 492; подпункт "а" пункта 7, подпункт "д" пункта 14  Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 20.112000 № 878.  

 26. Манометры давления газа, установленные в газорегуляторном пункте  шкафном, узле учёта газа, не прошли периодическую метрологическую поверку,  чем нарушена часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О  промышленной безопасности опасных производственных объектов»; часть I статьи  8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных  видов деятельности»; пункт 5 к) Положения о лицензировании эксплуатации  взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I. II и III  классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской  Федерации от 10.06.2013 № 492; пункт 9 Федеральных норм и правил в области  промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения  и газопотребления», утвержденных приказом Федеральной службы по  экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.11.2013 № 542;  пункт 4.6, пункг 8.1 ГОСТ Р 54961-2012 Сети газопотребления,  утверждённого приказом Федерального агентства по техническому регулированию  и метрологии от 22.08.2012 № 251-ст.  

 Заявитель оспаривает по существу нарушения установленные в пунктах  1,2,3,4,7,8,9,10,1112,13,14,15,16 остальные нарушения по существу не  оспариваются.  

 В соответствии с п. 10 Правил организации и осуществления  производственного контроля за соблюдением требований промышленной  безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263  обязанности и права работника, ответственного за осуществление  производственного контроля. определяются в положении о производственном  контроле, утверждаемом руководителем эксплуатирующей организации, а также в  должностной инструкции и заключаемом с этим работником договоре (контракте).   Приказом от 15.04.2016 № 39 работником, ответственным за осуществление  производственного контроля на предприятии назначен главный инженер ЗАО  «Агрофирма Пахма» ФИО5 . Таким образом, в силу требования  вышеуказанного пункта правил, должностная инструкция главного инженера,  должна быть переработана.  

 Согласно п. 5, 9. Правил организации и осуществления производственного  контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном  производственном объекте, утвержденных постановлением правительства  Российской Федерации от 10.03.1999 № 263. ответственность за организацию и  осуществление производственного контроля несут руководитель эксплуатирующей  организации и лица, на которых возложены такие обязанности в соответствии с  законодательством Российской Федерации.  

 Работник, ответственный за осуществление производственного контроля,  должен иметь: высшее техническое образование, соответствующее профилю  производственного объекта; стаж работы не менее 3 лет на соответствующей  работе на опасном производственном объекте отрасли; удостоверение,  подтверждающее прохождение аттестации по промышленной безопасности.  

 В соответствии с п. 12 Положения об организации работы по подготовке и  аттестации специалистов, первичная аттестация специалистов проводится не  позднее одного месяца: при назначении на должность; при переводе на другую  

работу, если при осуществлении должностных обязанностей на этой работе  требуется проведение аттестации; при переходе из одной организации в другую.  

 В соответствии с п. 3. 4. подпункта «а» п. 10 Положения об организации работы  по подготовке и аттестации специалистов, подготовка и аттестация специалистов  по вопросам безопасности проводится в объеме, соответствующем должностным  обязанностям1. При аттестации по вопросам безопасности проводится проверка  знаний: А) общих требований промышленной безопасности, установленных  федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской  Федерации; Б) требований промышленной безопасности по специальным  вопросам, отнесенным к компетенции аттестуемого, установленным в  нормативных правовых актах и нормативно-технических документах; Г)  требований энергетической безопасности, установленных федеральными законами  и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативно- техническими документами; Д) требований безопасности гидротехнических  сооружений, установленных федеральными законами и иными нормативными  правовыми актами Российской Федерации и нормативно-техническими  документами. Аттестация по вопросам безопасности проводится для специалистов  организаций: осуществляющих деятельность по строительству, эксплуатации,  консервации и ликвидации объекта, транспортированию опасных веществ, а также  но изготовлению, монтажу, наладке, ремонту, техническому освидетельствованию,  реконструкции и эксплуатации технических устройств (машин и оборудования),  применяемых на объектах.  

 Так в нарушение вышеуказанных требований допускается к эксплуатации  опасного производственного объекта «Цех по производству комбикормов» не  аттестованный по специальным вопросам безопасности, относящимся к  компетенции аттестуемых главный инженер ФИО5, назначенный приказом  от 15.04.2016 № 39 ответственным за осуществление производственного контроля  ЗАО «Агрофирма «Пахма»; главный энергетик ФИО8, на которого в  соответствии с п. 3.6 ч. III «должностной инструкции на главного энергетика»  возложена обязанность обеспечивать безопасность при эксплуатации зданий,  сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а гак же  при применении в производстве инструментов, сырья и материалов; начальник  цеха животноводства ФИО7 назначенный приказом от 15.04.2016 ' № 38а  ответственным за исполнение требований производственного контроля и  требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте  «Цех по производству комбикормов».  

 Указанные действия юридического лица являются административным  правонарушением ответственность за которое установлена статьей 9.1 КоАп РФ.  

 Доказательств, опровергающих выводы надзорного органа заявителем не  представлено.  

 Не принимаются и Доводы Общества об отсутствии события  административного правонарушения изложенного в п. 7 Постановления.  

 В соответствии с требованиями части 1 статьи 9 Федерального закона от  21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных  объектов», организация, эксплуатирующая опасный производственный объект,  

обязана: осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий  аварий на опасном производственном объекте, оказывать содействие  государственным органам в расследовании причин аварии.  

 В соответствии с пунктами 2. 3. 4 Положения о разработке планов мероприятий  по локатизации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных  объектах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации  от 26.08.2013 № 730 планы мероприятий разрабатываются в целях обеспечения  готовности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, к  действиям по локализации и ликвидации последствий аварий на таких объектах;  планы мероприятий разрабатываются для опасных производственных объектов,  указанных в пункте 2 статьи 10 Федерального закона "О промышленной  безопасности опасных производственных объектов"; план мероприятий  разрабатывается для объекта, зарегистрированного в государственном реестре  опасных производственных объектов.  

 Так в нарушение вышеуказанных требований План мероприятий по  локализации и ликвидации последствий аварий для опасного производственного  объекта: «Цех по производству комбикормов», per. № А18-00473-0005. Ill класс  опасности, ЗАО «Агрофирма «Пахма» не разработало.  

 В соответствии с пунктом 10 Федеральных норм и правил в области  промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных  производственных объектов хранения и переработки растительного сырья»,  утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому,  технологическому и атомному надзору от 21.11.2013 № 560 технологический  регламент разрабатывается на основании проектной документации и является  основным техническим документом, определяющим безопасные условия  эксплуатации производства и регламентированный технологический режим  процесса; содержит описание технологического процесса производства, контроль и  управление технологическим процессом, технологические схемы производства  (графическая часть). В технологической схеме производства должны быть  графически отражены: технологическое, аспирационное. транспортное  оборудование с указанием моделей и их основных характеристик; движение сырья.  готовой продукции; средства взрывопредупреждения. взрывозащиты и другие  технические средства, обеспечивающие блокировку, контроль и противоаварийную  защиту.  

 Доводы Заявителя о том. что заключение экспертизы промышленной  безопасности на «документы, связанные с эксплуатацией опасных  производственных объектов хранения, переработки, использования растительного  сырья: технологический регламент», выданное экспертной организацией ЗАО  «Инженерно-консультативный центр «ИНЖЕНЕРИНГ» от 02.03.2012 № 18-11Д- 18106-2012 подтверждает соответствие технологического регламента цеха по  производству комбикормов требованиям Федеральных норм и правил в области  промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных  производственных объектов хранения и переработки растительного сырья»,  утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому,  технологическому и атомному надзору от 21.11.2013 № 560 ошибочны, так как  согласно п.5 Заключения технологический регламент цеха по производству  комбикормов разработан в соответствии с требованиями п. 2.2 «Правил  промышленной безопасности для взрывопожароопасных производственных  

объектах хранения, переработки и использования растительного сырья»,  утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 10.06.2013,  зарегистрированных в Минюсте РФ 18.06.2003 года № 4704. утратившим силу  13.07.2014 и предъявлявших другие требования к содержанию технологических  регламентов и технологических схем .  

 Таким образом, технологический регламент цеха по производству комбикормов  и технологическая схема цеха комбикормов должна быть переработана и  приведены в соответствие с действующими нормами и правилами.  

 Не принимаются судом и возражения относительно нарушений изложенных в  п. 10 постановления , так представленный в ходе проверки Технический паспорт  взрывобезопасности опасных производственных объектов, разработанный  экспертной организацией ООО ПСП «САД» в части содержания и заполнения  таблиц 5. 6. 8. 12 Технического паспорта взрывобезопасности не соответствуют  требованиям действующих норм и правил, а разработаны на основании  «Инструкции по составлению технического паспорта взрывобезопасности опасного  производственного объекта по хранению, переработке и использованию сырья в  агропромышленном комплексе, утвержденной постановлением Госгортехнадзора  России от 05.06.2003 N 55. утратившей силу 18.18.2015.  

 В силу требований пп. 7. 8 Федеральных норм и правил в области  промышленной безопасности «Требования к разработке технического паспорта  взрывобезопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения  и переработки растительного сырья», утвержденных приказом Ростехнадзора от  31.12.2014 № 632, технический паспорт взрывобезопасности опасных  производственных объектов должен, быть переработана и приведен в соответствие  с действующими нормами и правилами.  

 В соответствии с пп. 500. 53 Федеральных норм и правил в области  промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных  производственных объектов хранения и переработки растительного сырья»,  утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому,  технологическому и атомному надзору от 21.11.2013 № 560 конструкции  оборудования и трубопроводов должны обеспечивать герметичность.  Технологические линии аспирируются, чтобы в производственные помещения не  выделялась пыль. Силосы и бункеры для зерна, продуктов его переработки и  комбикормового сырья независимо от места их расположения должны закрываться  сплошным перекрытием с устройством в них плотно закрывающихся загрузочных  и лазовых люков с предохранительными решетками, запираемыми на замок.  

 Указанные требования Обществом не соблюдаются.  

 Представленное в ходе проверки ЗАО «Агрофирма «Пахма» Положение о  порядке установления причин инцидентов, утвержденный генеральным  директором, ЗАО «Агрофирма «Пахма» 03.10.2005 и согласованный Управлением  технологического т и экологического надзора по Ярославской области 10.10.2005  не соответствуют требованиям действующих норм и правил, а разработано на  основании «Положения о порядке технического расследования причин аварий на  опасных производственных объектах», утвержденного постановлением  Госгортехнадзора России от 08.06.1999 N 40 РД от 08.06.1999 N 03-293-99.  утратившим силу 14.06.2008 года.  

 В силу требований пунктов 33, 34, 35 Порядка проведения технического  расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых  

материалов промышленного назначения Ростехнадзора от 19.08.2011 № 480. ЗАО  «Агрофирма «Пахма» должен быть переработан и приведен в соответствие с  действующими нормами и правилами документ, регламентирующий  Расследование причин инцидентов на опасных производственных объектах, их  учет и анализ.  

 Не принимаются судом и доводы Общества о незаконности постановления в  части п.п. 14.  

 В соответствии с пунктом 70 Технического регламента о безопасности сетей  газораспределения и газопотребления, утверждённого постановлением  Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 870 при эксплуатации  надземных газопроводов эксплуатирующая организация должна обеспечить  мониторинг и устранение: а) утечек природного [аза: б) перемещения газопроводов  за пределы опор; в) вибрации, сплющивания и прогиба газопроводов; г)  повреждения и изгиба опор, нарушающих безопасность газопровода; д)  неисправностей в работе трубопроводной арматуры; е) повреждений  изоляционного покрытия (окраски) и состояния металла трубы; ж) повреждений  электроизолирующих фланцевых соединений, средств защиты от падения  электропроводов, креплений газопроводов и габаритных знаков в местах проезда  автотранспорта.  

Надземный газопровод низкого давления на АВМ является действующим  распределительным газопроводом, в том числе осуществляющим подачу  природного газа на отопительные котельные ЗАО "Агрофирма "Пахма".  

 В силу требований пункта 81 Технического регламента о безопасности сетей  газораспределения и газопотребления. утверждённого постановлением  Правительства Российской Федерации от 29 октября 2010 г. № 870. уведомление о  консервации сети газопотребления направляется в федеральный орган  исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) в сфере  промышленной безопасности. Уведомление о консервации сети газопотребления в  адрес Центрального управления Федеральной службы по экологическому,  технологическому и атомному надзору не поступало.  

 Пунктом 86 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения  и газопотребления. утверждённого постановлением Правительства Российской  Федерации от 29 октября 2010 г. № 870, установлено, что ликвидация сети  газопотребления должна производиться в соответствии с проектной документацией  на ликвидацию сети газопотребления, утверждённой в установленном порядке.  Проектная документация на ликвидацию сети газопотребления ЗАО "Агрофирма  "Пахма" отсутствует.  

 В соответствии с требованиями пункта 6.8.2 ГОСТ Р 54983-2012 Системы  газораспределительные. Сети газораспределения природного газа. Общие  требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация, утверждённого  приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии  от 13 сентября 2012 г № 299-ст, при ликвидации выводимых из эксплуатации  участков газопроводов или переводе их в режим консервации производится  обрезка выводимого из эксплуатации участка газопровода с заваркой заглушек на  переводимом в режим консервации газопроводе. Надземный газопровод низкого  давления на АВМ не обрезан и не заварен наглухо.  

 Следовательно, утверждение ЗАО "Агрофирма "Пахма" о том, что не  окрашена недействующая часть газопровода является необоснованным.  

 Пункт 15 постановления.  

 В соответствии с требованиями п. 34. Правил пользования газом и  предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 № 317 в  процессе эксплуатации газоиспользующего оборудования с периодичностью не  реже одного раза в 3 года должны проводиться следующие режимно-наладочные  работы: а) теплотехническая (режимная) наладка газоиспользующего  оборудования; б) наладка средств автоматического регулирования и контроля: в)  наладка теплоутилизирующего оборудования; г) наладка вспомогательного  оборудования.  

 Пусконаладочные работы котлов водогрейных, работающих на газообразном  топливе, были проведены в 2000 году.  

 Таким образом, режимно-наладочные работы котлов водогрейных должны  были проводится в 2003. 2006. 2009. 2012. 2015 году. Однако данные работы на  котлах водогрейных ни разу не проводились.  

 По доводам жалобы заявителя, в отношении пп. 16-26 постановления, суд  отмечает следующее.  

 Поскольку консервация опасного производственного объекта осуществляется  на основании документации, разработанной в порядке, установленным  Федеральным законом о промышленной безопасности, следовательно,  доказательства того, что объект находится  в стадии консервации, у Заявителя отсутствуют.  

 Установив в ходе проверки вышеназванные нарушения, административным  органом обоснованно сделан вывод о наличии в действиях заявителя события  административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.  9.1 КоАП РФ.  

 Доказательств принятия исчерпывающих мер, направленных на  недопущение выявленного нарушения, Обществом не представлено.  

 В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо,  уполномоченные решить дело об административном правонарушении могут  освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от  административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

 Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в  редакции Постановления от 20.11.2008 № 60) установлены нормы,  конкретизирующие применение положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно  которым при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам  необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.  

 Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии  существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие  обстоятельства, как например, личность и имущественное положение  привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий  правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются  обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.  Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при  назначении административного наказания (пункт 18).  

 Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место  только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18  настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного  совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о  малозначительности должно быть мотивировано (п. 18.1).  

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного носит  оценочный характер и производится судом на основании личной оценки  обстоятельств конкретного дела в порядке статьи 71 АПК РФ, является правом, а  не обязанностью суда.  

Совершенное заявителем административное правонарушение посягает на  безопасную эксплуатацию опасных производственных объектов. При этом как  видно из материалов дела Общество допустило многочисленные нарушения  требований промышленной безопасности, совокупность которых создает, по  мнению суда, существенную угрозу охраняемым отношениям. В этой связи  совершенное заявителем административное правонарушение не может быть  квалифицировано в качестве малозначительности.  

 Вместе с тем, суд считает возможным снизить размер штрафа, подлежащего  взысканию с заявителя по факту совершения рассматриваемого правонарушения,  руководствуясь следующим.  

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного  наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им  административного правонарушения, имущественное и финансовое положение  юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную  ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную  ответственность.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного  Суда Российской Федерации от 25.02.2014 г. N 4-П, в условиях, когда нижняя  граница административных штрафов для юридических лиц за совершение  административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, как  это предусмотрено, в частности, частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1  статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьей 19.7.3  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного  правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень  вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к  наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в  некоторых случаях и просто невозможным.  

Указанным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации  положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2  статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьи 19.7.3 КоАП РФ,  устанавливающие минимальные размеры административных штрафов,  применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими  административные правонарушения, признаны не соответствующими Конституции  Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35  (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего  правового регулирования эти законоположения во взаимосвязи с закрепленными  данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний  не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела,  

предусмотренного соответствующей административной санкцией (сто тысяч  рублей и более), и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и  последствия совершенного административного правонарушения, степень вины  привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его  имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное  значение для индивидуализации административной ответственности  обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и  соразмерного административного наказания.  

Конституционным Судом Российской Федерации постановлено, что впредь до  внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях  надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого  юридическим лицам, совершившим административные правонарушения,  предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43,  частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьей 19.7.3 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно иные  административные правонарушения, минимальный размер административного  штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть  снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц  соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции  Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской  Федерации, выраженных в настоящем Постановлении.  

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в  статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда  Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность  назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного  санкциями соответствующих норм КоАП РФ.  

Так, в частности статья 4.1 КоАП РФ дополнена частями 3.2 и 3.3 следующего  содержания:  

"При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером  совершенного административного правонарушения и его последствиями,  имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной  ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо,  рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы,  протесты на постановления и (или) решения по делам об административных  правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в  размере менее минимального размера административного штрафа,  предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II  настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного  штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.  

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2  настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее  половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного  для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II  настоящего Кодекса".  

 Рассматривая вопрос о наличии оснований для снижения штрафа,  назначенного заявителю, суд принимает во внимание, принятие мер, направленных  на устранение выявленных нарушений, факт совершения правонарушения впервые.  

 Суд полагает, что наложение на Общество штрафа в размере 200000 рублей  является чрезмерным, штраф подлежит снижению до 100000 рублей.  

 Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного  

процессуального кодекса РФ, ст. суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленного требования отказать. 

Изменить назначенное закрытому акционерному обществу Агрофирма  "Пахма" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) постановлением Центрального  управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и  атомному надзору (ИНН 7702609639, ОГРН 

<

***>) № 6.2-381пл- Пс/0085я-2016 от 12.08.2016 наказание, снизив размер административного штрафа  с 200 000 рублей до 100 000 рублей.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во  Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со  дня его принятия (изготовления в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской  области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на  официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет».  

 Судья Н.Л.Ловыгина