АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-45165/2016

г. Краснодар

24 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2025 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Илюшникова С.М. и Резник Ю.О., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «Кубаньресурс» – ФИО1 (доверенность от 14.05.2014), в отсутствие в судебном заседании иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Российский национальный коммерческий банк» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2025 по делу № А32-45165/2016 (Ф08-2096/2025), установил следующее.  

Публичное акционерное общество «Краснодарский краевой инвестиционный банк» (далее – ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (далее – ООО «Стройинвест», должник) несостоятельным (банкротом).  

Определением суда первой инстанции от 20.12.2019 отказано во введении наблюдения. Заявление ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» о признании должника несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.06.2020 определение суда первой инстанции от 20.12.2019 отменено. Заявление ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» направлено на новое рассмотрение суд первой инстанции.  

Определением суда от 20.07.2020 к ООО «Стройинвест» применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о банкротстве застройщиков.  

Определением суда первой инстанции от 20.10.2020 произведена замена ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» на правопреемника – публичное акционерное общество «Российский национальный коммерческий банк» (далее - ПАО «РНКБ»).  

Решением суда от 22.05.2023 общество с ограниченной ответственностью «Стройинвест» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2  

Общество с ограниченной ответственностью «Кубаньресурс» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением о передаче прав и обязательств застройщика.  

Определением суда первой инстанции от 13.10.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.12.2022, обществу переданы права и обязательства застройщика, в том числе право застройщика на земельный участок площадью 36 323 кв. м, кадастровый номер 23:40:0413075:13, категория земель населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства комплекса социального жилья, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, мкр. Северный; права застройщика в соответствии с разрешением от 22.07.2014 № Ru23303000-038-Ю на строительство объекта капитального строительства «Комплекс социального жилья в микрорайоне «Северный» и разрешением на строительство от 18.02.2022 № 23-303000-4-2022.  

Вопрос компенсации залоговым кредиторам выделен в отдельное производство. 

Определением суда первой инстанции от 03.12.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.03.2025, суд обязал общество в качестве встречного предоставления за передаваемое ему имущество перечислить в пользу ПАО «РНКБ» компенсацию в размере 11 217 765 рублей 23 копеек. В части выплаты последующей компенсации производство по обособленному спору приостановлено до реализации обществом помещений в строящемся объекте.  

В кассационной жалобе ПАО «РНКБ» просит определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить.  

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене, а обособленный спор – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» и ООО «Стройинвест» заключены кредитные договоры от 20.05.2014 № 106565 и  

 от 28.02.2014 № 95119, по условиям которых банк предоставил должнику денежные средства в общей сумме 169 700 тысяч рублей под 14% годовых.  

Во исполнение указанных договоров между ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» и ООО «Стройинвест» заключен договор залога имущественных прав от 20.05.2014 № 106565/3 и договор ипотеки от 07.05.2014 № 95119/3.  

Предметом договора залога имущественных прав от 20.05.2014 № 106565/3 являлась передача обществом (залогодателем) в залог всех имущественных прав (требований) в соответствии с Приложением № 1 по договору генерального подряда от 25.03.2014 № 01ГП, заключенному между ООО «Стройинвест» и ООО «Развитие», на выполнение строительно-монтажных работ по строительству объекта: «Комплекс социального жилья, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, мкр. Северный, на земельном участке с кадастровым номером № 23:40:0413075:13».  

Объем имущественных прав указан в Приложении № 1 к договору залога имущественных прав от 20.05.2014 № 106565/3 и состоит из прав требования ООО «Стройинвест» к ООО «Развитие» на 96 квартир по договору генерального подряда от 25.03.2014 № 01ГП.  

По договору ипотеки от 07.05.2014 № 95119/3 предметом залога являлось право аренды земельного участка площадью 36 323 кв. м, кадастровый номер № 23:40:0413075:13, с видом разрешенного использования: для строительства социального жилья по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, мкр. Северный.  

В реестр требований кредиторов требования ПАО «РНКБ» включены как обеспеченные залогом в отношении права аренды земельного участка с кадастровым номером 23:40:0413075:13 и 96 квартир в объекте незавершенного строительства литер № 3.  

Требования банка в части 141 349 825 рублей 17 копеек включены определением от 30.06.2021 в реестр требований кредиторов как обеспеченные залогом имущества должника.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Согласно пункту 11 статьи 201.15-2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) государственная регистрация перехода прав на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми  

улучшениями осуществляется на основании определения арбитражного суда о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.  

Согласно пункту 1 статьи 64.2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федеральный закон № 102-ФЗ) если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, на котором с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом, приобретено, построено или строится здание или сооружение, или право аренды такого земельного участка считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности на приобретенные, построенные или строящиеся здание или сооружение.  

Пунктом 1 статьи 65 Федерального закона № 102-ФЗ установлено, что при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.  

В силу пункта 1 статьи 65 Федерального закона № 102-ФЗ на земельном участке, заложенном по договору об ипотеке, залогодатель вправе без согласия залогодержателя возводить в установленном порядке здания или сооружения, если иное не предусмотрено договором об ипотеке. Если иное не предусмотрено договором об ипотеке, ипотека распространяется на эти здания и сооружения.  

Согласно пункту 9 Обзора судебной практики по спорам об установлении требований залогодержателей при банкротстве залогодателей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.12.2022, при ипотеке земельного участка для целей включения требования залогодателя в реестр оно считается обеспеченным залогом как самого участка, так и объекта незавершенного строительства, правомерно возведенного на данном участке после заключения договора об ипотеке.  

При вынесении судебных актов суды пришли к выводу о том, что, поскольку залоговый статус установлен определением суда от 30.06.2021 только в отношении части спорного имущества, то в остальной части банк не может претендовать на соответствующую первоначальную компенсацию.  

Вместе с тем в данном случае судебными инстанциями не учтено следующее. 

При рассмотрении данного дела банком заявлялись доводы о том, что по условиям кредитных и иных договоров в залоге у банка находятся как земельный участок, так и объекты строительства. Указанное имущество имеет единое правовое положение как находящееся в залоге в силу как договоров, так и закона.  

Указанному доводу судами надлежащая правовая оценка не дана. 

Кроме того, лицами, участвующими в деле, само по себе наличие у банка права на залог в отношении спорного недвижимого имущества фактически не оспаривается.  

В этой связи судами не учтено, что в данном случае заявленное банком требование относится к установлению конкретного размера первоначальной компенсации, и в рамках такого спора банк не лишен права приводить доводы о наличии у него залоговых прав для целей определения величины такой компенсации.  

Поскольку при проверке расчета размера первоначальной компенсации указанные обстоятельства не исследовались судом надлежащим образом, то принятые по делу судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, принятыми на основании полного и всестороннего исследования фактических обстоятельств и представленных лицами, участвующими в деле, доказательств.  

 В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.  

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.  

Согласно части 1 статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу, в том числе ознакомиться с письменными доказательствами.  

В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.  

Так как определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, они подлежат отмене с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи  

287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в определении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое определение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.  

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания суда кассационной инстанции; устранить допущенные нарушения; установить все фактические обстоятельства по делу; оценить достаточность и взаимную связь доказательств и доводов участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять решение с учетом требований статьи 170 Кодекса.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2025 по делу № А32-45165/2016 (Ф08-2096/2025) отменить. Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий М.В. Посаженников Судьи С.М. Илюшников Ю.О. Резник