Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115351/2022

28 января 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  24 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  28 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Ленпищеторг» (адрес:  Россия 190121, 

<

...>, лит.А, пом. 9Н, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (адрес:  Россия 191124, 

<

...>, лит.А, пом. 2-Н, ОГРН:  

<

***>);

третье лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга; 

о признании незаконным отказа от договора,

при участии: 

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 10.01.2023),

- от третьего лица: ФИО2 (доверенность от 09.01.2023),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ленпищеторг» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – заинтересованное лицо, Учреждение) о признании незаконным расторжения договора № 21/НТО-04546 на размещение нестационарного торгового объекта в виде киоска по реализации периодической печатной продукции на земельном участке площадью 9,1 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Балканская, участок 67 (д. 5 литера Д).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет). 

Заявитель, извещенный о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представителя в арбитражный суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Учитывая подготовленность дела к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель Учреждения и Комитета против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве. 

Заслушав пояснения представителя Учреждения и Комитета, рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

27.11.2019 между Комитетом в лице Учреждения и Обществом был заключен договор № 21/НТО-04546 (далее – договор), в соответствии с которым Комитет предоставил Обществу за плату право на размещение нестационарного торгового объекта в виде киоска по реализации периодической печатной продукции на земельном участке площадью 9,1 кв.м., расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Балканская, участок 67 (д. 5 литера Д) (далее – НТО). 

Согласно п. 1.1 договора виды и цели использования НТО: киоск для реализации периодической печатной продукции. Приведенное описание целей использования НТО и участка является окончательным, изменение целей использования не допускается. 

В соответствии с пунктом 3.2.2 договора Общество обязано использовать НТО и место размещения НТО исключительно в соответствии с пунктом 1.1. договора (за исключением случаев, установленных пунктами 3.1.3 и 3.2.24).

27.06.2022 Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее – ККИ) было проведено обследование земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, ул. Балканская, участок 67 (д. 5 литера Д), предоставленного Обществу для размещения НТО (далее – участок), по результатам которого  ККИ сделан вывод о нарушении Обществам договора в части целевого использования участка, в связи с тем, что во время обследования было выявлено, что на участке размещен павильон по реализации кофейной и печатной продукции, на 88% площади которого осуществляется приготовление и реализация кофе,  (установлено кофейное оборудование, размещена продукция. и ингредиенты для приготовления кофе), периодическая печатная продукция представлена в незначительном объеме. Результаты указанного обследования отражены ККИ в акте обследования от 27.06.2022.

08.09.2022 ККИ повторно было проведено обследование участка, в ходе которого также выявлено нарушение договора в части целевого использования участка, что подтверждается соответствующим актом, представленным в материалы дела, согласно которому площадь НТО, используемая для реализации кофейной продукции, составляла 95%, а периодическая печатная продукция занимала менее 5% площади НТО. 

Учитывая нарушение условий договора в части целевого использования НТО, Учреждением в адрес Общества было направлено уведомление от 06.10.2022 № 04-28-19885/22-0-0 об отказе от исполнения договора на основании пункта 5.4.1 договора (далее – уведомление) и необходимости освобождения участка. 

Не согласившись с решением Учреждения об одностороннем отказе договора, Общество обратилось в суд с настоящим иском. 

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ все, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению ввиду следующего. 

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В силу положений статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Согласно п. 5.4.1 договора Комитет вправе в бесспорном и одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, что влечет расторжение договора, при нарушении Обществом пункта 1.1 Договора (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3.1.3 и 3.2.24). 

В силу п. 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Как следует из условий договора (п. 1.1, п. 3.2.2), Общество обязалось использовать НТО под киоск для реализации периодической печатной продукции. 

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.09.2012 № 1045 «О размещении нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Санкт-Петербурга» (далее - постановление №1045), утвержден порядок разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена (далее – Порядок). 

Из толкования п. 1.6 Порядка следует, что при использовании НТО по основному виду использования, указанному в п. 1.3.2.6 Порядка (Объекты, используемые для реализации периодической печатной продукции) возможно использование НТО в том числе и по вспомогательному (вспомогательным) видам использования. Под основным видом использования торгового объекта понимается использование не менее 70 процентов площади торгового объекта. 

По смыслу указанного пункта Порядка основной вид использования определяется разделом схемы, в который включен тот или иной земельный участок; совмещение видов использования возможно только в отношении видов, предусмотренных перечисленными пунктами Порядка, а именно: 

1.3.2.1 - мелкорозничная торговля; 

1.3.2.3 - общественное питание; 

1.3.2.5 - бытовое и иное сервисное обслуживание, за исключением автосервисного обслуживания; 

1.3.2.6 - реализация периодической печатной продукции. 

В соответствии с условиями договора (пункт 3.1.3) Общество также имеет право в случаях, предусмотренных Порядком, использовать не более 30% площади НТО по вспомогательному (вспомогательным) виду использования.

Для реализации указанного права Общество обязано (пункт 3.2.24 договора) в трехдневный срок направить уведомление в Комитет и администрацию района Санкт-Петербурга по месту нахождения НТО о намерении использовать не более 30% площади торгового объекта под вспомогательный (вспомогательные) вид использования. В качестве приложения к уведомлению об использовании не более 30% площади торгового объекта под вспомогательный (вспомогательные) вид использования Общество обязано представить план торгового объекта с указанием выделенной части под вспомогательный (вспомогательные) вид использования.

Однако, как следует из актов ККИ от 27.06.2022 и 08.09.2022 (Приложения к актам) более 70% площади НТО (95%) используется Обществом под приготовление и реализацию кофе (установлено кофейное оборудование, размещена продукция и ингредиенты для приготовления кофе), что является нарушением условий договора. 

Кроме того, такой вид использования НТО не может рассматриваться как вспомогательный вид использования, поскольку указанная продукция не включена в перечень, утверждённый распоряжением Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга от 21.05.2014 № 2121-р «Об утверждении ассортимента сопутствующих товаров в газетно-журнальных киосках».

Таким образом, Общество в любом случае не могло использовать НТО под приготовление и реализацию кофейной продукции. 

Довод Общества, о том, что представленные истцом акты ККИ не могут являться надлежащим доказательством по делу в связи с тем, что заявитель не был извещен о проведении проверки, в осмотре участка и составлении акта не участвовал, отклоняется судом по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 3.2. Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2016 №207 «О мерах по совершенствованию контроля за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга» (далее – Постановление №207) ККИ осуществляет мониторинг использования объектов нежилого фонда, а также земельных участков, для этих целей проводит обследования объектов мониторинга, сбор и систематизацию сведений о целевом использовании таких объектов, об их пользователях, о соблюдении установленных действующим законодательством требований безопасности при их использовании для подготовки информации Губернатору Санкт-Петербурга.

Порядок проведения обследований земельных участков и объектов нежилого фонда установлен соответствующим распоряжением Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 05.09.2017 №11-р (далее – Распоряжение №11-Р).

В пункте 2.1 указанного документа сказано, что основаниями организации работы в целях проведения обследования являются:

- поручения Губернатора Санкт-Петербурга и вице-губернаторов Санкт-Петербурга;

- обращения органов государственной власти и органов местного самоуправления, общественных объединений, юридических лиц и граждан, публикации в средствах массовой информации, в том числе указывающие на нарушения в области использования объектов недвижимости;

- поступившие в Комитет обращения от организаций и должностных лиц, получивших уведомление об устранении выявленных нарушений, для проведения повторного обследования;

- предложения структурных подразделений Комитета, содержащие информацию о нарушениях в области использования объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 3.1 Распоряжения №11-р обследование проводится должностными лицами ККИ, уполномоченными на его проведение Приказом, в сроки, установленные в нем. Обследование может проводиться:

- без взаимодействия с правообладателем (пользователем) объекта недвижимости;

- с взаимодействием с правообладателем (пользователем) объекта недвижимости.

В силу пункта 3.4 Распоряжения №11-р при проведении обследования должностные лица ККИ вправе посещать и обследовать объекты недвижимости с учетом ограничений, установленных нормативными правовыми актами о защите государственной тайны.

По результатам обследования должностными лицами ККИ, проводившими обследование объекта недвижимости, составляется акт обследования объекта нежилого фонда или акт обследования земельного участка по формам, утвержденным приказом Комитета от 14.09.2018 №148-п «Об утверждении форм Актов обследования и о признании утратившим силу приказа от 06.07.2017 N 14-п» (пункт 4.1 Распоряжения 11-Р).

Обязательный порядок уведомления о проведении обследования указанным Порядком не установлен. 

В данном случае обследования участка, в том числе на предмет соблюдения Обществом условий договора, были произведены ККИ без вмешательства в хозяйственную деятельность Общества, в рамках полномочий, установленных означенными нормативно-правовыми актами, в связи с чем не требовали ни участия Общества или его представителя, ни необходимости его вызова для их проведения, так как обязанность уведомлять хозяйствующий субъект о предстоящем обследовании объекта недвижимости, находящегося в собственности у государства, отсутствует, поскольку проверка проводится не в отношении хозяйствующего субъекта, а в отношении объекта недвижимого имущества. 

Более того, представленные с актом осмотра фотоматериалы позволяют однозначно идентифицировать принадлежащий Обществу объект НТО. 

Доказательств, опровергающих выявленные ККИ факты, заявителем не представлено, равно как не представлено сведений о приведении использования НТО в соответствие с условиями договора. 

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает доказанным факт использования Обществом НТО не под цели, установленные договором, что давало право Учреждению отказаться от исполнения договора, в связи с чем заявленное требование удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Вареникова А.О.