АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-9501/2022

г. Новосибирск

19 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 сентября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Рединой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Каскад» (ОГРН 

<

***>), г. Москва 

к Новосибирской таможне (ОГРН 

<

***>) , г. Новосибирск

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Центрального таможенного управления (ОГРН 

<

***>)

о признании недействительными Решений о классификации товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС №№ РКТ-10609000-21/000069Д, 10609000-21/000070, 10609000-21/000071Д, 10609000-21/000072Д, 10609000-21/000073Д, 10609000-21/000074Д, 10609000-21/000075, 10609000-21/000076, 10609000-21/000077Д, принятых Новосибирской таможней 18.10.2021

при участии представителей: 

от истца: ФИО1 (доверенность № 10 от 13.07.2021, удостоверение адвоката)

от ответчика: ФИО2 (доверенность № 03-05/18333 от 24.12.2021, служебное удостоверение)

от третьего лица:  ФИО2 (доверенность № 81-1989 от 27.04.2022, служебное удостоверение)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Каскад» обратилось в арбитражный суд с иском к Новосибирской таможне с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Центрального таможенного управления о признании недействительными Решений о классификации товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС №№ РКТ-10609000-21/000069Д, 10609000-21/000070, 10609000-21/000071Д, 10609000-21/000072Д, 10609000-21/000073Д, 10609000-21/000074Д, 10609000-21/000075, 10609000-21/000076, 10609000-21/000077Д, принятых Новосибирской таможней 18.10.2021 (с учётом уточнения исковых требований согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, третье лицо отзывами на иск относительно удовлетворения исковых требований возражают, подробно излагая свои доводы в отзывах.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд, рассмотрев утверждения истца, проанализировав доводы ответчика, третьего лица, сопоставив между собой представленные лицами, участвующими в деле,  в материалы дела доказательства, обращает внимание на следующее.

В период с 22.04.2021 по 06.09.2021 Новосибирской таможней проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО «КАСКАД» по вопросу достоверности    сведений,     заявленных     в     таможенных декларациях и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларациях на товары (далее ДТ) №№ 10216170/081118/0122075 (товар № 6), 10702070/031218/0185200 (товары №№ 1, 3, 6), 10702070/301018/0163707 (товар № 6), 10216020/040419/0004199 (товар № 5), 10216020/130419/0004696 (товары №№ 1, 3, 6), 10216170/130219/0022606 (товары №№ 1, 2), 10216170/250219/0029682 (товары № 2, 5), 10702070/120219/0026372 (товары №№ 1, 2), 10702070/190219/0032488 (товары №№ 1, 2), 10702070/300319/0054436 (товар № 5), 10216020/200519/0006394 (товары №№ 4, 5, 6), 10216170/160819/0147758 (товары № 4, 5), 10216170/071119/0205578 (товар № 1), 10216170/090919/0164069 (товары №№ 1-4, 7), 10216170/221019/0193274 (товары №№ 6, 8, 9), 10216170/240919/0173796 (товары №№ 2, 3, 4), 10702070/100919/0183017 (товары №№ 10, 11), 10216170/040320/0058663 (товар № 3), 10216170/050220/0030239 (товар № 3), 10216170/070220/0032632 (товар  № 3), 10216170/100220/0035107 (товары №№ 3, 4, 6), 10216170/100220/0035261 (товар № 1), 10216170/100320/0064120 (товары №№ 2, 3, 5), 10216170/110320/0066437 (товары №№ 5, 6, 7), 10216170/110320/0066456 (товар № 1), 10216170/120320/0066863 (товары №№ 3, 4, 6), 10216170/170320/0072391 (товар № 8), 10216170/250320/0080909 (товары №№ 2, 3, 4), 10216170/250320/0081268 (товары №№ 4, 5, 6), 10216170/050820/0200533 (товар № 5), 10216170/190520/0130791 (товар № 5), 10216170/220620/0160192 (товар             № 4), 10216170/270720/0191345 (товары №№ 1-5), 10216170/290720/0193740 (товар № 4), 10216170/290720/0193820 (товары №№ 1, 2, 4, 5), 10216170/161020/0270798 (товары №№ 3, 4), 10702070/231220/0319123 (товары №№ 5, 7, 10).

В ходе проверки установлено, что Обществом по указанным ДТ произведено декларирование товаров в рамках  внешнеэкономических контрактов: от 01.01.2018 № RUS-KSK-2018, заключенного между ООО «КАСКАД» (Россия) (Покупатель) и Company HUTTER Technik GmbH (Германия) (Продавец) на поставку продукции (ДТ №№ 10702070/301018/0163707, 10702070/031218/0185200, 10216170/081118/0122075);  от 21.12.2018 № RUS-KSK-2019, заключенного между ООО «КАСКАД» (Россия) (Покупатель) и Company HUTTER Technik GmbH (Германия) (Продавец) на поставку продукции (ДТ №№ от 21.12.2018 № RUS-KSK-2019, заключенного между ООО «КАСКАД» (Россия) (Покупатель) и Company HUTTER Technik GmbH (Германия) (Продавец) на поставку продукции (ДТ №№ 10216020/040419/0004199, 10216020/130419/0004696, 10216020/200519/0006394, 10216170/130219/0022606, 10216170/250219/0029682, 10216170/160819/0147758, 10216170/071119/0205578, 10216170/090919/0164069, 10216170/221019/0193274, 10216170/240919/0173796, 10216170/050820/0200533, 10216170/290720/0193740, 10216170/270720/0191345, 10216170/161020/0270798, 10702070/120219/0026372, 10702070/190219/0032488, 10702070/300319/0054436, 10216170/290720/0193820); от 21.12.2018 № TEC/KSK-2019, заключенного между ООО «КАСКАД» (Россия) (Покупатель) и Company «TEC Technik und Entwicklung AG» (Швейцария) (Продавец) на поставку продукции (ДТ № 10702070/100919/0183017);  от 21.01.2020 № VHR-KSK-2020, заключенного между ООО «КАСКАД» (Россия) (Покупатель) и Spolecnost Vichr Technika s.r.o. (Чехия) (Продавец) на поставку продукции (ДТ №№ 10216170/040320/0058663, 10216170/050220/0030239, 10216170/070220/0032632, 10216170/100220/0035107, 10216170/170320/0072391, 10216170/100320/0064120, 10216170/110320/0066456, 10216170/120320/0066863, 10216170/110320/0066437, 10216170/100220/0035261);  от 29.01.2020 № HUG-KSK-2020, заключенного между ООО «КАСКАД» (Россия) (Покупатель) и Gesellschaft HUG Elektrotechnik GmbH (Австрия) (Продавец) на поставку продукции (ДТ №№ 10216170/250320/0080909, 10216170/250320/0081268, 10216170/190520/0130791, 10216170/220620/0160192);  от 03.12.2020 № FOX-KSK-2020, заключенного между ООО «КАСКАД» (Россия) (Покупатель) и The company FOX Technotools GmbH (Австрия) (Продавец) на поставку продукции (ДТ № 10702070/231220/0319123).

Предметом указанных контрактов являются электротовары и бензотехника, принадлежности и части в ассортименте и количестве согласно Приложениям к контрактам на каждую отгрузочную партию.

В рамках исполнения вышеперечисленных внешнеэкономического контракта  по спорным ДТ ввезены, в том числе, товар «Инструмент ручной со встроенным электрическим двигателем и регулируемым крутящим моментом. Предназначен для закручивания и откручивания шурупов, саморезов, винтов, дюбелей и иных крепежных изделий. Аккумуляторная дрель-шуруповерт» следующих артикулов: ДА-12Л-2К, ДА-12-2К, ДА-12-1, ДА-12-2ЛК, ДА-12Л-2КА, ДА-14-2ЛК, ДА-14Л-2К, ДА-14,4Л-2К, ДА-18Л-2К, ДА-18Л-2КУ, ДА-18-2ЛК, ДА-18Л-2, ДА-18-2ЛКУ, ДА-18Л-2КА, ДА-18-2ЛКУ, ДА-18Л-2К/Б, ДА-18Л-2КУ/Б, ДА-20Л-2К, ДА-24Л-2КУ, ДА-24Л-2К, ДА-24-2ЛК, ДА-24-2ЛКУ, ДА-24Л-2К/Б.

Декларантом в графе 33 по указанным товарам в вышеперечисленных ДТ заявлен классификационный код 8467 21 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины 8,5%).

Товары выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления».

По результатам проведенной камеральной таможенной проверки Новосибирской таможней установлено, что руководствуясь основными правилами интерпретации (ОПИ) 1, 3(в) и 6 ТН ВЭД, товар «…дрель-шуруповерт…», продекларированный по спорным ДТ подлежит классификации в подсубпозиции 8467 29 200 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины – 10%).

По результатам проведенной камеральной таможенной проверки Новосибирской таможней в соответствии с пунктом 3 статьи 112 ТК ЕАЭС, пунктом 21 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии ЕАЭК от 10.12.2013 №289, приняты Решения по классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары, повлекшие  возникновение у  общества обязанности по уплате дополнительно начисленных таможенных пошлин, налогов.

Не согласившись с принятыми Новосибирской таможней Решениями о классификации товаров, Общество обжаловало их в Арбитражный суд Новосибирской области.

Суд, соглашаясь с правовой позицией ответчика, приходит к следующим выводам.

 В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» судам разъяснено, что суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов. 

Таким образом, арбитражный суд при наличии спора проверяет правильность применения таможенным органом Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС при оспаривании решения таможенного органа о классификации товара, учитывая, что принятие решений о классификации товаров при осуществлении внешнеэкономической деятельности является компетенцией только таможенных органов, что следует из статьи 20 ТК ЕАЭС, пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 № 5 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства». 

Пунктом 1 статьи 20 ТК ЕАЭС установлено, что декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае  выявления как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров.

Международной основой ТН ВЭД ЕАЭС являются Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (пункт 2 статьи 19 ТК ЕАЭС). 

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.1996 № 372 «О присоединении Российской Федерации к Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров» Российская Федерация является участницей Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.03.1983 (далее-Конвенция), в связи с чем выполняет обязательства, установленные Конвенцией, в том числе применяет для классификации товаров по ТН ВЭД установленные Конвенцией правила классификации товаров – Основные правила интерпретации (далее – ОПИ).

В целях обеспечения единообразия толкования ТН ВЭД ЕАЭС при классификации товаров решением Комиссии Таможенного союза от 28 января 2011 г. № 522 принято Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее – Положение № 522), которым даны использованные в нем определения и термины, определен порядок и последовательность применения ОПИ, предназначенных для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне исходя из места товаров в ТН ВЭД ЕАЭС, определяемого группами, подгруппами, товарными позициями, субпозициями и подсубпозициями товаров с учетом описания таких групп, подгрупп, товарных позиций, субпозиций и подсубпозиций, вытекающего из признаков товаров и их функционального назначения.

В Положении № 522 указано, что под классификационной группировкой понимается поименованная в ТН ВЭД ЕАЭС совокупность товаров, имеющих общие признаки.

Общие признаки товаров, входящих в классификационные группировки, определяются на основании признаков, указанных в их наименованиях, с учетом признаков, указанных в непосредственно вышестоящих классификационных группировках и примечаниях, содержащихся в ТН ВЭД (пункт 2.1 Положения № 522).

Пунктом 6 Положения № 522 установлено, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: в первую очередь осуществляется определение товарной позиции  с помощью ОПИ 1-5, затем - субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ 6. При этом ОПИ 1 применяется в первую очередь, ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1. ОПИ 3 применяется в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям. ОПИ 4 применяется в отношении товаров, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями вышеизложенных Правил, классифицируются в товарной позиции, соответствующей товарам, наиболее сходным (близким) с рассматриваемыми товарами. В соответствии с ОПИ 5 осуществляется классификация упаковочных материалов, футляров и т.д. 

В соответствии с ОПИ 6 для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Для субпозиций и подсубпозиций товаров их классификация определяется также количеством дефисов, стоящих перед наименованием товаров. Для товаров одного уровня количество дефисов в субпозициях (подсубпозициях) является одинаковым (один, два или три дефиса). При этом следует учитывать последовательность размещения товаров в порядке возрастания количества дефисов в субпозициях (подсубпозициях) в рамках одной товарной позиции.

В целях обеспечения единообразной интерпретации и применения Гармонизированной системы Российская Федерация взяла на себя обязательства использовать Пояснения к Гармонизированной системе, разработанные Комитетом по Гармонизированной системе. Применение при классификации товаров по ТН ВЭД «Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС» (тома I – VI) регламентировано «Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии» от 07.11.2017 № 21.

Согласно предисловию к Пояснениям к ТН ВЭД ЕАЭС пояснения содержат толкования содержания позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется по Правилам, изложенным в ОПИ (приложение к решению Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 г.  № 54). 

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии) по товарным позициям в соответствии с ОПИ.

В силу Правила 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное.

Таким образом, если при применении ОПИ 1 определяется товарная позиция ТН ВЭД (четыре первых знака классификационного кода товара), то последующие правила 2 – 5 ОПИ не применяются.

Правилом 2 (а) ОПИ закреплено, что любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

Правилом 2 (б) ОПИ закреплено, что любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями Правила 3.

Согласно Правилу 3 ОПИ в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:

а) Предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.

б) Смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

в) Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

Правилом 6 ОПИ предусмотрено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Таким образом, при классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД  ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания, тексты товарных позиций и субпозиций номенклатуры, а также пояснения.

При классификации товара предпочтение отдается той товарной позиции, которая дает более полное описание товара, отображая его технические характеристики, функциональное назначение, область применения. Все эти обстоятельства оценивается в совокупности.

Довод ООО «КАСКАД»  о необходимости при классификации спорного товара руководствоваться ГОСТ IEC 62841-2-1-2019 Межгосударственный стандарт. «Машины ручные, переносные и садово-огородный электрические безопасность и методы испытаний Часть 2-1 Частные требования к сверлильным и ударным сверлильным машинам» (далее – ГОСТ IEC 62841-2-1-2019) рассмотрен судом.

ГОСТ IEC 62841-2-1-2019 устанавливает требования к качеству сверлильных машин.

Вместе с тем, наличествует ГОСТ IEC 62841-2-2-2015 «Машины ручные, переносные и садово-огородные электрические. Безопасность и методы испытаний. Часть 2-2. Частные требования к шуруповертам и ударным гайковертам (с Поправкой)».

На сверлильные машины, используемые для завинчивания и отвинчивания винтов с помощью специальных отверток-вставок (бит), распространяется ГОСТ IEC 60745-2-1-2011 «Машины ручные электрические. Безопасность и методы испытаний. Часть 2.1. Частные требования к сверлильным и ударным сверлильным машинам».

Сверлильная машина (drills) – оснащенная типичным трехкулачковым или коническим патроном и специально предназначенная для сверления отверстий в различных материалах, таких как металл, пластмасса, древесина и т.п. 

Ударной сверлильной машиной (impact drills) является машина, оснащенная патроном, специально предназначенная для выполнения отверстий в бетоне, камне и других аналогичных материалах, по внешнему виду и конструкции похожая на сверлильную машину, но в отличие от нее обладает встроенным ударным механизмом, воздействующим в осевом направлении на вращающийся выходной шпиндель. 

На шуруповерты и ударные гайковерты распространяется ГОСТ IEC 62841-2-2-2015 «Машины ручные, переносные и садово-огородные электрические. Безопасность и методы испытаний. Часть 2-2. Частные требования к шуруповертам и ударным гайковертам». При этом настоящий стандарт не распространяется на сверлильные машины, используемые для завинчивания и отвинчивания винтов с помощью специальных отверток-вставок (бит).

Шуруповерт – машина, которая предназначена для завинчивания и отвинчивания винтов, гаек и аналогичных элементов, не снабженная ударным механизмом, но которая может быть снабжена устройством для регулирования глубины, вращающего момента и (или) для прекращения вращения. 

Ударный гайковерт – машина, предназначенная для завинчивания и отвинчивания винтов, гаек и аналогичных элементов, снабженная ударным механизмом с вращением. 

Исходя из изложенного, дрели (ударные дрели) и шуруповерты (ударные гайковерты) являются самостоятельными изделиями, включаемыми в товарную позицию 8467 ТН ВЭД ЕАЭС, но в разных субпозициях (дрели – 8467 21 ТН ВЭД ЕАЭС; шуруповерты – 8467 29 ТН ВЭД ЕАЭС).

При этом суд отмечает, что паспортами на спорные изделия наличие у них отверток-вставок (бит), на которые ссылается заявитель, не подтверждается, паспорта содержат термин «бит-насадка». Кроме этого, в паспортах в отношении спорного товара термин «дрель» самостоятельно не используется. По тексту технического паспорта применяется термин «дрель-шуруповерт» либо «шуруповерт». Производителем товара ни основная, ни вспомогательная  функции спорного товара не выделены, обе функции (сверление, завинчивание) осуществляются путем простой смены насадок, в связи с чем нельзя утверждать, что спорный товар является сверлильной машиной (дрелью) шуруповертного типа.

 В ходе камеральной таможенной проверки и при декларировании товаров ООО «Каскад» представлена техническая документация на спорные товары.

Согласно сведениям, содержащимся  в Паспортах на проверяемые товары (всех торговых марок и артикулов, раздел 1 «Общие положения»), ввезенные товары представляют собой ручной электроинструмент с регулируемым крутящим моментом, предназначенный для закручивания и  откручивания шурупов, саморезов, винтов и других видов крепежных изделий, а также сверления отверстий в различных конструктивных материалах.

В пункте 6 Паспортов на проверяемые товары производителем указаны технические характеристики, свойственные как для шуруповерта, так и для дрели. 

В пункте 8 Паспортов на проверяемые товары описан принцип работы проверяемых товаров, как шуруповертов.

Таким образом, продекларированные товары выполняют функции: закручивания и откручивания шурупов, саморезов, винтов и других видов крепежных изделий; сверления отверстий в различных конструкционных материалах  Паспортов на изделия.

Согласно сведениям о характеристиках спорных товаров, размещенным в общедоступных источниках информации в сети «Интернет», как для сверлильной машины (дрели), так и для шуруповерта, исполнение характерных для них функций возможно при соответствующих величинах скорости вращения рабочего инструмента (числа оборотов) и крутящего момента. 

Для исполнения функций шуруповерта дополнительно необходима реализация следующих конструктивных особенностей: возможности смены направления вращения рабочего инструмента (биты) и регулирования величины крутящего момента. 

С такими характеристиками товар «дрель-шуруповерт», продекларированный по вышеуказанным ДТ, подлежит классификации в товарной позиции 8467 ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно пункту 3.101 ГОСТа IEC 60745-2-1-2014 Межгосударственный стандарт. «Машины ручные электрические безопасность и методы испытаний Часть 2-1 Частные требования к сверлильным и ударным сверлильным машинам», сверлильная машина (drill): ФИО3, предназначенная для сверления отверстий в различных материалах, таких, как металл, пластмасса, древесина и т.п. 

В соответствии с пунктом 3.101 ГОСТа IEC 62841-2-1-2019 Межгосударственный стандарт. «Машины ручные, переносные и садово-огородный электрические безопасность и методы испытаний Часть 2-1 Частные требования к сверлильным и ударным сверлильным машинам» сверлильная машина (drill): машина, оснащенная типичным трехкулачковым или коническим патроном и специально предназначенная для сверления отверстий в различных материалах, таких как металл, пластмасса, древесина и т.п. 

Дрель – ручной инструмент или ручная машина с электрическим либо пневматическим приводом для сверления отверстий в металлах, древесине и других материалах (Большой энциклопедический политехнический словарь: научное издательство/А.Ю. Ишлинский – М.: Большая Российская энциклопедия, 2000. 655 с.). 

Согласно пункту 3.102 ГОСТа IEC 62841-2-1-2019 Межгосударственный стандарт. «Машины ручные, переносные и садово-огородный электрические безопасность и методы испытаний Часть 2-1 Частные требования к сверлильным и ударным сверлильным машинам», ударная сверлильная машина (impact drill), машина, оснащенная патроном, специально предназначенная для выполнения отверстий в бетоне, камне и других аналогичных материалах, по внешнему виду и конструкции похожая на сверлильную машину, но в отличие от нее обладает встроенным ударным механизмом, воздействующим в осевом направлении на вращающийся выходной шпиндель.  

С учетом  изложенного, классификация в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС дрели (сверлильной машины) со встроенным электрическим двигателем осуществляется в субпозиции 8467 21 ТН ВЭД ЕАЭС.

Руководствуясь пунктом 3.101 ГОСТа IEC 62841-2-2-2015 «Машины ручные, переносные и садово-огородные электрические. Безопасность и методы испытаний. Часть 2-2. Частные требования к шуруповертам и ударным гайковертам (с Поправкой)», шуруповерт (screwdriver): ФИО3, которая предназначена для завинчивания и отвинчивания винтов, гаек и аналогичных элементов, не снабженная ударным механизмом, но которая может быть снабжена устройством для регулирования глубины, вращающего момента и (или) для прекращения вращения.

С учетом чего  классификация в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС шуруповерта со встроенным электрическим двигателем осуществляется в субпозиции 8467 29 ТН ВЭД ЕАЭС.

Наличие у товара «дрель-шуруповерт» таких характеристик как тип патрона, максимальный диаметр сверления, число оборотов, регулировка крутящего момента, функции переключения скорости, направления вращения (реверс) позволяют выполнять функции, характерные для дрели.

Наличие у товара «дрель-шуруповерт» таких характеристик как тип патрона, число оборотов, крутящий момент, функции переключения скорости, направления вращения (реверс), регулировки усилия затяжки позволяют выполнять функции, характерные для шуруповерта. 

С учетом установленных в ходе камеральной таможенной проверки свойств спорных товаров, товар «дрель-шуруповерт», продекларированный по ДТ, выполняет функции сверления, закручивания и выкручивания крепежных изделий. Функции могут выбираться пользователем в зависимости от его потребностей за счет установки различных рабочих инструментов (сверла и биты) и выбора соответствующего режима работы. 

Следовательно, товар «дрель-шуруповерт», продекларированный по ДТ, выполняет функции сверления, закручивания и выкручивания крепежных изделий, объединяет в себе два разных электроинструмента. Функции являются равнозначными и могут выбираться пользователем в зависимости от его потребностей за счет установки различных рабочих инструментов (сверла или биты) и выбора соответствующего режима работы.

В ходе таможенной проверки Новосибирской таможней в целях подтверждения содержащихся в технической документации идентификационных признаков товара, влияющих на его классификацию в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, направлен запрос в ЭКС-региональный филиал ЦЭКТУ от 01.04. 2021 г. № 04-01-08/04794.

Согласно письму ЭКС ЦЭКТУ от 05.07.2021 № 40-07-09/2033 «О направлении мнения специалиста», товар «дрель-шуруповерт», продекларированный по ДТ, обладает следующими идентификационными признаками:  Основные составные элементы устройств (дрель-шуруповерт) – корпус, быстрозажимной патрон, механическая муфта, переключатель направления вращения, выключатель, электродвигатель, редуктор, электронная система управления, аккумуляторная батарея; Исследуемые устройства (дрель-шуруповерт) способны работать без внешнего источника питания; Исследуемые товары (дрель-шуруповерт) выполняет функции сверления, закручивания и откручивания; Характеристики исследуемых устройств (дрель-шуруповерт) (тип патрона, максимальный диаметр сверления, число оборотов, крутящий момент, функции переключения скорости, направление вращения) позволяют выполнить функции характерные для дрели; Характеристики исследуемых товаров (дрель-шуруповерт) (тип патрона, число оборотов, крутящий момент, функции переключения скорости, направления вращения, регулировки усилия затяжки) позволяют выполнять функции, характерные для шуруповерта; Функции, выполняемые исследуемыми устройствами, являются равнозначными и могут выбираться пользователем в зависимости от его потребностей.

Таким образом, письмо ЭКС ЦЭКТУ подтвердило правомерность выводов Новосибирской таможни о том, что функции сверления отверстий и завинчивания/отвинчивания винтов в исследуемых дрелях-шуруповертах являются равнозначными и выделить из них основную функцию не представляется возможным.

Кроме того, арбитражным судом к участию в деле в качестве специалиста привлечен эксперт ЭКС-ЦЭКТУ г. Новосибирска ФИО4, который в судебном заседании дал пояснения относительно идентификационных свойств и дополнительно подтвердил, что в соответствии с представленными терминами и определениями: «3.101 сверлильная машина (drill): ФИО3, оснащенная типичным трехкулачковым или коническим патроном и специально предназначенная для сверления отверстий в различных материалах, таких как металл, пластмасса, древесина и т.п. [3]» и «3.101 шуруповерт (screwdriver): ФИО3, которая предназначена для завинчивания и отвинчивания винтов, гаек и аналогичных элементов, не снабженная ударным механизмом, но которая может быть снабжена устройством для регулирования глубины, вращающего момента и (или) для прекращения вращения. [2].», спорный товар выполняет равнозначные функции дрели и шуруповерта, что подтверждается его техническими характеристиками и конструктивным исполнением. ФИО5  быстрозажимной или ключевой патрон – сменная часть самого товара, предназначенная для  закрепления сменных  рабочих инструментов, хвостовик которых имеет  основной цилиндрический профиль и круглое,  трехгранное либо шестигранное сечение (таких как сверла, биты, адаптеры-переходники).

Наличие трехкулачкового патрона свидетельствует о том, что имеется возможность закрепления сменного рабочего инструмента. Согласно определения «3.101 сверлильная машина (drill): ФИО3, оснащенная типичным трехкулачковым или коническим патроном и специально предназначенная для сверления отверстий в различных материалах, таких как металл, пластмасса, древесина и т.п. [3]». Спорный товар помимо этой функции выполняет функцию шуруповерта «3.101 шуруповерт (screwdriver): ФИО3, которая предназначена для завинчивания и отвинчивания винтов, гаек и аналогичных элементов, не снабженная ударным механизмом, но которая может быть снабжена устройством для регулирования глубины, вращающего момента и (или) для прекращения вращения. [2].» и снабжен планетарным редуктором с предохранительной муфтой, обеспечивающими ограничение вращающего  момента. 

Фактически   трехкулачковый патрон -  часть и дрели и шуруповерта.    Планетарный редуктор, предохранительная муфта  -  части только шуруповерта, так как в  специализированных сверлильных машинах используется редуктор другого типа. 

В судебном заседании, отвечая на дополнительные возникшие в ходе судебного заседания вопросы, эксперт отметил, что на такое оборудование, как перфоратор, трехкулачковый патрон устанавливается в качестве насадки для закрепления сменного рабочего инструмента (сверл, бит, насадок и т.п.). При этом перфоратор не перестает быть перфоратором. Установка дополнительных насадок  для использования спорного товара в качестве электроточила, приспособления для шлифовки и полировки поверхностей, а также миксера для перемешивания краски, раствора не превращает спорный  товар в углошлифовальную машину, заточной станок или миксер.   

В рассматриваемом спорном товаре сменный рабочий инструмент  возможно использовать как с применение  дополнительного инструмента (адаптера)  для установки в него сменных отверток-вставок (бит), сверл, сменных головок,  так и без него, в зависимости от конструктивных особенностей применяемого сменного рабочего инструмента и технических задач, решаемых потребителем с помощью спорного товара.

В конечном итоге функциональное назначение товара определяет производитель. «Аккумуляторная дрель-шуруповерт» выполняет  равнозначные функции дрели и шуруповерта.

 Заявленному классификационному коду 8467 21 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС соответствует наименование товара «инструменты ручные пневматические, гидравлические или со встроенным электрическим или неэлектрическим двигателем; со встроенным электрическим двигателем; дрели всех типов; способные работать без внешнего источника питания».

Руководствуясь Примечанием 5) к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС «Машины, оборудование и механизмы; электротехническое оборудование; их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности», в данных примечаниях термин «машина» означает любую машину, оборудование, механизм, агрегат, установку, аппарат или устройство, входящее в товарные позиции группы 84 или 85.

В товарную позицию 8467 ТН ВЭД ЕАЭС включаются инструменты ручные пневматические, гидравлические или со встроенным электрическим или неэлектрическим двигателем. 

Согласно тексту товарной позиции 8467 ТН ВЭД ЕАЭС, в данную товарную позицию включаются инструменты, имеющие в своем составе электродвигатель, двигатель, работающий от сжатого воздуха (или поршень, работающий от сжатого воздуха), двигатель внутреннего сгорания или любой другой двигатель (например, небольшую гидравлическую турбину); двигатель, работающий от сжатого воздуха, обычно приводится в действие от внешнего источника сжатого воздуха, а в случае применения двигателя внутреннего сгорания аккумуляторные батареи системы зажигания иногда располагаются отдельно. В пневматических инструментах действие сжатого воздуха иногда дополняется гидравлическими подсоединениями.

Указанные инструменты включаются в данную товарную позицию, только если они являются ручными инструментами. Выражение «ручные инструменты» означает инструменты, которые предназначены для удержания в руке во время использования, а также более тяжелые инструменты (такие как трамбовка для уплотнения грунта), которые являются переносными, то есть могут быть подняты и вручную перенесены оператором, особенно в процессе выполнения работы, и которые рассчитаны также на управление и задание направления перемещения рукой во время работы. 

Инструменты данной товарной позиции включают в себя инструменты для обработки различных материалов и применяются в различных отраслях промышленности.

При соблюдении указанных выше условий в данную товарную позицию включаются, inter alia: машины для сверления, нарезания резьбы метчиком или развертывания отверстий, бурильные машины, бурильные молотки и тому подобное, гаечные ключи, отвертки, гайковерты, устройства для строгания, доводки под определенный размер, обточки плоскости или подобные устройства и др.

Ручная машина (hand-held tool): предназначенная для совершения механической работы машина, имеющая или не имеющая средств для установки на опору и выполненная таким образом, что электродвигатель и приводной механизм образуют модуль, который можно легко перенести к месту работы и который во время работы либо удерживают рукой, либо подвешивают (ГОСТ IEC 62841-1-2014 «Машины ручные, переносные и садово-огородный электрические. Безопасность и методы испытаний. Часть 1. Общие требования (с Поправкой)». 

Классификация инструментов со встроенным электрическим двигателем в рамках товарной позиции 8467 ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется следующим образом: 

 

Следовательно, исходя из буквального смысла текста субпозиции 8467 21 ТН ВЭД ЕАЭС («дрели всех типов»), в данной субпозиции классифицируются машины, предназначенный для сверления отверстий в различных материалах, таких, как металл, пластмасса, древесина и т.п., а инструменты, предназначенные для завинчивания и отвинчивания винтов, гаек и аналогичных элементов классифицируются в субпозиции 8467 29 ТН ВЭД ЕАЭС («прочие»). 

Учитывая функциональное назначение товара «дрель-шуруповерт», его классификация в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в двух равнозначных субпозициях: субпозиция 8467 21 «Дрели всех типов»; субпозиция 8467 29 «Прочие». 

Руководствуясь Примечанием 3) к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС, комбинированные машины, состоящие из двух или более машин, соединенных вместе для образования единого целого, и другие машины, предназначенные для выполнения двух или более взаимодополняющих или не связанных между собой функций, должны классифицироваться как состоящие только из того компонента или являющиеся той машиной, которая выполняет основную функцию, если в контексте не оговорено иное.

Пунктом (VI) «Многофункциональные машины и комбинированные машины» Общих положений к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС установлено следующее.

Многофункциональные машины классифицируются по основной функции этой машины.

К многофункциональным машинам, например, относятся металлорежущие станки, в которых используется сменный инструмент, позволяющий выполнять различные операции обработки (например, фрезерование, расточку, притирку).

Если невозможно определить основную функцию и если, как предусмотрено в Примечании 3) к данному разделу, в контексте не оговорено иное, следует применять Правило 3 (в) Основных правил интерпретации Номенклатуры. 

Кроме того, текст Примечания 3) к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС, которое имеет юридическую силу, не содержит каких-либо исключений и применяется ко всем товарным позициям раздела XVI ТН ВЭД ЕАЭС и, соответственно, входящим в них субпозициям и подсубпозициям.

Ввиду того, что ни одной функцией товара «дрель-шуруповерт» в целях классификации нельзя пренебречь, так же, как и выделить ту, которая придает товару основное  свойство, следует применять ОПИ 3(в) ТН ВЭД, то есть товар подлежит классификации в субпозиции ТН ВЭД ЕАЭС последней в порядке возрастания среди тех, к которым эти товары в равной степени могут относиться.

Таким образом, руководствуясь ОПИ 1, 3(в) и 6 ТН ВЭД, товар «дрель-шуруповерт», продекларированный по спорным ДТ, подлежит классификации в подсубпозиции 8467 29 200 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины – 10%).

Позиция Новосибирской таможни подтверждается имеющейся судебной практикой: судебные дела №№ А42-9621/2021,  А43-5063/2021, А51-5534/2021, А51-17621/2021, А51-13182/2021, А60-3557/2021, А60-3558/2021, А60-3603/2021, А60-3619/2021, А60-3557/2021, в том числе на уровне судов апелляционной инстанции (дела №№ А40-158255/2021, А43-5068/2021) и кассационной инстанции (дело № А51-6886/2021, постановление АС Дальневосточного округа от 22.12.2021).

Ссылка заявителя на судебную практику по судебному делу № А42-9177/2021 (АС Мурманской области) не имеет преюдициального значения  при рассмотрении данного дела и не доказывает незаконность решений, принятых Новосибирской таможней и обжалуемых заявителем в рамках настоящего судебного спора в связи с тем, что товар, ввезенный Обществом по спорным ДТ, поставлен в рамках иных контрактов, от иных производителей из иных стран, объем доказательств, собранных Новосибирской таможней по настоящему судебному делу, отличен от доказательств по делу № А42-9177/2021 (подробная сравнительная характеристика разницы в фактических обстоятельств приведена в Письменных объяснениях Новосибирской таможни от 22.06.2022).

 Довод Общества о возможности применения при классификации спорных товаров правила 3 б) ОПИ в части осуществления классификации товаров и последовательности применения правил интерпретации, рассмотрен судом.

В соответствии с правилом 3 б)  товары должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим. При этом данное правило применяется к смесям, многокомпонентным изделиям, состоящим из различных материалов или изготовленным из различных компонентов, и товарам, представленным в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а).

В рассматриваемом случае, исходя из фактических обстоятельств дела, обществом осуществлен  ввоз  товара «аккумуляторная дрель-шуруповерт», который не является ни многокомпонентным  изделием, состоящим из различных материалов или компонентов, ни смесью, ни товарам в наборах для розничной продажи. 

Более того, исходя из имеющихся по делу доказательств следует, что обществом ввезен товар, выполняющий две равнозначные функции (функции дрели и функции шуруповерта).

ООО «Каскад» произведено декларирование товаров в рамках  внешнеэкономических контрактов  от 01.01.2018 № RUS-KSK-2018, от 21.12.2018 № RUS-KSK-2019, от 21.12.2018 № TEC/KSK-2019, от 21.01.2020 № VHR-KSK-2020, от 29.01.2020 № HUG-KSK-2020, от 03.12.2020 № FOX-KSK-2020 на поставку продукции.

Согласно данным Контрактов предметом являются электротовары и бензотехника, принадлежности и части в ассортименте и количестве согласно Приложениям к контракту.

Во исполнение данных контрактов Обществом ввезены товары «Инструмент ручной со встроенным электрическим двигателем и регулируемым крутящим моментом. Предназначен для закручивания и откручивания шурупов, саморезов, винтов, дюбелей и иных крепежных изделий. Аккумуляторная дрель-шуруповерт» различных артикулов (описание товаров в гр. 31 ДТ).

Указанное подтверждается представленными Обществом при декларировании документами.

В Приложениях к контракту (соответствующих, на каждую поставку) спорный товар поименован как («Cordless drill….» (в переводе с английского – «дрель-шуруповерт…»)/Дрель-шуруповерт аккумуляторная.

Согласно Инвойсам (соответствующих, на каждую поставку) спорный товар поименован также как «дрель-шуруповерт аккумуляторная».   

Согласно представленным упаковочным листам спорный товар также поименован как («аккумуляторная дрель-шуруповерт….».

Таким образом, согласно коммерческим документам, имеющим отношение к рассматриваемым в настоящем деле товарам, Обществом осуществлена закупка и последующий ввоз на таможенную территорию ЕАЭС товара «аккумуляторная дрель-шуруповерт».

Последующая реализация на территории Российской Федерации товаров торговых марок и артикулов, аналогичных ввезенным Обществом  по спорным ДТ, осуществляется также под наименованием «дрель-шуруповерт».

Письмом ЭКС ЦЭКТУ (результатами опроса специалиста) подтверждено наличие идентификационных признаков как дрели, так и шуруповерта и невозможность выделения одной из этих функций как основной.

Кроме того, исходя из фактических обстоятельств судебных дел, приведенных Новосибирской таможней в качестве примеров судебной практики по аналогичным товарам, решения о классификации товаров  также выносились таможенными органами с учетом использования правил ОПИ 1,3 в), 6 ТН ВЭД. Судами давалась оценка правомерности определения кода ТН ВЭД ЕАЭС для спорных товаров с учетом использования правил ОПИ 1, 3 в), 6 ТН ВЭД. 

Правомерность классификации товаров «дрель-шуруповерт» именно с учетом данных трех правил ОПИ подтверждена судебными актами по перечисленным делам.

При вынесении обжалуемых решений также учитывалась позиция ФТС России, доведенная до таможенных органов региона Сибирского таможенного управления письмом от 10.06.2021 № 06-88/33625 «О классификации аккумуляторной дрели-шуруповерта» в отношении аналогичного товара, согласно которой классификационный код спорного товара необходимо определять с применением не только правил 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД, но и правила 3 в) (в связи с невозможностью определения основной функции товара). 

Таким образом, доводы Общества относительно неправильного применения Новосибирской таможней при вынесении оспариваемых Решений правил ОПИ 1,3 в), 6 ТН ВЭД и достаточности для правильной классификации спорных товаров применения только правил ОПИ 1 и 6 основаны на неверном понимании Заявителем норм действующего законодательства в части осуществления классификации товаров.

Кроме того, Заявитель не учитывает, что в соответствии с примечанием 3 к разделу XVI ТН ВЭД комбинированные машины, состоящие из двух или более машин, соединенных вместе для образования единого целого, и другие машины, предназначенные для выполнения двух или более взаимодополняющих или не связанных между собой функций, должны классифицироваться как состоящие только из того компонента  или являющиеся той машиной, которая выполняет основную функцию, ели в контексте не оговорено иное.

Согласно Общим положениям (VI) к разделу XVI ТН ВЭД многофункциональные машины классифицируются по основной функции этой машины.

Если же невозможно определить основную функцию  и если, как предусмотрено в примечании 3 к данному разделу, в контексте не оговорено иное, следует применять правило 3 в) ОПИ ТН ВЭД.

 Довод Общества о неправомерности использования Новосибирской таможней предварительных классификационных решений и их «распространения» на спорные товары в связи с тем, что они приняты позднее ввоза спорных товаров, рассмотрен судом.

Новосибирская таможня при принятии обжалуемых решений о классификации товаров не «распространяла» на ввезенные Обществом товары действие предварительных классификационных решений. 

В соответствии с пунктом 18 раздела IV порядка и сроков принятия решения о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (Приложение № 3), утвержденных приказом ФТС России от 31.01.2019 № 156 «Об утверждении формы решения о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, формы решения об изменении решения о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, порядков их заполнения, а также порядков и сроков принятия указанных решений» (далее – Порядок № 156) при принятии решения о классификации товара должны быть изучены различные источники информации, в том числе: …. предварительные решения о классификации товаров, опубликованные на официальном сайте Евразийской экономической комиссии; решения и разъяснения о классификации товаров ФТС России и Евразийской экономической комиссии.

Следовательно, в целях принятия правомерного решения о классификации товара таможенный орган изучает как  предварительные решения о классификации товаров, опубликованные на официальном сайте Евразийской экономической комиссии, носящие справочно-информационный характер, так и сведения иных источников информации, указанных в пункте 18 раздела IV Порядка № 156, а также анализирует предоставленную информацию о технических характеристиках товара и учитывает пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС и положений ОПИ.

Пунктом 6 статьи 21 ТК ЕАЭС определено, что в целях обеспечения единообразного применения Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенные органы, определенные законодательством государств-членов о таможенном регулировании, могут принимать решения и давать разъяснения о классификации отдельных видов товаров в порядке, установленном законодательством государств-членов о таможенном регулировании. Таможенные органы обеспечивают публикацию таких решений и разъяснений.

Указанные решения и разъяснения являются обязательными при классификации товаров на территории государства-члена, таможенным органом которого они приняты.

При принятии решения о классификации товара Новосибирской таможней учтены: размещённые на сайте ФТС России три (3) предварительных классификационных решения по товару «аккумуляторная дрель – шуроповерт» в соответствии с которыми товар классифицируется в подсубпозиции 8467 29 200 0 ТН ВЭД ЕАЭС; размещённые на сайте ЕЭК два (2) предварительных классификационных решения, выданные Российской Федерацией, в соответствии с которыми товар - «аккумуляторная дрель – шуроповерт» классифицируется в подсубпозиции 8467 29 200 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Обжалуемые решения о классификации товаров приняты Новосибирской таможней 18.10.2021 и именно при их вынесении таможня анализировала, в том числе и имеющиеся в наличии (размещенные на сайтах ФТС России, ЕЭК) предварительные классификационные решения.

Обоснование принятия оспариваемых решений указаны в графе 8 Решений «Обоснование принятия решений о классификации товаров», согласно которой ими явились правила 1, 3в), 6 ОПИ. 

Таким образом, наличие/отсутствие предварительных классификационных решений на дату ввоза (декларирования) спорных товаров с учетом предмета обжалования не имеет правового значения для рассмотрения спора по существу.

Ссылки заявителя на классификационное решение № FRBTIFR-BTI-2020-03790 Генерального управления таможенных и косвенных пошлин (Франция) не соответствуют критерию относимости доказательств, так как не корреспондируется с товаром, технические характеристики товара не соответствуют характеристикам товаров, указанным в решении о классификации. Заявителем не указано нормативно-правовое обоснование распространения действия данного классификационного решения на территории ЕАЭС.

Довод истца о выходе Новосибирской таможни за пределы своих полномочий в связи с тем, что таможенные операции по ДТ осуществлялись в регионе деятельности иных таможенных органов (Балтийской, Владивостокской таможен), а декларантом являлось лицо, зарегистрированное в регионе деятельности иного таможенного органа, рассмотрен судом.

Согласно пункту 1 статьи 331 ТК ЕАЭС - таможенная проверка – это форма таможенного контроля, проводимая таможенным органом после выпуска товаров с применением иных установленных ТК ЕАЭС форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, предусмотренных ТК ЕАЭС, в целях проверки соблюдения лицами международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

В соответствии с пунктом 4 статьи 331 ТК ЕАЭС  таможенная проверка проводится таможенным органом государства-члена, на территории которого создано, зарегистрировано и (или) имеет постоянное место жительства проверяемое лицо.

Под проверяемыми лицами понимаются: декларант; перевозчик; лицо, осуществляющее временное хранение товаров в местах, не являющихся складом временного хранения; лицо, осуществляющее деятельность в сфере таможенного дела; лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров после их выпуска; уполномоченный экономический оператор; лицо, напрямую или косвенно участвовавшее в сделках с товарами, помещенными под таможенную процедуру; лицо, в отношении которого имеется информация, свидетельствующая о том, что в его владении и (или) пользовании находятся (находились) товары в нарушение международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, законодательства государств-членов, в том числе товары, незаконно перемещенные через таможенную границу ЕАЭС.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 16.09.2013 № 809 «Об утверждении Положения о Федеральной таможенной службе, внесении изменений в Положение о Министерстве финансов Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Положение о ФТС России) (действующее в период проведения камеральной таможенной проверки) Федеральная таможенная служба (далее – ФТС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации функции по контролю и надзору в области таможенного дела (пункт 1 Положения о ФТС России).

ФТС России осуществляет полномочия по осуществлению контроля и надзора в установленной сфере деятельности, в том числе: осуществляет проведение таможенного контроля после выпуска товаров (пункт 5.13); принимает по результатам таможенной проверки решения в сфере таможенного дела в случае выявления неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов (пункт 5.15); осуществляет проверку правильности классификации товаров по единой ТН ВЭД ЕАЭС, а также принимает решения по классификации товаров по единой ТН ВЭД ЕАЭС при выявлении неверной классификации товаров (пункт 5.28).

ФТС России осуществляет свою деятельность непосредственно, через территориальные органы Федеральной таможенной службы (пункт 4 Положения о ФТС России).

Приказом ФТС России от 31.05.2018 № 833 «Об утверждении Общего положения о таможне» (далее – Положение о таможне) (зарегистрировано в Минюсте России 27 сентября 2018 г., регистрационный № 52281) определено, что таможни осуществляют деятельность на основании Общего положения о таможне, указанного в пункте 1 настоящего приказа.

Согласно пункту 2 Положения о таможне в зависимости от функциональных полномочий, определенных настоящим положением, Таможни обеспечивают реализацию задач и функций ФТС России, в том числе связанных с совершением таможенных операций и исполнением функций органа валютного контроля, в регионе своей деятельности в пределах полномочий, определенных настоящим положением (далее – таможни фактического контроля). 

Пунктом 10 Положения о таможне установлены соответствующие полномочия таможни в соответствии с установленной компетенцией, в том числе: организация и проведение таможенного контроля после выпуска товаров в отношении лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела (подпункт 18); принятие по результатам таможенных проверок решений о классификации товаров, решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров, решений по результатам таможенного контроля (подпункт 61);

Согласно пункту 3 Положения о таможне регион деятельности таможни определяет ФТС России.

Приказом ФТС России от 28.06.2019 № 1070 «О местонахождении и регионах деятельности таможенных органов Сибирского таможенного управления» (далее – Приказ ФТС России № 1070) определены местонахождение и регионы деятельности таможенных органов Сибирского таможенного управления, совершающих таможенные операции и проводящих таможенный контроль товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС и (или) через государственную границу Российской Федерации.

Согласно подпункту 27 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС перемещение товаров через таможенную границу ЕАЭС – ввоз товаров на таможенную территорию ЕАЭС или вывоз товаров с таможенной территории ЕАЭС.

 Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС ввоз товаров на таможенную территорию ЕАЭС – совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы ЕАЭС и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию ЕАЭС любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.

На момент проведения камеральной таможенной проверки таможенные операции завершены, товары уже нельзя отнести к перемещаемым через таможенную границу ЕАЭС, следовательно, Приказом ФТС России № 1070 вопреки утверждению заявителя регион деятельности таможенных органов Сибирского таможенного управления (в том числе Новосибирской таможни) в отношении проведения таможенного контроля после выпуска товаров не ограничен местом регистрации проверяемого лица.

В силу пункта 9 статьи 310 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенным органам не требуется каких-либо разрешений, предписаний либо постановлений иных государственных органов-членов ЕАЭС на его проведение.

Пунктом 4 статьи 331 ТК ЕАЭС установлено, что таможенная проверка проводится таможенным органом государства-члена ЕАЭС, на территории которого создано, зарегистрировано и (или) имеет постоянное место жительства проверяемое лицо.

При этом общество неверно толкует понятие «регион деятельности». Регион деятельности определяется местом положения таможенного органа, а также территориально ограничивает непосредственное осуществление конкретным таможенным органом установленных полномочий. Однако данное понятие не предполагает запрет на осуществление таможенного контроля после выпуска товара в форме таможенной проверки, а также принятие по ее результатам решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС в отношении лиц, зарегистрированных в иных регионах, либо в отношении товаров, выпуск которых осуществлялся в иных регионах.

Положения  таможенного  законодательства  ЕАЭС и Российской Федерации в части, касающейся проведения таможенных проверок,  не  содержат  ограничений  по  проведению  камеральных таможенных проверок и принятию по их результатам решений по территориальному принципу. 

Дополнительным обоснованием правомерности проведения Новосибирской таможней камеральной таможенной проверки в отношении товаров, ввезенных Обществом по декларациям, выпущенным иными таможенными органами (Балтийской, Владивостокской таможнями), является следующее.

Порядок и сроки принятия решения о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза в период принятия обжалуемых решений регламентировались Приложением 3 к приказу ФТС России от 31.01.2019 № 156 «Об утверждении формы решения о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, формы решения об изменении решения о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, порядков их заполнения, а также порядков и сроков принятия указанных решений», зарегистрированному в Минюсте России 17.04.2019 № 54406 (далее – Прядок № 156).

Регистрация данного  документа в Минюсте России  в силу пункта 9 Разъяснений о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных приказом Минюста России от 23.04.2020 № 105, свидетельствует о том, что такой документ является нормативно-правовым актом и содержит правовые нормы, обязательные к применению на всей территории Российской Федерации.

Регистрация нормативно-правовых актов  Министерством юстиции Российской Федерации осуществляется после проведения правовой  и  антикоррупционной экспертиз.

Правовая экспертиза нормативного правового акта либо его проекта включает в себя проверку Минюстом России их формы, целей и задач, предмета правового регулирования, компетенции органа, принявшего акт, содержащихся в нем норм, порядка принятия и опубликования  на предмет соответствия требованиям Конституции РФ, а также иному законодательству (подпункт 12 пункта 6 Положения об Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по субъекту (субъектам) Российской Федерации, утвержденного приказом Минюста России от 03.03.2014 № 26).

Таким образом, положения приказа ФТС России от 31.01.2019 № 156 в части возможности проведения таможенных проверок в отношении товаров, выпущенных иными таможенными органами, проверены Министерством юстиции России на предмет соответствия действующему правовому регулированию и, более того, признаны соответствующими законодательству (что подтверждает регистрация данного приказа ФТС России в Минюсте России).  

Порядок принятия решений о классификации товара после выпуска товаров регламентирован разделом III Порядка № 156.

Абзацем  2 пункта 15 Порядка установлено, что в случае если таможенный орган, проводящий таможенную проверку, не является таможенным органом, в регионе  деятельности которого был произведен выпуск товаров, проект решения о классификации товара подготавливается с учетом позиции таможенного органа, в регионе деятельности которого был произведен выпуск товара.

Указанное дополнительно свидетельствует о безосновательности довода Заявителя о том, что полномочия таможенных органов на проведение камеральных таможенных проверок и принятие по результатам их проведения соответствующих решений ограничены исключительно регионом, в котором такой таможенный орган расположен.

Напротив, законодатель, предусмотрев в нормативном правовом акте, который регламентирует порядок принятия  таможенными органами  решений  о классификации товаров,  определенный порядок действий по принятию решений в случае, когда проверка осуществлена таможенным органом, отличным от таможенного органа, в регионе деятельности которого осуществлялось декларирование товара, дополнительно подтвердил установленное пунктом 1 статьи 331 ТК ЕАЭС понятие «таможенной проверки» как формы таможенного контроля, проводимой таможенным органом после выпуска товаров с применением иных установленных ТК ЕАЭС форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, предусмотренных ТК ЕАЭС, в целях проверки соблюдения лицами международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании), не содержащее ограничений по применению контроля с учетом «территориальных» признаков.

В соответствии с требованием пункта 15 Порядка № 156 Новосибирской таможней направлены соответствующие письма в Балтийскую (письмо от 12.08.2021 № 04-01-08/11458)  и  Владивостокскую (от  12.08.2021 04-01-08/11476) таможни о предоставлении позиции относительно классификации проверяемых товаров («дрель-шуруповерт…»).

От таможен получены ответы, из которых следует, что позиция Новосибирской таможни о классификации спорных товаров в товарной позиции 8467 29 200 0 ТН ВЭД ЕАЭС Балтийской (письмо от 16.08.2021 № 19-10/29011) и Владивостокской (письмо от 19.08.2022 № 27-30/31172) таможнями поддержана (копии запросов Новосибирской таможни и ответов Балтийской и Владивостокской таможен представлены в материалы судебного дела (файл «копии материалов 18_70 л.). 

Таким образом, в порядке, установленном вышеназванным нормативным правовым актом, принятые Новосибирской таможней Решения согласованы таможенными органами декларирования.

С учетом изложенного камеральная таможенная проверка в отношении ООО «Каскад», а также принятие по ее результатам решений Новосибирской таможней осуществлены в пределах своей компетенции.

Обществом представлены письменные объяснения от 01.09.2022, в которых в заявитель ссылается на позицию Департамента таможенного законодательства и правоприменительной практики Евразийской экономической комиссии (далее – Департамент ЕЭК), содержащуюся в «Сводке комментариев и предложений, поступивших по итогам общественного обсуждения проекта решений Евразийской экономической комиссии» (проект решения ЕЭК «О классификации аккумуляторной дрели-шуруповерта в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС»).

По мнению Общества, данная позиция свидетельствует о поддержке заместителем директора Департамента ЕЭК позиции о правомерности классификации спорных товаров («аккумуляторная дрель-шуруповерт») в подсубпозиции 8467 21 100 0 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС).    

Данный довод не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела по существу спора.

Проект решения Евразийской экономической коллегии «О классификации аккумуляторной дрели-шуруповерта в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС» не имеет доказательственной силы в рамках рассмотрения настоящего судебного дела. 

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ  доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ  и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Вместе с тем, возложение обязанности доказывания таможенным органом законности вынесенного решения не освобождает автоматически заявителей от необходимости доказывания приводимых ими доводов.

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, заявители в случае несогласия с принятыми таможенными органами решениями не освобождены от необходимости доказывания  нарушения  своих прав и законных интересов, а также приведения доказательств, опровергающих выводы таможенных органов.

Частью 1 статьи 67 АПК РФ определено, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Статьей 68 АПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

С учетом изложенного, проект решения ЕЭК, а также Сводка комментариев и предложений по итогам общественного обсуждения проекта решения ЕЭК (далее - Сводка),  не являются относимыми и допустимыми доказательствами.

Сводка, вопреки сделанному обществом в пояснениях выводу, не является официальной правовой позицией уполномоченного исполнительного органа ЕЭК, которая может иметь значение для принятия решения относительно заявленного предмета спора в рамках настоящего судебного дела.

По сути, она представляет собой резюме, сделанное представителем Департамента ЕЭК (в настоящем случае – заместителя директора Департамента), в котором в обобщенном виде приведен краткий анализ проекта Решения ЕЭК, а также всех поступивших в ходе общественного обсуждения предложений (мнений) заинтересованных лиц и сделаны выводы (с кратким обоснованием) относительно отклонения Департаментом тех или иных предложений, поступивших от участников ВЭД, ассоциаций торговых компаний и иных некоммерческих объединений в ходе общественного обсуждения.

Данный этап (составление и размещение на сайте ЕЭК ответственным Департаментом Сводки) является одним из обязательных этапов, завершающим процесс общественного обсуждения проекта решения Коллегии ЕЭК, размещенного на официальном сайте ЕЭК. 

Если обратиться к буквальному толкованию содержащейся в Сводке информации (которую Общество преподносит в своих Пояснениях как выраженное Департаментом согласие с осуществлением классификации спорных товаров в товарной подсубпозиции 8467 21 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС), то во втором столбце Сводки Департамент излагает содержащееся в проекте ЕЭК предложение о классификации товара «аккумуляторная дрель-шуруповерт» в соответствии с правилами ОПИ 1 и 6 ТН ВЭД ЕАЭС в товарной подсубпозиции 8467 21 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС с кратким его обоснованием. И далее по тексту приводит выводы об отклонении поступивших в ходе общественного обсуждения предложений от различных лиц (с кратким обоснованием почему такие предложения не принимаются).       

Таким образом, Сводка, на которую ссылается ООО «Каскад», нормативным правовым актом не является, содержащаяся в ней информация представляется собой своеобразный «итог» прошедшего на сайте ЕЭК общественного обсуждения проекта Решения Коллегии ЕЭК, юридической силы и правового значения для рассмотрения настоящего судебного дела по существу спора не имеет.

 Более того, при принятии обжалуемых решений о классификации товара Новосибирская таможня учитывала в том числе: размещённые на сайте ФТС России три (3) классификационных решения по товару «аккумуляторная дрель – шуроповерт» в соответствии с которыми то-вар классифицируется в подсубпозиции 8467 29 200 0 ТН ВЭД ЕАЭС; размещённые на сайте ЕЭК два (2) классификационных решения, выданные Российской Федерацией, в соответствии с которыми товар - «аккумуляторная дрель – шуроповерт» классифицируется в подсубпозиции 8467 29 200 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 18 раздела IV порядка и сроков принятия решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС (Приложение № 3), утвержденных приказом ФТС России от 31.01.2019 № 156 «Об утверждении формы решения о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, формы решения об изменении решения о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, порядков их заполнения, а также порядков и сроков принятия указанных решений» (далее – Порядок № 156, зарегистрирован в Минюсте России 17 апреля 2019 г. № 54406, действовал в период принятия обжалуемых решений) при принятии решения о классификации товара должны быть изучены различные источники информации, в том числе: …. предварительные решения о классификации товаров, опубликованные на официальном сайте Евразийской экономической комиссии; решения и разъяснения о классификации товаров ФТС России и Евразийской экономической комиссии.

Следовательно, в силу прямого указания приказа ФТС России, являющегося нормативно-правовым актом, регламентирующего  порядок действий должностных лиц таможенных органов при принятии решений  о классификации товаров, в целях принятия правомерного решения о классификации товара таможенный орган изучает как  предварительные решения о классификации товаров, опубликованные на официальном сайте Евразийской экономической комиссии, носящие справочно-информационный характер, так и сведения иных источников информации, указанных в пункте 18 раздела IV Порядка № 156, а также анализирует предоставленную информацию о технических характеристиках товара и учитывает пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС и положений ОПИ.

Пунктом 6 статьи 21 ТК ЕАЭС определено, что в целях обеспечения единообразного применения ТН ВЭД ЕАЭС таможенные органы, определенные законодательством государств-членов о таможенном регулировании, могут принимать решения и давать разъяснения о классификации отдельных видов товаров в порядке, установленном законодательством государств-членов о таможенном регулировании. Таможенные органы обеспечивают публикацию таких решений и разъяснений.

Указанные решения и разъяснения являются обязательными при классификации товаров на территории государства-члена, таможенным органом которого они приняты.

Таким образом, принятые Новосибирской таможней решения о классификации спорных товаров в полной мере соответствуют действующему законодательству и вынесены с учетом действовавших на момент их принятия решений и разъяснений о классификации товаров ФТС России и Евразийской экономической комиссии.

Суд обращает внимание на то, что Верховным Судом Российской Федерации (далее – ВС РФ) пересмотрены вступившие в законную силу судебные акты по судебному делу № А41-25502/2021 (на которое заявитель ссылается как на сложившуюся судебную практику, подтверждающую отсутствие у Новосибирской таможни компетенции на осуществление  камеральной таможенной проверки в отношении товаров, ввезенных Обществом по декларациям на товары, поданным в иные таможенные органы). ВС РФ по судебному делу № А41-25502/2021 принято новое решение, которым в удовлетворении заявленных к таможенным органам требований отказано (по состоянию на 07.09.2022 на сайте ВС РФ размещена только резолютивная часть постановления).

По вопросу классификации товара «аккумуляторная дрель-шуруповерт» также сложилась судебная практика, подтверждающая правомерность позиции Новосибирской таможни, что спорные товары подлежат классификации в подсубпозиции 8467 29 200 0 ТН ВЭД ЕАЭС (в том числе, и на уровне судов кассационной инстанции, судебные дела: №№ А42-9621/2021,  А43-5063/2021, А51-5534/2021, А51-17621/2021, А51-13182/2021, А51-6886/2021, А60-3557/2021, А60-3558/2021, А60-3603/2021, А60-3619/2021, А60-3557/2021, А40-158255/2021, А43-5068/2021, А19-205/2022). 

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

 В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу. 

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений. 

При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, истец извещен надлежащим образом о дате и времени судебных заседаний, что позволяло истцу совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы ответчика). 

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения истцом процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. 

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Каскад» (ОГРН 

<

***>) 111 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета. Выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд                     Западно-Сибирского округа  при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                              Н.А.Редина