АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-22225/2017

Дело № А65-20449/2016

г. Казань

11 июля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Баширова Э.Г., Савкиной М.А.,

при участии представителя:

ответчика – Филатова А.А., доверенность от 01.03.2017 № 02/450, 

в отсутствие:

заявителя – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2016 (судья Хасанов А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Драгоценнова И.С., Юдкин А.А.)

по делу № А65-20449/2016

по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чистопольскому району Республики Татарстан (ОГРН 1031652402540, ИНН 1652003888), Республика Татарстан, г. Чистополь, к Территориальному управлению агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань, при участии третьих лиц: Министерство культуры Республики Татарстан, Республика Татарстан г. Казань, Министерство внутренних дел Республики Татарстан, Республика Татарстан г. Казань, о признании незаконным решения, изложенного в письме от 23.06.2016 № 02/3163 об отказе в прекращении права оперативного управления на объекты недвижимости, об обязании прекратить право оперативного управления на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чистопольскому району Республики Татарстан (далее – ОМВД РФ по Чистопольскому району РТ, заявитель) обратился в суд с заявлением к Территориальному управлению агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан (далее – Управление Росимущества по РТ) с требованием о признании незаконным решения Управление Росимущества по РТ, изложенного в письме от 23.06.2016 № 02/3163, об отказе в прекращении права оперативного управления на объекты недвижимости, об обязании Управления Росимущества по РТ прекратить право оперативного управления на недвижимое имущество:

– административное здание общей площадью 286 кв. м с кадастровым номером 16:54:110103:0002:0033 (действующий кадастровый номер 16:54:110103:172), расположенное по адресу: г. Чистополь, ул. Ленина, д.69 (Свидетельство о государственной регистрации серия 16-АН 651842 от 16.09.2014),

– на административное здание общей площадью 213,1 кв.м. с кадастровым номером 16:54:110103:0002:0034 (действующий кадастровый номер 16:54:110103:171), расположенное по адресу г. Чистополь, ул. Ленина, д.69 (Свидетельство о государственной регистрации серия 16-АН 651795 от 16.09.2014),

– на здание гаража общей площадью 283,8 кв.м. с кадастровым номером 16:54:110103:0002:0035 (действующий кадастровый номер 16:54:110103:173),

расположенное по адресу г. Чистополь, ул. Ленина, д.69 (Свидетельство о

государственной регистрации серия 16-АН 868421 от 15.01.2015),

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2016, оставленным без изменений  постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017, заявление удовлетворено, признано незаконным решение Управления Росимущества по РТ, изложенное в письме от 23.06.2016 № 02/3163, об отказе в прекращении права оперативного управления на вышеуказанные объекты недвижимости. Управлению Росимущества по РТ вменено в обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем осуществления действий, связанных с прекращением права оперативного управления на недвижимое имущество.

Управление Росимущества по РТ, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, вынести новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В отзыве ОМВД РФ по Чистопольскому району РТ, полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения,  а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отзывы на кассационную жалобу от иных участвующих в деле лиц в суд не представлены.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, однако явку своих представителей (кроме Управления Росимущества по РТ) в суд не обеспечили. 

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи  284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Управления Росимущества по РТ, проверив законность обжалуемых  судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены. 

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Управления Росимущества по РТ от 29.12.2011 № 488-р «О закреплении федерального имущества на праве оперативного управления», акта приема-передачи федерального имущества от 30.12.2011 за ОМВД РФ по Чистопольскому району РТ зарегистрировано право оперативного управления на указанные выше объекты.

Решениями Министерства внутренних дел Российской Федерации «О прекращении права оперативного управления на объекты недвижимого имущества» от 21.09.2015 № 1/7571 согласовано прекращение права оперативного управления с последующей передачей в казну Российской Федерации неиспользуемых им объектов недвижимого имущества, в том числе, указанных выше.

Заявитель, указывая, что в связи с прошедшей реорганизацией штатная численность ОМВД РФ по Чистопольскому району РТ сократилась, и потребность в вышеуказанных зданиях у него отсутствует, неоднократно обращался   в    адрес     Управления     Росимущества     по     РТ    с    просьбой 

принять решение об изъятии объектов недвижимости из оперативного управления заявителя.

Обращением от 15.06.2016 (исх. № 14/1160) Управлению Росимущества по РТ вновь предложили изъять из оперативного управления неиспользуемые объекты недвижимости.

В ответ на указанные обращения Управление Росимущества по РТ письмом от 23.06.2016 исх. № 02/3163 сообщило, что вопрос об изъятии имущества из оперативного управления будет рассмотрен после приведения части недвижимого имущества в надлежащее состояние.

Полагая, что данный отказ является незаконным и нарушает права заявителя, он обратился с заявлением в арбитражный суд.

Согласно пункту 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Суд первой инстанции, проанализировав пункт 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, пришел к выводу, что Росимущество обладает полномочиями по изъятию в установленном порядке излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного в оперативном управлении федеральных государственных учреждений.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей  125, 214, 236, 294, 296, 299 ГК РФ, частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 4.1.19 Типового положения о территориальном органе Росимущества, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.11.2008 № 374, пунктом 2.16 Административного регламента по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по прекращению прав физических и юридических лиц в случае добровольного отказа от прав на земельные участки, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 07.11.2011 № 621, пришел к выводу, что решение Управления Росимущества по РТ, изложенное в письме от 23.06.2016 №02/3163, об отказе в прекращении права оперативного управления на объекты недвижимости, закрепленные за ОМВД РФ по Чистопольскому району РТ, является незаконным и нарушает права заявителя, отметив, что факт нахождения 2 зданий в статусе объектов культурного наследия, снос которых запрещен законом, не влияет на вышеизложенные выводы суда.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе Управление Росимущества по РТ оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанции, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую мотивированную оценку в оспариваемых судебных актах.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами  обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ  не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся  самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286,  289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017 по делу № А65-20449/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки  установленные законом.

 

Председательствующий судья						С.В. Мосунов

Судьи									Э.Г. Баширов

										М.А. Савкина