ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-85843/24-118-558

г. Москва

06 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  А.Г. Антиповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Р.А. Сухих,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Росагролизинг» (ИНН: 

<

***>)

к ООО «КОЛОС» (ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору лизинга от 16.05.2022 №33222438 в размере 197 727 руб., пени в размере 28 472,68 руб. за период с 23.09.2023 по 20.02.2024, задолженности по договору лизинга от 16.05.2022 №33222440 в размере 197 727 руб., пени в размере 28 077,23 руб. за период с 23.09.2023 по 20.02.2024, задолженности по договору лизинга от 30.06.2022 №33229661 в размере 175 254 руб., пени в размере 19 841,14 руб. за период с 01.10.2023 по 20.02.2024, задолженности по договору лизинга от 14.07.2022 №30229740 в размере 79 169,30 руб., пени в размере 11 729,54 руб. за период с 01.10.2023 по 20.02.2024, задолженности по договору лизинга от 03.11.2022 №302212434 в размере 746 876,55 руб., пени в размере 94 337,03 руб. за период с 01.10.2023 по 20.02.2024, задолженности по договору лизинга от 10.11.2022 №302212469 в размере 108 898,49 руб., пени в размере 13 286,22 руб. за период с 01.10.2023 по 20.02.2024, задолженности по договору лизинга от 10.11.2022 №302212468 в размере 108 898,49 руб., пени в размере 15 334,14 руб. за период с 01.10.2023 по 20.02.2024, задолженности по договору лизинга от 28.02.2023 №302314886 в размере 617 175,03 руб., пени в размере 84  729,97 руб. за период с 01.10.2023 по 20.02.2024, задолженности по договору лизинга от 28.02.2023 №31233094 в размере 36 925,65 руб., пени в размере 5 539,06 руб. за период с 23.09.2023 по 20.02.2024, задолженности по договору лизинга от 28.02.2023 №31233093 в размере 36 925,65 руб., пени в размере 5 539,06 руб. за период с 23.09.2023 по 20.02.2024 с последующим начислением с 21.02.2024 по дату фактической оплаты задолженности в размере 2 305 577,16 руб. из расчета 0,2% за каждый день просрочки,

при участии:

от истца: ФИО1 по дов. № 132/д от 29.12.2023 (диплом),

от ответчика: ФИО2 по дов. от 14.05.2024 (диплом),

УСТАНОВИЛ:

АО «Росагролизинг» обратилось с иском о взыскании с ООО «КОЛОС»  задолженности по договору лизинга от 16.05.2022 №33222438 в размере 197 727 руб., пени в размере 28 472,68 руб. за период с 23.09.2023 по 20.02.2024, задолженности по договору лизинга от 16.05.2022 №33222440 в размере 197 727 руб., пени в размере 28 077,23 руб. за период с 23.09.2023 по 20.02.2024, задолженности по договору лизинга от 30.06.2022 №33229661 в размере 175 254 руб., пени в размере 19 841,14 руб. за период с 01.10.2023 по 20.02.2024, задолженности по договору лизинга от 14.07.2022 №30229740 в размере 79 169,30 руб., пени в размере 11 729,54 руб. за период с 01.10.2023 по 20.02.2024, задолженности по договору лизинга от 03.11.2022 №302212434 в размере 746 876,55 руб., пени в размере 94 337,03 руб. за период с 01.10.2023 по 20.02.2024, задолженности по договору лизинга от 10.11.2022 №302212469 в размере 108 898,49 руб., пени в размере 13 286,22 руб. за период с 01.10.2023 по 20.02.2024, задолженности по договору лизинга от 10.11.2022 №302212468 в размере 108 898,49 руб., пени в размере 15 334,14 руб. за период с 01.10.2023 по 20.02.2024, задолженности по договору лизинга от 28.02.2023 №302314886 в размере 617 175,03 руб., пени в размере 84  729,97 руб. за период с 01.10.2023 по 20.02.2024, задолженности по договору лизинга от 28.02.2023 №31233094 в размере 36 925,65 руб., пени в размере 5 539,06 руб. за период с 23.09.2023 по 20.02.2024, задолженности по договору лизинга от 28.02.2023 №31233093 в размере 36 925,65 руб., пени в размере 5 539,06 руб. за период с 23.09.2023 по 20.02.2024 с последующим начислением с 21.02.2024 по дату фактической оплаты задолженности в размере 2 305 577,16 руб. из расчета 0,2% за каждый день просрочки.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что предъявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Росагролизинг» (лизингодатель) и ООО «КОЛОС» (лизингополучатель) заключены договоры финансовой аренды (лизинга) от 16.05.2022 №33222438, от 16.05.2022 №33222440, от 30.06.2022 №33229661, от 14.07.2022 №30229740, от 03.11.2022 №302212434, от 10.11.2022 №302212469, от 10.11.2022 №302212468, от 28.02.2023 №302314886, от 28.02.2023 №31233094, от 28.02.2023 №31233093,  в соответствии с которыми лизингодатель передал лизингополучателю во владение и пользование имущество.

Предметы лизинга приняты лизингополучателем, что подтверждается подписанными актами приема-передачи в лизинг.

Согласно условиям договоров лизинга, лизингополучатель обязался своевременно выплачивать лизинговые платежи согласно графику осуществления лизинговых платежей по договорам лизинга.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по своевременному и полному внесению лизинговых платежей по договорам, допустил существенные просрочки оплаты лизинговых платежей.

В нарушение условий договора ответчиком несвоевременно исполнены обязательства по уплате лизинговых платежей по договору лизинга от 16.05.2022 №33222440 за период с 23.01.2024 по 20.02.2024 в размере 197 727 руб.

В нарушение условий договора ответчиком несвоевременно исполнены обязательства по уплате лизинговых платежей по договору лизинга от 16.05.2022 №33222438 за период с 23.01.2024 по 20.02.2024 в размере 197 727 руб.

В нарушение условий договора ответчиком несвоевременно исполнены обязательства по уплате лизинговых платежей по договору лизинга от 30.06.2022 №33229661 за период с 01.01.2024 по 20.02.2024 в размере 175 254 руб.

В нарушение условий договора ответчиком несвоевременно исполнены обязательства по уплате лизинговых платежей по договору лизинга от 14.07.2022 №30229740 за период с 01.01.2024 по 20.02.2024 в размере 79 169,30 руб.

В нарушение условий договора ответчиком несвоевременно исполнены обязательства по уплате лизинговых платежей по договору лизинга от 03.11.2022 №302212434 за период с 01.01.2024 по 20.02.2024 в размере 746 876,55 руб.

В нарушение условий договора ответчиком несвоевременно исполнены обязательства по уплате лизинговых платежей по договору лизинга от 10.11.2022 №302212468 за период с 01.01.2024 по 20.02.2024 в размере 108 898,49 руб.

В нарушение условий договора ответчиком несвоевременно исполнены обязательства по уплате лизинговых платежей по договору лизинга от 10.11.2022 №302212469 за период с 01.01.2024 по 20.02.2024 в размере 108 898,49 руб.

В нарушение условий договора ответчиком несвоевременно исполнены обязательства по уплате лизинговых платежей по договору лизинга от 28.02.2023 №31233094 за период с 23.01.2024 по 20.02.2024 в размере 36 925,65 руб.

В нарушение условий договора ответчиком несвоевременно исполнены обязательства по уплате лизинговых платежей по договору лизинга от 28.02.2023 №31233093 за период с 23.01.2024 по 20.02.2024 в размере 36 925,65 руб.

В нарушение условий договора ответчиком несвоевременно исполнены обязательства по уплате лизинговых платежей по договору лизинга от 28.02.2023 №302314886 за период с 01.01.2024 по 20.02.2024 в размере 617 175,03 руб.

Общий размер задолженности по договорам лизинга составил 2 305 577 руб. 16 коп. задолженности.

В соответствии с условиями договоров лизинга за несвоевременную уплату денежных средств начисляются пени в размере 0,2% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки (п.11.3 Общих условий).

Из представленного истцом расчета следует, что сумма неустойки за просрочку уплаты лизинговых платежей по договору лизинга от 16.05.2022 №33222438 за период с 23.09.2023 по 20.02.2024 составляет 28 472,68 руб., по договору лизинга от 16.05.2022 №33222440 за период с 23.09.2023 по 20.02.2024 – 28 077,23 руб., по договору лизинга от 30.06.2022 №33229661 за период с 01.10.2023 по 20.02.2024 – 19 841,14 руб., по договору лизинга от 14.07.2022 №30229740 за период с 01.10.2023 по 20.02.2024 – 11 729,54 руб., по договору лизинга от 03.11.2022 №302212434 за период с 01.10.2023 по 20.02.2024 – 94 337,03 руб., по договору лизинга от 10.11.2022 №302212469 за период с 01.10.2023 по 20.02.2024 – 13 286,22 руб., по договору лизинга от 10.11.2022 №302212468 за период с 01.10.2023 по 20.02.2024 – 124 232,63 руб., по договору лизинга от 28.02.2023 №302314886 за период с 01.10.2023 по 20.02.2024 – 84 729,97 руб., по договору лизинга от 28.02.2023 №31233094 за период с 23.09.2023 по 20.02.2024 – 5 539,06 руб., по договору лизинга от 28.02.2023 №31233093 за период с 23.09.2023 по 20.02.2024 – 5 539,06 руб.

Общий размер пени по договорам лизинга составляет 306 886 руб. 07 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности и уплате пени, которая оставлена без ответа и без исполнения.

Между тем предъявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Из условий договоров лизинга следует, что они являются выкупными.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из материалов дела, договоры лизинга расторгнуты, предметы лизинга изъяты лизингодателем.

Указанные обстоятельства подтверждаются истцом и ответчиком.

Согласно постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. № 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", расторжение договора, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Расторжение договора порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон, совершенные до момента расторжения (сальдо встречных обязательств), определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

При этом, расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (ст. 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций. Расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной из них в отношении другой стороны в соответствии со следующими правилами.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Основание иска — это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Предмет иска — материально-правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них; признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение основания иска — увеличение числа фактов, подтверждающих притязание истца или замена их другими. Изменение предмета иска — изменение материально-правового требования.

Основанием предъявления иска в суд по настоящему делу является неисполнение обязательств ответчиком по договорам лизинга от 16.05.2022 №33222438, от 16.05.2022 №33222440, от 30.06.2022 №33229661, от 14.07.2022 №30229740, от 03.11.2022 №302212434, от 10.11.2022 №302212469, от 10.11.2022 №302212468, от 28.02.2023 №302314886, от 28.02.2023 №31233094, от 28.02.2023 №31233093 в виде несвоевременной уплаты лизинговых платежей и неустойки, при этом в настоящем деле необходимо произвести расчет завершающей обязанности сторон после расторжения договора лизинга.

Суд не вправе самостоятельно изменять основание иска без заявления соответствующего ходатайства истцом в порядке ст.49 АПК РФ.

Истец расчет сальдо встречных обязательств после расторжения договора лизинга и изъятия транспортного средства в соответствии с методикой, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. № 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", не произвел, в связи с чем, избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения предъявленных исковых требований не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 12, 309, 310, 330, 614, 625 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Отказать АО «Росагролизинг» (ИНН: 

<

***>) в удовлетворении исковых требований.

 

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

 

Судья                                                                                     А.Г. Антипова