Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2048/2020

25 мая 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 25 мая 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации Октябрьского района к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании решения от 09.10.2019 № 086/01/17-13/2019,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Партнер»; Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации Октябрьского района; общество с ограниченной ответственностью «Грани»,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 09.01.2020 № 6, 

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 09.01.2020 № 3, ФИО4 по доверенности от 03.03.2020 № 9, 

от третьих лиц - не явились,

установил:

Администрация Октябрьского района (далее – заявитель, администрация) обратилась в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, управление) об оспаривании решения от 09.10.2019 № 086/01/17-15/2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее - ООО Партнер»); Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации Октябрьского района; общество с ограниченной ответственностью «Грани» (далее - ООО «Грани»).

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы и возражения относительно проведения судебного разбирательства без их участия не представили.

Стороны полагали возможным проведение судебного заседания в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании представитель поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель антимонопольного органа требования не признал по мотивам, приведенным в отзыве на заявление.

Арбитражный суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В целях реализации постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.10.2013 № 408-п «О государственной программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в 2018-2025 годах и на период до 2030 года» 22.11.2018 в единой информационной системе в сфере закупок (www.zakupki.ru) объявлен электронный аукцион на приобретение шести благоустроенных двухкомнатных квартир в многоквартирном жилом доме в пос. Сергино не менее 44,0 кв.м. общей площади (извещение № 0187300003218000671).

Согласно аукционной документации заказчиком являлся Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации Октябрьского района, уполномоченным органом - администрация.

В техническом задании одним из требований, предъявляемых к предмету аукциона, указан срок ввода дома в эксплуатацию - не ранее 01.10.2017 года.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 11.12.2018, на участие в аукционе поступила одна заявка от ООО «Грани».

По итогам аукциона между Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации Октябрьского района и ООО «Грани» заключен муниципальный контракт на приобретение шести благоустроенных двухкомнатных квартир от 25.12.2018 № 270 (т. 1 л. д. 102-115).

В управление поступила жалоба от ООО «Партнер» (на момент рассмотрения дела в суде юридическое лицо прекратило деятельность 22.01.2020) от 26.11.2018 на действия администрации при проведении электронного аукциона.

В рамках рассмотрения обращения антимонопольным органом направлен запрос в администрацию о предоставлении информации, касающейся введенных в эксплуатацию жилых домов на территории Октябрьского района в период с 2014 года по октябрь 2018 года.

Согласно предоставленной информации установлено, что в указанный период в муниципальном образовании были введены в эксплуатацию 7 многоквартирных жилых домов с двухкомнатными квартирами требуемой площади: в 2015 году - 2 дома (застройщики ООО «Югр-Ойл», ФИО5), в 2015 году - 2 дома (застройщики ООО «Северспецстройреконструкция», КУ «Управление капитального строительства» ХМАО-Югры), в 2016 году - 2 дома (застройщики ФИО6 о, ООО «Агротранзит»), в 2018 году - 1 дом (ООО «Грани). Часть квартир согласно сведениям Росреестра, предоставленным антимонопольным органом, на дату проведения аукциона находилась в собственности застройщиков.

Также в ходе рассмотрения дела Комиссией Управления установлено, что в состав указанного лота объединены закупки на приобретение 6 благоустроенных двухкомнатных квартир в капитальном исполнении в многоквартирном жилом доме в п. Сергино не менее 44,0 кв.м. общей площади.

Решением Ханты-Мансийского УФАС от 09.10.2019 по делу № 086/01/17-13/2019 в действиях администрации установлено нарушение частей 1 и 3 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции», выразившееся в установлении в аукционной документации требования к сроку ввода дома в эксплуатацию - не ранее 01.10.2017, объединении в один лот приобретения шести квартир (т. 1 л. д. 10-22).

Не согласившись с решением, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением, полагая, что действовала правомерно в строгом соответствии с требованиями государственной программы.

Оценив в совокупности представленные доказательства, изучив доводы сторон, арбитражный суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения, урегулированы нормами Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Частью 1 статьи 17 названного Закона установлено, что при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Частью 3 названной статьи предусмотрено, что запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов, участниками запроса котировок, участниками запроса предложений путем включения в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов, запроса котировок, запроса предложений.

Основными критериями для определения функциональной и технологической взаимосвязи недвижимого имущества, в отношении которого проводится одна закупка путем проведения торгов (аукциона), являются их единое неразрывное целевое использование (невозможность раздельного использования одного объекта без другого), необходимость их использования как единого комплекса, использование в едином технологическом (производственном) процессе.

При проведении спорного аукциона в состав лота включены шесть квартир равнозначного значения (площадью не менее 44,0 кв.м. каждая), что привело к установлению начальной цены контракта 15 152 280 руб. (документация об аукционе том 1 л. д. 54-101).

При этом обеспечение заявки составляет 151 522,80 руб. (1 процент от начальной цены контракта).

Заявитель не представил обоснование объединения самостоятельных объектов закупки в один лот, ссылаясь исключительно на отсутствие конкуренции в строительстве жилья на территории района.

Между тем, из представленной антимонопольным органом информации следует, что на территории района имелось введенное в эксплуатацию жилье в многоквартирных жилых домах, давностью строительства с 2014 по 2018 годы включительно, разрешения на ввод в эксплуатацию получены различными застройщиками, а согласно сведениям Росреестра (том 4), часть квартир не была реализована частным лицам на момент проведения аукциона.

Таким образом, довод заявителя в этой части не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами и опровергается материалами дела.

Объединение количества приобретаемых квартир (шесть) в одном лоте ведет к ограничению конкуренции, поскольку исключает возможность участия в торгах лица, в распоряжении которого имеется одна квартира с требуемыми техническими характеристиками.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) установлено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться правилом использования при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Из аукционной документации следует, что одним из источников финансирования закупки является бюджет Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на основании государственной программы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в 2018 - 2025 годах и на период до 2030 года», утвержденной постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.10.2013 № 408-п: 89 процентов - бюджет округа, 11 процентов - бюджет района.

Приложением 2 к названной программе установлен порядок предоставления субсидий из бюджета автономного округа бюджетам муниципальных образований автономного округа для реализации полномочий в области строительства и жилищных отношений, где пунктом 12 допускалось приобретение жилых помещений у застройщиков в домах, введенных в эксплуатацию не ранее 2 лет, предшествующих текущему году, или в строящихся домах, в случае если их строительная готовность составляет не менее 60 процентов (для населенных пунктов численностью до 5000 человек - не менее 40 процентов) от предусмотренной проектной документацией готовности таких домов. Более того, в 2018 году допускалось приобретение квартир в жилых домах, введенных в эксплуатацию в 2014 - 2015 годах; на вторичном рынке жилья, если в течение 3 лет, предшествующих отчетному финансовому году, на территории муниципального образования ежегодный объем вводимого в эксплуатацию жилья не превышал 3,0 тыс.кв.м.

Из приведенного нормативного документа следует, что установление в документации требования о вводе дома в эксплуатацию не ранее 01.10.2017 года не основано на нормах права и ограничивает количество участников электронного аукциона, поскольку жилые помещения, расположенные в домах, введенных в эксплуатацию в 2014-2017, также могли являться предметом торгов в целях обеспечения жителей Ханты-Мансийского автономного округа - Югры доступным и комфортным жильем.

Довод заявителя о необходимости соблюдения новизны товара, судом отклоняется, поскольку учитывая, что объектом закупки выступает недвижимое имущество, предполагающее его длительную эксплуатацию и стабильные физические характеристики с пониженным износом, то не представляется возможным сделать вывод о существенном отличии свойств недвижимости 2014-2017 и 2018 годов постройки.

Кроме того, из представленной антимонопольным органом информации следует, что часть квартир, введенных в эксплуатацию в период с 2014 по 2018 год не была реализована застройщиками, что свидетельствует о новизне товара.

Как верно указал в решении антимонопольный орган, требование о сроке ввода объекта в эксплуатацию не является требованием к качеству и функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара или требованиям к его безопасности, в связи с чем довод заявителя о праве заказчика устанавливать требования к товару, которые для него являются значимыми и отвечают его потребностям, со ссылкой на положения пункта 7 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, подлежит отклонению.

На основании вышеизложенного, антимонопольный орган правомерно установил в действиях администрации нарушение частей 1, 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о соответствии оспоренного решения требованиям законодательства и об отсутствии в спорном правоотношении нарушений прав и законных интересов администрации.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Стороны освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем судебные расходы не распределяются.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать полностью.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца  после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья              О. Г. Чешкова