АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-20626/2018

14 ноября 2018 г.

г. Иркутск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 ноября 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дугаржаповой Е.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП 317385000061201, ИНН 

<

***>, Г.ИРКУТСК)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2 (ОГРНИП 311143425800026, ИНН 

<

***>)

о взыскании 3 880 711 руб. 58 коп. 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО3, представитель по доверенности, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 (далее - истец)  обратился с требованием к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании, с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основного долга в размере 3 576 263 руб. 49 коп., неустойки в размере 304 448 руб. 09 коп. за период с 02.10.2017 по 22.08.2018, всего 3 880 711 руб. 58 коп.

В обоснование исковых требований указано на наличие у ответчика задолженности по оплате услуг по договору № 8 об оказании услуг по перевозке автомобильным транспортом рудной массы от 18.08.2017.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск с обоснованием имеющихся возражений не представил, требования ни по существу, ни по размеру не оспорил, заявлений и ходатайств не направил, возражений относительно проведения судебного заседания в его отсутствие не заявил.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал исковые требования, дал пояснения.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком 18.08.2017 заключен договор № 45 8 об оказании услуг по перевозке автомобильным транспортом рудной массы (далее – договор), в соответствии с условиями которого истец обязался оказывать услуги по перевозке автомобильным транспортом рудной массы с объектов открытых горных работ ответчика на объекты ответчика по переработке руды, а ответчик обязался осуществлять загрузку транспортных средств истца рудной массой. (л.д. 14).

Из пункта 2.1 договора следует, что размер платы за перевозку рудной массы определяется на основании договорных тарифов, согласно приложению № 3 к договору.

Согласно пункту 2.2 договора оказание услуг по перевозке в отчетном месяце подтверждается актом оказанных услуг, в котором указываются объём перевезенной в течение отчетного месяца руды, километраж осуществленных перевозок и цена услуг по перевозке за отчетный месяц.

Из пункта 2.3 следует, что оплата услуг по перевозке производится ежемесячно, с 25 по последнее число месяца, следующего за отчетным, на основании выставленного счета и акта, подписанного обеими сторонами. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца. 

Согласно пункту 5.3 договора за нарушение сроков оплаты услуг ответчик по требованию истца обязан уплатить пеню в размере 0,03% от неуплаченной в срок суммы ха каждый день просрочки. 

Тарифом на перевозку руды установлена стоимость 1 тонно-километра руды в размере 6,50 руб. 00 коп. (л.д. 21).

Согласно актам от 30.09.2017, от 31.10.2017 об оказании услуг истцом ответчику оказаны услуги на общую сумму 5 922 557 руб. 49 коп. (л.д. 24,25). Акты подписаны истцом и ответчиком.

В целях получения оплаты стоимости оказанных услуг истец выставил счета № от 30.09.2017, № 8 от 31.10.2017 на общую сумму 5 922 557 руб. 49 коп. 

Претензией от 09.07.2018 истец предложил ответчику оплатить задолженность в размере 4 090 797 руб. 49 коп. (л.д. 26).

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Истцом указано на частичную оплату, проведение взаимозачета в размере 346 294 руб. 00 коп. по актам № 3, № 4 от 30.09.2017, в размере 168 240 руб. 00 коп. по актам № 1, № 2 от 31.08.2017 наличие задолженности в размере 3 576 263 руб. 49 коп.

Доказательств оплаты услуг в размере 3 576 263 руб. 49 коп. суду не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг в установленные договором сроки истец на основании пункта 5.3 договора начислил ответчику неустойку в размере 304 448 руб. 09 коп. за период с 02.10.2017 по 22.08.2018. 

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор является договором возмездного оказания услуг, регулируется Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факты оказания истцом ответчику услуг на общую сумму 5 922 557 руб. 49 коп. подтверждаются представленными в материалы дела актами от 30.09.2017, от 31.10.2017.

Данные факты ответчиком не оспорены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из пункта 2.3 следует, что оплата услуг по перевозке производится ежемесячно, с 25 по последнее число месяца, следующего за отчетным, на основании выставленного счета и акта, подписанного обеими сторонами. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом указано на частичную оплату, проведение взаимозачета в размере 346 294 руб. 00 коп. по актам № 3, № 4 от 30.09.2017, в размере 168 240 руб. 00 коп. по актам № 1, № 2 от 31.08.2017 наличие задолженности в размере 3 576 263 руб. 49 коп.

Ответчик наличие задолженности в размере 3 576 263 руб. 49 коп. ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Доказательства оплаты ответчиком истцу задолженности в размере 3 576 263 руб. 49 коп суду не представлены.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 3 576 263 руб. 49 коп. обоснованы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 5.3 договора за нарушение сроков оплаты услуг ответчик по требованию истца обязан уплатить пеню в размере 0,03% от неуплаченной в срок суммы ха каждый день просрочки. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара в сроки, установленные договором, истец на основании пункта 5.3 начислил ответчику неустойку в размере 304 448 руб. 09 коп. за период с 02.10.2017 по 22.08.2018.

Судом расчет истца проверен, признан составленным верно; ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 304 448 руб. 09 коп. обоснованы.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Принимая во внимание положения указанной нормы Закона, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд приходит к выводу о признании  ответчиком исковых требований в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 3 576 263 руб. 49 коп. – основного долга, 304 448 руб. 09 коп. – неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

 В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлина.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по первоначально заявленной сумме иска составляет 45 201 руб. 89 коп. 

Истцом при подаче иска платежным поручением № 37 от 23.08.2018 уплачена государственная пошлина в размере 45 202 руб. 00 коп. (л.д. 45).

Впоследствии иск уменьшен до 3 880 711 руб. 58 коп.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по уточненному иску составляет 42 403 руб. 56 коп.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная платежным поручением № 37 от 23.08.2018 государственная пошлина в размере 2 798 руб. 00 коп.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 403 руб. 56 коп.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 3 576 263 руб. 49 коп. – основного долга, 304 448 руб. 09 коп. – неустойки, 42 403 руб. 56 коп. - судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ КОНСТАНТИНОВУ ВЛАДИМИРУ ВЛАДИМИРОВИЧУ из федерального бюджета уплаченную платежным поручением № 37 от 23.08.2018 государственную пошлину в размере 2 798 руб.; выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                                              А.Ф. Ханафина