АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-35980/2019

г. Новосибирск

13 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2020 года 

 В полном объеме решение изготовлено 13 января 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нефедченко И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "БЭСТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Акриос" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,

о взыскании суммы основного долга по договору поставки №552 от 27.11.2018 в размере 20 783 рублей 09 копеек, пени за период с 15.02.2019 по 23.09.2019 в размере 3 972 рублей 42 копеек, пени за период с 24.09.2019 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки,

при участии  в судебном заседании представителей: 

от истца – не явился, извещен,

от ответчика –  не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БЭСТ" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Акриос" о взыскании суммы основного долга по договору поставки №552 от 27.11.2018 в размере 20 783 рублей 09 копеек, пени за период с 15.02.2019 по 23.09.2019 в размере 3 972 рублей 42 копеек, пени за период с 24.09.2019 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Суд,  в отсутствие возражений сторон, в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Стороны в судебное заседание не явились. 

Дело в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствии сторон.

Заявленные требования основаны ссылками на статьи 309, 310, 330, 516 Гражданского кодекса и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом исходит из следующего.

Между обществом с ограниченной ответственностью "БЭСТ" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Акриос" (покупатель) заключен договор поставки №552 от 27.11.2018 (далее по тексту – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставлять товары в собственность покупателю, а покупатель обязуется принимать эти товары и производить их своевременную оплату в сроки, определенные настоящим договором (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 3.1. договора цена каждой отдельной партии товара согласовывается сторонами и указывается в УПД (цены включают стоимость тары и упаковки). НДС не предусмотрен в связи с применением поставщиком упрощенной системы налогообложения (пункт 3.1. договора).

Во исполнение договора поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 20 783 рублей 09 копеек, что подтверждается соответствующими универсальными передаточными документами.

В адрес ответчика направлена претензия исх. №28 от 20.05.2019 с требованием о погашении образовавшегося долга. 

Неоплата указанной суммы долга в полном объеме послужила основанием для  обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

 Факт поставки подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документами №1138 от 23.01.2019, №1742 от 01.02.2019, №2249 от 08.02.2019, №4739 от 15.03.2019, №5142 от 22.03.2019.

Товар принят без замечаний, факт поставки не оспаривается ответчиком. 

Доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме  ответчиком не представлены.  

Данные обстоятельства в своей совокупности в соответствии со статьями 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагают на ответчика обязанность уплатить долг за поставленный товар в размере 433 138 рублей 54 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно пункту 3.4. договора в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполнит обязанности по его оплате в установленный настоящим договором срок, поставщик вправе потребовать возврата неоплаченного товара, либо уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

На основании указанных норм и условий договора истцом произведен расчет пени за период с 15.02.2019 по 23.09.2019, который составил 3 972 рублей 42 копеек.

Правильность арифметического расчета пени судом проверена,  ответчиком  не оспорена, о снижении  неустойки по статье 333 ГК РФ не  заявлено.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Также заявлено требование о взыскании пени, рассчитанные до даты фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 24.09.2019 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Оценивая указанные выше обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании основного долга в размере 20 783 рублей 09 копеек, сумму пени за период с 15.02.2019 по 23.09.2019 в размере 3 972 рублей 42 копеек, пени за период с 24.09.2019 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом с учетом правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Акриос" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БЭСТ" (ОГРН 

<

***>)  сумму основного долга в размере 20 783 рублей 09 копеек, сумму пени за период с 15.02.2019 по 23.09.2019 в размере 3 972 рублей 42 копеек, пени за период с 24.09.2019 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки,  а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                 И.В. Нефедченко