Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

19 июня 2020 года                                                    Дело № А50-4005/2020

Резолютивная часть решения принята 16 апреля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа "Город Губаха" Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 618250, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 317595800003648, ИНН 

<

***>)

о взыскании неустойки за нарушения сроков исполнения обязательств по муниципальному контракту №0156300064718000008-0625970-02 от 11.05.2018 в размере 60 776 руб. 84 коп.

установил:

Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа "Город Губаха" Пермского края (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании  неустойки за нарушения сроков исполнения обязательств по муниципальному контракту №0156300064718000008-0625970-02 от 11.05.2018 в размере 60 776 руб. 84 коп. 

Определением от 27 февраля 2020 года исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик, извещенный по юридическому адресу, отзыв в материалы дела не направил.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ судом 20.04.2020 года вынесена резолютивная часть решения.

15 июня 2020 года от ответчика поступила апелляционная жалоба.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Как следует из материалов дела, 16.05.2018г. между Управлением строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа «Город Губаха» Пермского края  (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) заключен муниципальный контракт  №0156300064718000008-0625970-02, согласно которому подрядчик обязуется выполнить собственными материалами, собственными силами и средствами по заданию муниципального заказчика ремонт внутрикварального проезда пр.Октябрьский (от ул.Парковая протяженностью 165,0м) (п. 1.2 контракта).

Цена контракта составляет 1 254 639 руб. 64 коп. (п. 3.1 контракта).

Срок начала работ – с даты заключения муниципального контракта, срок окончания работ – не позднее 25 декабря 2018г. (п.2.1-2.2 договора).

Подрядчик обязан выполнить работы в установленный срок, обеспечить выполнение работ необходимыми средствами, материалами, изделиями оборудованием, соответствующим техническим условиям, паспортам, сертификатам и другим документам, подтверждающим их качество (п.4.1.. контракта). 

Оплата выполненных работ производится на основании выставленного подрядчиком счета-фактуры (счета) в течение 15 рабочих дней с момента подписания акта приема выполненных работ (формы КС-2, КС-3) и представления подрядчиком счета-фактуры  (счета) (п.3.7. контракта).

Из материалов дела следует, что подрядчик выполнил возложенные на него обязательства 01 июля 2019 года, что подтверждается актом выполненных работ № 1 (формы КС-2), а также справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 01.07.2019. (формы КС-3), подписанные между истцом и ответчиком без разногласий.

На основании счета на оплату № 3 от 01.07.2019 (л.д.25), истцом произведена оплата  платежным поручением №23402 от 09.09.2019 на сумму 1 254 639 руб. 64 коп. (л.д. 26).

Истец, полагая, что допущена просрочка в выполнении работ, направил в адрес ответчика требование об уплате пени  (л.д.10). 

Оставление требований претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия муниципального контракта, суд первой инстанции  приходит к выводу о том, что правоотношения сторон регулируются нормами параграфов 1, 3, 5 гл. 37 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договоров, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточного сроков выполнения работы.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 ГК РФ).

Из представленных документов следует, что работы сданы 01.07.2019г. тем самым подрядчиком допущена просрочка исполнения обязательств по контракту, по расчету истца размер неустойки за период с 26.12.2018 по 01.07.2019 составил 60 776 руб. 84 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

На основании части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно части 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, и ответчиком документально не опровергнут.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Арифметическая составляющая расчета неустойки ответчиком не оспорена.

Ходатайство о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ ответчик не заявил, доказательств, подтверждающих её несоразмерность, не представил.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика  неустойки в размере 60 776 руб. 84 коп. является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку истец  освобождён от уплаты госпошлины (п.п.1.1, п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

       Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317595800003648, ИНН 

<

***>) в пользу  Управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа «Город Губаха» Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в размере 60 776 руб. 84 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317595800003648, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  2 431 руб.

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»

http://perm.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства

информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья         О.В. Кудинова