АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г.Тула, Красноармейский пр., 5

Р Е Ш Е Н И Е

город  Тула                 Дело № А68-10376/2019

Дата вынесения резолютивной части решения: «27» февраля  2020 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «05» марта 2020 года 

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи  Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью   "Производственно-коммерческая фирма "Лагуна" (ИНН2466062430, ОГРИП 1022402652030) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Тулачермет-Сталь" (ИНН 

<

***>, ОГРН1137154026701) 

о взыскании задолженности в размере 3 034 901 руб., пени в размере 126 098 руб. 17 коп.,

при участии в заседании:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью   "Лагуна" (далее – ООО  "Лагуна", истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Тулачермет-Сталь" (далее –  ООО "Тулачермет-Сталь", ответчик) задолженности в размере 3 034 901 руб. по договору поставки от 21.08.2017., пени   в размере 126 098 руб. 17 коп.

Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

23.01.2020г. представитель ответчика присутствовал в судебном заседании, размер задолженности не оспаривал, по периоду и расчету пени возражений не представил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие сторон по имеющимся в деле документам.

Изучив материалы дела, суд установил, что 21.08.2017г. между ООО "Лагуна" (поставщик) и ООО "Тулачермет-Сталь" (покупатель) был заключен договор поставки №А-29 (далее-договор).

Согласно спецификации №3 от 19.06.2018г. к договору (далее – спецификация №3) поставщик обязался поставить продавцу – кран шаровой фланцевый двухходовой R6025R-B2 (R625R) Ду25мм 0,6Мпа Материал Латунь Привод LR230A производства  Belimo Autamation AG в количестве 6 штук на сумму 121 422 руб.  с НДС; кран шаровой фланцевый двухходовой R6040R-B3 (R640R) Ду40мм 0,6Мпа Материал Латунь Привод NR230A (220B, 10Нм, 3-точечное управление) производства  Belimo Autamation AG в количестве 113 штук на сумму 2 913 479 руб.  с НДС.

Срок поставки – 40 календарных дней, с правом досрочной частичной поставки (п.5 спецификации).

Порядок расчетов – 100% стоимости поставленного товара в течение 75 календарных дней после поставки (п.2 спецификации №3)

Товар по спецификации №3 от 19.06.2018г. к договору поставлен поставщиком по товарным накладным: №2896 от 31.07.2018г. на  сумму 1 668 402 руб.  с НДС., №3021 от 07.08.2018г. на сумму 1 366 499 руб. с НДС.  

Ответчик, в нарушение условий договора поставленный истцом товар по товарным накладным:  №2896 от 31.07.2018г. и №3021 от 07.08.2018г., не оплатил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность на сумму 3 034 901 руб.

Истец направил 20.05.2019г. ответчику претензию от 20.05.2019г. исх.№397 с требованием об оплате задолженности по договору с учетом спецификации №3. Однако указанная претензия осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении уточненных исковых требований.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу статьи 310 ГК РФ.

Согласно пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Названные выше обстоятельства ответчиком не опровергнуты и иного им не представлено.

Истец просит взыскать задолженность за поставленный товар по товарным накладным:  №2896 от 31.07.2018г. и №3021 от 07.08.2018г., на общую сумму 3 034 901 руб. в соответствии с подписанной сторонами 19.06.2018г. спецификацией №3  к договору.

Факт поставки  истцом товара на спорную сумму ответчику подтвержден материалами дела, и не оспаривается последним.

Контррасчет задолженности по договору также суду не представлен.

Акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2017г. по 31.12.2019г. подписан сторонами, и подтверждает задолженность ответчика в пользу истца в размере  4 072 040,83 руб. 00 коп. по состоянию на 31.12.2019г. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств оплаты спорной суммы задолженности по договору в материалы дела ответчиком не представлено, таким образом, требование о взыскании задолженности в размере 3 034 901 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика пени за нарушение срока оплаты товара по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств» разъяснено, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом 10 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает продавцу пеню из расчета 0,1% от стоимости поставленного товара за каждую неделю просрочки оплаты, но не более 10% от общей стоимости поставленного товара.

На основании указанного пункта договора истец произвел расчет пени на общую сумму 126 098 руб. 17 коп.: по товарной накладной №2896 от 31.07.2018г. за период с 18.10.2018г. по 09.08.2019г., по товарной накладной №3021 от 07.08.2018г. за период с 23.10.2018г. по 09.08.2019г.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного истцом товара  по договору (в соответствии со спецификацией №3 к договору) является установленным, что подтверждается имеющимися материалами дела. 

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив факт нарушения ответчиком сроков оплаты по договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к ответчику ответственности в виде взыскания пени за указанный период.

Учитывая, что ответчик возражений по сумме и методике расчета пени не представил, не заявил ходатайство о снижении размера пени, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренный договором размер пени отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера пени.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 126 098 руб. 17 коп. в соответствии с представленным расчетом. Названный расчет проверен судом, признан обоснованным и ответчиком не оспорен.

Исходя из принятого решения и в соответствии со ст.110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  38 805 руб. надлежит взыскать с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 159, 163, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тулачермет-Сталь» в пользу общества с ограниченной с ответственностью «Производственно-коммерческая фирма Лагуна» задолженность в размере 3 034 901 руб., пени в размере 126 098 руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 805 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                           Н.Е. Чигинская