ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-50398/2023-ГК

Дело № А40-23801/23

г. Москва

06 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Е.Б. Алексеевой, Г.С. Александровой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Комитета лесного хозяйства Московской области

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2023 года

по делу № А40-23801/23, принятое судьей Чекмаревой Н.А.,

по иску Комитета лесного хозяйства Московской области 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 143407, 

<

...>)

к Государственной компании «Ро ссийские автомобильные дороги» 

(ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>, 127006, 

<

...>)

об обязании выполнить работы по лесовосстановлению,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 12.05.2023, диплом ВСГ 5800728 от 07.07.2011;

У С Т А Н О В И Л:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Государственной компании «Российские автомобильные дороги» (далее –                               ГК «Российские автомобильные дороги», ответчик) об обязании выполнить работы по лесовосстановлению на площади земельного участка, равной 43,378 га, по договору                          № 50-0020-08-13-02 от 06.03.2019, и представить в Комитет лесного хозяйства Московской области проект компенсационного лесовосстановления и проект лесоразведения, в порядке предусмотренными Правилами выполнения работ по лесовосстановлению и лесоразведению лицами, использующими леса в соответствии со статьями 43-46 Лесного кодекса Российской Федерации (далее также – ЛК РФ).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.06.2023 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Истец не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 05.09.2023 представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы по доводам представленного им отзыва в порядке статьи 262 АПК РФ.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направил.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2023 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между Комитетом лесного хозяйства Московской области и Государственная компания «Российские автомобильные дороги» заключен договор № 50-0020-08-13-02 от 06.03.2019 об аренде лесных участков для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, расположенных по адресу: Московская область, Воскресенский муниципальный район, Виноградовское лесничество, Bиноградовское участковое лесничество. Срок действия договоров составляет 49 лет.

Как указывает истец, ответчиком не выполнены работы по лесовосстановлению и лесоразведению на землях по площади равной площади вырубленных лесных насаждений, в соответствии с которой осуществлена рубка лесных насаждений по договору № 50-0020-0813-02 от 06.03.2019 об аренде лесных участков для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, также отсутствие и не предоставление Проекта компенсационного лесовосстановления и проекта лесоразведения.

В адрес ответчика направлялась претензия исх. № 1791/04 от 11.08.2022, которая была получена ответчиком 15.08.2022, однако оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в данном случае заявленные требования истца об обязании предоставления проекта компенсационного лесовосстановления и проекта лесоразведения являются незаконными и необоснованными, что при их удовлетворении судом приведет к нарушению норм материального права, учитывая положения пункта 1 части 4 статьи 21, части 1 статьи 24, части 1 статьи 45, статьи 61.1, часть 1 статьи 72 ЛК РФ, пункт 1, пункт 2 статьи 33 Федерального закона от 17.07.2009 № 145-ФЗ «О Государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 19.07.2018                 № 212-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования воспроизводства лесов и лесоразведения», а также с учётом условий договора аренды лесных участков для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов № 50-0088-08-13-08 от 09.10.2019, договора аренды от 06.03.2019, договора                           № ЦУП-2013-228 от 03.04.2014, договора от 17.08.2017 № ЦУП-2017-1012. 

Кроме того, истцом был пропущен срок исковой давности исходя из следующих обстоятельств. 

Согласно части 1 статьи 196 и части 1 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С 01.09.2018 вступил в силу федеральный закон от 03.08.2018 № 341-ФЗ                   «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов», в статье 11 которого предусмотрено, что одновременно с регистрацией права лица, которому предоставлен земельный участок, в Единый государственный реестр недвижимости вносятся сведения о принадлежности такого земельного участка к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности или земель иного специального назначения, за исключением случаев, если такой земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов.

Решения о переводе земельного участка из одной категории земель в другую категорию или об отнесении земельного участка к определенной категории земель не требуется.

Таким образом, по новым правилам при государственной регистрации договора аренды лесного участка, предназначенного для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов сроком более 1 года в соответствии с частью 2 статьи 11 Закона № 341-ФЗ одновременно в ЕГРН вносятся сведения о принадлежности такого земельного участка к категории «земли транспорта» (кроме земель населенных пунктов).

Датой изменения сведений о категории земельных участков будет считаться дата проведения государственной регистрации договора аренды земельного участка в пользу Государственной компании

Таким образом, земельные участки по договору аренды с момента государственной регистрации договора перестают быть лесными.

Дата государственной регистрации договора от 06.03.2019 – 23.04.2019.

В соответствии с пунктом 11 правил выполнения работ по лесовосстановлению или лесоразведению лицами, использующими леса в соответствии со статьями                  43-46 ЛК РФ, и лицами, обратившимися с ходатайством или заявлением об изменении целевого назначения лесного участка, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2019 № 566, действовавших в период заключения и окончания действия договора аренды от 06.03.2019, лица, осуществляющие рубку лесных насаждений, и лица, обратившиеся с ходатайством или заявлением об изменении целевого назначения лесного участка, обязаны в течение 10 рабочих дней со дня окончания срока действия лесной декларации или с даты внесения сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка в Единый государственный реестр объектов недвижимости в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» направить в уполномоченный орган заявление о намерении провести работы по лесовосстановлению или лесоразведению установленных фактических обстоятельств.

Таким образом, истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права после истечения 10 рабочих дней после даты проведения государственной регистрации договора – 14.05.2019.

С учетом рассмотрения в рамках досудебного урегулирования претензии истца, срок исковой давности истек 14.06.2022.

Истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд 29.11.2022, согласно штампу канцелярии на исковом заявлении.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», установлено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку предъявление иска о заявленном предмете по заявленным основаниям не влечет восстановление нарушенных прав истца.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не опровергают выводы суда первой инстанции по существу заявленных требований и подлежат отклонению исходя из следующего. 

Так, истец ссылается на то, что судом первой инстанции неверно трактовано и применено законодательство Российской Федерации при ссылке на письма Минприроды от 03.09.2020 № 16-29/22839 и Рослесхоза от 12.07.2019                                              № НК-09-27/12651, в соответствии с которыми обязанность по лесовосстановлению возникает у лиц, осуществляющих рубку лесных насаждений после 01.01.2019, при этом в данной части истец не указывает какие именно нарушения допущены судом первой инстанции.

В части доводов истца о обязании разработать проект лесовосстановления и проект лесоразведения следует отметить, что согласно положениям статьи 63.1                    ЛК РФ проводится лесовосстановление или лесоразведение, одновременного проведения обоих процедур законодательно не предусмотрено.

В части доводов истца об обязанности выполнить работы по лесовосстановлению в силу закона (пункты 1 и 3 апелляционной жалобы) следует отметить, что на переданных Государственной компании в 2019 году в рамках договора аренды                        № 50-0020-08-13-02 от 06.03.2019 от 06.03.2019 лесных участках с кадастровыми номерами 50:29:0000000:51956, 50:23:0030401:916, 50:23:0010367:28, 50:23:0010276:260, 50:23:0010276:306, 50:23:0010276:309, 50:23:0010276:283, 50:23:0000000:158165, 50:23:0010276:304, 50:23:0010276:331, 50:23:0030401:907, 50:23:0020294:357, 50:23:0020294:358, 50:23:0010276:305, 50:23:0010276:308, 50:23:0020295:74, 50:23:0020295:76, 50:23:0020396:1516, 50:23:0020396:1519, 50:23:0020396:1520, 50:23:0020396:1566, 50:23:0020396:1518, 50:23:0050179:22, 50:23:0010304:1397, 50:23:0010304:1399, 50:23:0010367:27, 50:23:0010367:29, 50:23:0050159:23, 50:23:0050159:22, 50:23:0050179:20, 50:23:0020396:1497, 50:23:0050179:21, 50:23:0000000:151687 леса не располагались, поскольку работы по рубке лесных насаждений проводились ответчиком в период с 2014 по 2018 года, в рамках подготовительных работ по строительству ЦКАД № 4, до вступления в силу Федерального закона от 19.07.2018 № 212-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования воспроизводства лесов и лесоразведения». 

Согласно позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23.08.2022 по делу                          № 307-ЭС22-5959, установлено следующее: наличие или отсутствие лесного массива на арендованном участке является существенным условием (абзац 2 страница 3); обстоятельством, в силу которого у лиц, использующих леса, предусмотренных статьями 43-46 ЛК РФ, наступает обязанность по выполнению работ по лесовосстановлению или лесоразведению, является сам факт использования лесов в названных целях с рубкой лесных насаждений (абзац 5 страница 6).

Согласно позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.07.2022 по делу                                           № 304-ЭС22-3799, период времени, в который осуществлялась рубка лесных насаждений, является фактическим обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела (абзац 6 страница 9).

Суд первой инстанции в полном объёме определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применил нормы материального права к отношениям сторон, на основании чего пришел к обоснованному выводу о наличии доказательств тех обстоятельств, на которые ссылается ответчик. 

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2023 года по делу                  № А40-23801/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

Председательствующий судья                                                                 Левченко Н.И.

 

Судьи:                                                                                                         Александрова Г.С.

 

Алексеева Е.Б.