АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-6184/2025

Дело № А55-77/2025

г. Казань

20 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Махмутовой Г.Н.,

судей Страдымовой М.В., Тюриной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хакимовой Э.А. 

при участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции представителя истца – ФИО1, доверенность от 25.12.2024 № 12-24,

при участии присутствующего в Арбитражном суде Поволжского округа представителя ответчика – ФИО2, доверенность от 02.09.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РемСтройПроект»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2025 

по делу № А55-77/2025

по иску общества с ограниченной ответственностью «РемСтройПроект» к акционерному обществу «Самарская Сетевая Компания» об обязании выдать акт о технологическом присоединении, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РемСтройПроект» (далее – ООО «РемСтройПроект», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу «Самарская сетевая компания» (далее – АО «ССК», ответчик) об обязании ответчика в течение 7 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу выдать истцу в порядке переоформления документ о технологическом присоединении в связи со сменой собственника ранее присоединенной ТП-4 (Самарская область, г. Самара, Советский р-н, Заводское шоссе, 11 А, к. н. 63:01:0927002:919) акт о технологическом присоединении с указанием в нем максимальной мощности 500 кВт., а также установить судебную неустойку (астрент) на случай неисполнения решения суда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 8-го дня после вступления в силу решения суда по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2025, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2025, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «РемСтройПроект» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, исковые требования удовлетворить, настаивая на их правомерности.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, истец владеет на праве общей долевой собственности 1/2 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № 63:01:0927002:14, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский р-н, ш. Заводское (ВРИ: под промышленные предприятия), а также нежилым зданием с кадастровым номером № 63:01:0927002:919, расположенным по адресу: Самарская обл., г. Самара, Советский р-н, ш. Заводское, д. 11А (наименование: трансформаторная подстанция цеха № 4).

Истец обратился в АО «ССК» с заявлением от 19.07.2024 № ПМ-2484-ЦОП о переоформлении документов на технологическое присоединение в связи со сменой собственника ранее присоединенных энергопринимающих устройств (далее – Заявление).

В ответ на указанное Заявление письмом от 24.07.2024 № ис-206/76, АО «ССК» направило проект акта технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность в котором указана 307 кВт, вместо 500 кВт, указанных в Заявлении и приложенных к нему документах.

Не согласившись с предложенной сетевой организацией максимальной мощностью, заявитель направил письмо от 18.09.2024 № Вх-17321 с приложением акта выполненных работ, в которых выразил свое несогласие с согласованной сетевой организацией величиной максимальной мощности.

Учитывая, что к Заявлению о переоформлении документов был приложен акт разграничения имущественной (балансовой) принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности между ЗАО «Самарские городские электрические сети» и ЗАО «Самарский комбинат керамических материалов» с указанием в нем максимальной мощности 500 кВт, сетевая организация, по мнению истца, была обязана переоформить акт с аналогичной мощностью, однако, разрешенная максимальная мощность была снижена сетевой организацией в одностороннем порядке, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно доводам истца  в силу пункта 57 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861),  восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении осуществляется в случае обращения в сетевую организацию потребителей электрической энергии, собственников или иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства с заявлением на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении.

Собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств вправе обратиться в сетевую организацию с заявлением о переоформлении документов в случаях: восстановления утраченных документов о технологическом присоединении; переоформления документов о технологическом присоединении с целью указания в них информации о максимальной мощности энергопринимающих устройств; переоформления документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств (пункт 59 Правил № 861).

В силу пункта 69 Правил № 861 при получении заявления о переоформлении документов в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств или с наступлением иных обстоятельств, вследствие которых возникает необходимость внесения иных изменений, а также в связи с необходимостью указания в них информации о максимальной мощности, если заявителем представлены в сетевую организацию документы, указанные в подпунктах «в» и «г» или «е» пункта 62 Правил № 861, или такие документы имеются в наличии у сетевой организации (с учетом пункта 66 Правил № 861), сетевая организация не позднее 7 дней со дня получения заявления о переоформлении документов выдает лицу, обратившемуся с заявлением о переоформлении документов, переоформленные документы о технологическом присоединении.

Из Правил № 861 следует, что максимальной мощностью определяются пределы обязательств сетевой организации по передаче электроэнергии потребителю (лицу, присоединившему в установленном порядке свои энергопринимающие устройства к объектам электросетевого хозяйства этой сетевой компании). Потребитель вправе требовать от сетевой компании оказания услуг в объеме максимальной мощности.

В случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

Условия технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, в новых технических условиях и иных документах о технологическом присоединении должны быть идентичны условиям, указанным в ранее выданных документах о технологическом присоединении (пункт 75 Правил № 861).

Приведенная норма является императивной и носит специальный характер в правоотношениях по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, в том числе, по переоформлению соответствующей документации в связи со сменой собственника. Несоблюдение сетевой организацией порядка переоформления документов о технологическом присоединении, установленного федеральным законодателем, нарушает права абонента, действующего добросовестно, пока не доказано иное, а также публичный правопорядок в сфере электроэнергетики.

Законодательство об энергоснабжении не допускает перераспределение максимальной мощности в пользу третьих лиц по их требованию без согласия лица, которое ранее подключило свои энергопринимающие устройства к сетевой организации. Мощность может быть перераспределена (уступлена) исключительно по воле ее прежнего правообладателя.

Заявитель вправе получить документы на присоединение его энергопринимающих устройств, исходя из максимальной мощности, которая потребителем используется в настоящее время, а при смене собственника энергопринимающего устройства новый собственник оформляет документы с учетом существовавшей у прежнего собственника максимальной мощности.

Таким образом, по мнению истца, сетевой организацией нарушено его право на максимальную мощность, предоставленную предыдущему собственнику, акт о технологическом присоединении должен быть оформлен надлежащим образом с указанием максимальной мощности в 500 кВт.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался пунктами 57, 62, 69, 75, 77 Правил № 861, установленными по делу обстоятельствами и пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Процедура восстановления и переоформления документов о технологическом присоединении регламентирована, разделом VIII Правил № 861.

Согласно пункту 62 Правил № 861 к заявлению о переоформлении документов прилагаются следующие документы: копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства (нежилое помещение в таком объекте капитального строительства) и (или) земельный участок, на котором расположены объекты лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства (в случае если энергопринимающие устройства лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, расположены в нежилых помещениях многоквартирных домов или иных объектах капитального строительства, лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов, представляет в сетевую организацию копию документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на нежилое помещение в таком многоквартирном доме или ином объекте капитального строительства); доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия представителя лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, в случае если заявление о переоформлении документов подается в сетевую организацию представителем заявителя; копия технических условий, в том числе оформленных на предыдущего собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств (при наличии); копии акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акта об осуществлении технологического присоединения, уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям, в том числе оформленных на предыдущего собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств (при наличии); копии разделов проектной документации, предусматривающих технические решения, обеспечивающие выполнение технических условий, в том числе решения по схеме внешнего электроснабжения, релейной защите и автоматике, телемеханике и связи (прилагаются при отсутствии технических условий или отсутствии в них и имеющихся документах о технологическом присоединении информации о максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств, если при этом в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации являлась обязательной); копии иных документов, подтверждающих факт технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям (в том числе оформленных на предыдущего собственника энергопринимающих устройств) в случае отсутствия документов, предусмотренных подпунктом «г» настоящего пункта.

Как указал ответчик, ООО «РемСтройПроект» в АО «ССК» были предоставлены копии выписок из ЕГРН на земельный участок; цех № 4; трансформаторную подстанцию; копия акта разграничения имущественной (балансовой) принадлежности, составленного между ЗАО «Самарские городские электрические сети» и ЗАО «Самарский комбинат керамических материалов».

В вышеуказанных документах указаны разные адреса месторасположения объектов: в выписке из ЕГРН на земельный участок: 

<

...>; в выписке на трансформаторную подстанцию: 

<

...>, в акте разграничения: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 75 Правил № 861 условия технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, в новых технических условиях и акте об осуществлении технологического присоединения должны быть идентичны условиям, указанным в ранее выданных документах о технологическом присоединении.

Однако заявителем не предоставлены документы, подтверждающие наличие максимальной мощности в 500 кВт.

Согласно пункту 77 Правил № 861 в случае отсутствия у лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, документов о технологическом присоединении, а также в случае, если в таких документах не указана величина максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств (в том числе расчетным способом) и иное не установлено соглашением сторон, величина максимальной мощности энергопринимающих устройств определяется в рамках границ балансовой принадлежности с указанием величины максимальной мощности для каждой точки присоединения в отношении энергопринимающего устройства, принадлежащего на праве собственности или ином законном основании потребителю.

В отношении таких лиц сетевая организация определяет величину максимальной мощности исходя из максимальной величины мощности (нагрузки), определенной по результатам проведения контрольных замеров.

На основании произведенных замеров сетевой организацией определена мощность 307 кВт.

Письмом (№ ИС-206/76 от 24.07.2024) АО «ССК» направило проект акта об осуществлении технологического присоединения, в котором указана максимальная мощность 307 кВт.

ООО «РемПроектСтрой» направлено письмо (№ ВХ-17321 от 18.09.2024) с подписанными закрывающими документами, актами о технологическом присоединении с замечанием о необходимости изменить максимальную мощность на 500 кВт.

Как отмечено судами, истец ранее обращался с идентичным заявлением в адрес АО «ССК» ( № ПМ-74-ЦОП от 16.01.2024).

АО «ССК» письмом (№ Ис-018/17-ЦОП от 18.01.2024) направило проект акта об осуществлении технологического присоединения, в котором указана максимальная мощность 307 кВт.

ООО «РемПроектСтрой» направлено письмо (№ 3911 от 11.03.2024) с требованием изменить максимальную мощность на 500 кВт.

В ответ АО «ССК» направило письмо (№ ИС-074/13 от 14.03.2024), в котором указало, что в представленных документах на собственность, выписке из ЕГРН от 02.10.2023, адрес объекта не соответствует указанному в акте разграничения балансовой принадлежности, эксплуатационной ответственности, оформленной на предыдущего собственника ЗАО «СККМ». Таким образом, величина максимальной мощности определена согласно произведенным замерам.

Не согласившись с действиями АО «ССК», истец обратился в УФАС по Самарской области с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ. 

УФАС по Самарской области, проверив представленные истцом документы, пришло к выводу о том, что действия АО «ССК» соответствуют требованиям Правил № 861 и вынесло определение от 15.05.2024 № 4405/5 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по  части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Не согласившись с выводами УФАС по Самарской области, ООО «РемПроектСтрой» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просило признать незаконным и отменить  определение УФАС по Самарской области от 15.05.2024 № 4405/5 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ в отношении АО «ССК». Арбитражный суд Самарской области принял дело к производству, делу присвоен № А55-17154/2024. В дальнейшем ООО «РемПроектСтрой» в рамках производства по делу № А55-17154/2024 направило заявление об отказе от исковых требований, в связи с чем 29.08.2024 дело было прекращено по инициативе истца.

Заявления на переоформление документов о технологическом присоединении подавались истцом в течение 2024 года в отношении одного и того же объекта.

Ссылки истца на приложенный к заявлениям акт разграничения балансовой принадлежности между ЗАО «Самарские городские электрические сети» и ЗАО «Самарский комбинат керамических материалов» от 2008 года, из которого следует, что согласованная максимальная мощность равна 500 кВт, признаны судами необоснованными, поскольку точка поставки из акта 2008 года не соответствует точке поставки из заявлений истца (№ ПМ-74-ЦОП от 16.01.2024) и (№ ПМ-2484-ЦОП от 19.07.2024).

Таким образом, максимальная мощность в отношении объекта истца определялась в соответствии с пунктом 77 Правил № 861.

Кроме того, УФАС по Самарской области, осуществляя функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, коим АО «ССК» и является, признал действия ответчика обоснованными.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 45 совместного постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статьей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Способы защиты права предусмотрены в статье 12 ГК РФ. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 названного Кодекса).

Оценивая обстоятельства дела, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для обязания ответчика в переоформлении акта о технологическом присоединении.

В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований, отсутствуют и основания для присуждения судебной неустойки.

Суды согласились с возражениями ответчика о том, что истец, обращаясь в сетевую организацию за переоформлением документов о технологическом присоединении, пытался использовать документы о присоединении иной точки поставки для подтверждения необходимой ему максимальной мощности.

Именно разница в точках присоединения, а также разные адреса объектов в существующих документах явились основанием для использования контрольных замеров в целях определения максимальной мощности потребления в заявленных адресах.

С учетом вышеизложенного суды правомерно отказали в истцу в удовлетворении его требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2025 по делу № А55-77/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                   Г.Н. Махмутова 

Судьи                                                                          М.В. Страдымова

                                                                                     Н.А. Тюрина