﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7943/21 

Екатеринбург

11 ноября 2021 г.

 

Дело № А60-10307/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е. А.,

судей Жаворонкова Д. В., Гавриленко О. Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УралПром» (далее – общество «УралПром», заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2021 по делу № А60-10307/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее – ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, регистрирующий орган) – Застроцкий К.В. (доверенность от 29.12.2020 № 71).

Общество «УралПром» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, с заявлением о признании незаконным и отмене решения от 09.12.2020 №64558А (далее - решение), а также о возложении на ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга обязанности провести государственную регистрацию юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «МеталлПром» (далее - общество «МеталлПром») на основания ранее поданного заявления по форме Р12016. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «УралПром» просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неверное применение судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон №129-ФЗ) о реорганизации в форме слияния. По мнению заявителя, включение в состав учредителей Ольшанского Анатолия Николаевича (далее - Ольшанский А. Н.) является следствием реорганизации, а не принятия решения о создании нового общества; также указывает на нарушение прав общества «УралПром» и его директора Кононовой Ксении Александровны (далее – Кононова К.А.), вызванное отказом в государственной регистрации общества «МеталлПром». 

В отзыве ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанций пришел к следующим выводам.

Как установлено судами, общество «УралПром» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в качестве юридического лица 26.09.2016, директором и единственным участником общества является Кононова К.А. 

Общество «Металл Сервис» зарегистрировано в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица с 25.10.2016, директором и единственным участником общества является Ольшанский А.Н. 

Участниками вышеуказанных обществ 02.03.2020 принято решение о реорганизации в форме слияния. Протоколом №01 совместного общего собрания участников общества «УралПром» и общества «Металл Сервис» утверждено наименование вновь создаваемого после слияния юридического лица (общество «МеталлПром»), адрес его местонахождения, устав, размер доли участников общества в уставном капитале. 

Кононова К.А. 02.12.2020 обратилась в ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга с заявлением о завершении реорганизации юридического лица. 

Соответствующим решением ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в государственной регистрации реорганизации отказано на основании подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ. 

Ссылаясь на незаконность принятого решения, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суды обоснованно исходили из следующего. 

Случаи отказа в государственной регистрации предусмотрены статьей 23 Закона № 129-ФЗ, в соответствии с подпунктом «ф» пункта 1 которой отказ в государственной регистрации допускается в случае, если в регистрирующий орган представлены документы для включения сведений об учредителе (участнике) юридического лица, либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в том числе в отношении лиц, владевших на момент исключения общества с ограниченной ответственностью из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества с ограниченной ответственностью, которое на момент его исключения из ЕГРЮЛ имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения данного общества с ограниченной ответственностью из ЕГРЮЛ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 13.03.2018 № 582-О предусмотренная абзацем вторым подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ дополнительная гарантия обеспечения достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, не может рассматриваться как чрезмерное, непропорциональное и несовместимое с конституционно значимыми ценностями ограничение конституционных прав граждан, закрепленных в статьях 34 и 35 Конституции Российской Федерации, поскольку затрагивает только лишь недобросовестных лиц, владевших на момент исключения общества с ограниченной ответственностью из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества с ограниченной ответственностью, которое на момент его исключения из ЕГРЮЛ имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, и устанавливается на определенный срок.

Норма подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации направлена не просто на недопущение внесения в ЕГРЮЛ сведений о лицах, владевших на момент исключения общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества, либо лицах, имеющих право действовать от имени юридического лица, которое исключено из ЕГРЮЛ как недействующее и в отношении которого было принято решение о признании задолженности безнадежной ко взысканию, а имеет своей целью исключить возможность участия этих лиц в деятельности иных юридических лиц в течение определенного периода.

Введенные данной нормой ограничения направлены на стабилизацию и защиту публичных интересов со стороны государства, обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, в том числе, предотвращение создания и деятельности юридических лиц, созданных для недобросовестной деятельности, путем использования подставных физических лиц и представления иной недостоверной информации в регистрирующий орган (определение ВС РФ от 14 ноября 2017 года № 309-КГ17-16400).

Судами установлено, что Ольшанский А.Н. является участником вновь созданного после слияния соответствующих юридических лиц общества «МеталлПром» с номинальной стоимостью доли в размере 10 000 рублей (50% от уставного капитала общества). 

При этом из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что Ольшанский А.Н. раннее являлся единственным участником и единоличным исполнительным органом общества с ограниченной ответственностью ТД «Сибком», сведения о котором исключены из ЕГРЮЛ 25.06.2018 на основании пункта 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ (недействующее юридическое лицо), на 20.12.2018 указанное общество имело задолженность в размере 4 810 руб. 68 коп. перед бюджетом бюджетной системы Российской Федерации, которая впоследствии признана безнадежной к взысканию и списана на основании соответствующего решения. 

Применив указанные выше императивные нормы права к обстоятельствам настоящего спора, учитывая, что на момент подачи заявления о государственной регистрации реорганизации по форме № Р12016 не истекли три года с момента исключения общества с ограниченной ответственностью ТД «Сибком» из ЕГРЮЛ,  суды пришли к обоснованному выводу о законности оспариваемого решения, его соответствии требованиям подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ. 

Довод кассационной жалобы о нарушении прав общества «УралПром» и его директора Кононовой К. А. неоснователен, не свидетельствует о наличии нарушений законодательства  при установленных обстоятельствах настоящего дела.

Нормы материального права применены верно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2021 по делу № А60-10307/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УралПром»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             Е.А. Кравцова 

Судьи                                                                          Д.В. Жаворонков 

                                                                                     О.Л. Гавриленко