РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело  № А40-136671/2020-122-940

12 октября 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения принята в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ 21 сентября 2020 года

Полный текст решения в связи с поступлением апелляционной жалобы изготовлен 12 октября 2020 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Девицкой Н.Е.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению истца: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АРТПЛАСТ" (115516, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР КАВКАЗСКИЙ, ДОМ 26, ЭТ 1 ПОМ I КОМ 5А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИТА" (193318, 

<

...> ЛИТЕРА А, ЧАСТЬ ПОМ. 1Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 849 877 руб. 95 коп.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

Установил:

АО «АРТПЛАСТ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ВИТА» с требованием взыскать задолженность по договору № 3108-17-2 от 31.08.2017 года в размере 796 511 рублей 67 коп., неустойку в соответствии с п. 4.2 протокола разногласий к Договору по состоянию на 30.07.2020 года в размере 53 366 рублей 28 коп., неустойку, начисленную на сумму задолженности за период с 31.07.2020 г. по дату фактической оплаты, исходя из 0,1 % за каждый календарный день просрочки, но не более 10 % от суммы просроченной задолженности, судебные издержки в размере 248 рублей 14 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя договорные обязательства в установленный срок в полном объеме. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, отзыв не представил.

Представлены возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства, из которых также следует, что Ответчик не отрицает наличие основной задолженности в размере 796 511 рублей 67 коп.

Вышеуказанные возражения подлежат отклонению.

В соответствии с п. 1 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

Согласно ст. 228 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Согласно ч. 2 ст.226 АПК РФ срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства продлению не подлежит.

Согласно п. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В своем ходатайстве Ответчик не изложил обстоятельства и не подтвердил соответствующими доказательствами указанные в п. 5 ст. 227 АПК РФ основания.

Кроме того, в возражениях Ответчик заявляет о том, что сторонами достигнута договоренность о рассмотрении дела по месту нахождения покупателя (ООО «ВИТА»), который находится в г. Санкт-Петербург.

Между тем, ходатайство о направлении дела по подсудности ответчиком не заявлялось, кроме того, как следует из искового заявления, а также из приложенной копии протокола разногласий к договору № 3108-17-2 от 31 августа 2017 г., в соответствии с п. 4.6 сторонами определен порядок разрешения споров в судебном порядке по месту нахождения истца.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. 

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, проверив все доводы искового заявления, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Артпласт» (Истец) и ООО «Вита» (Ответчик) заключен Договор № 3108-17-2 от 31 августа 2017 г. (Договор), согласно которому Истец принял на себя обязательство передать в собственность Ответчика товар, а Ответчик принять и оплатить его не позднее 45 календарных дней с сдачи-приемки товара и подписания сторонами товаросопроводительных документов (п. 1 дополнительного соглашения № 1 к Договору).

Истец, надлежащим образом исполняя принятые на себя обязательства, поставлял Ответчику товар, что подтверждается соответствующими товарными накладными. Однако поставленный товар не был оплачен Ответчиком.

Претензией с исх. № 44 от 07 мая 2020 г. Истец уведомил Ответчика о необходимости погашения образовавшейся задолженности посредством направления претензии по месту нахождения Ответчика. Однако Ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции, конверт с претензией возвращен органом почтовой связи по истечении срока хранения.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 67 постановления от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует: извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением" адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

При указанных обстоятельствах вне зависимости от неполучения Ответчиком направленных почтовой связью претензий порядок досудебного урегулирования спора признается соблюденным.

По состоянию на 30 июля 2020 г. задолженность Должника составляет 796 511 рублей 67 коп.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что ответчик не произвел оплаты за поставленный товар в полном объеме и не представил доказательств оплаты поставленного товара, а также не отрицал наличие задолженности именно в заявленном размере, суд приходит к выводу, что требование о взыскании суммы основного долга является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Согласно п. 4.2 протокола разногласий к Договору за просрочку оплаты товара Истец имеет право взыскать с Ответчика неустойку в размере 0,1 % от стоимости суммы, подлежащей оплате Ответчиком за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы просроченной дебиторской задолженности.

По состоянию на 30 июля 2020 г. сумма неустойки составляет 53 366 рублей 28 коп.

Расчёт размера пени представлен Истцом и признается судом верным.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Поскольку со стороны ответчика данного заявления не поступало, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки не имеется.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании пени в размере 53 366 рублей 28 коп., а также пени, начисленной на сумму задолженности по дату фактической оплаты.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 333, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «ВИТА» о рассмотрении дела № А40-136671/2020-122-940 по общим правилам искового судопроизводства – отказать

Взыскать с ООО «Вита» в пользу АО «Артпласт» сумму основного долга по договору № 3108-17-2 от 31.08.2017 года в размере 796 511 (Семьсот девяносто шесть тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 67 коп., неустойку в соответствии с п. 4.2 протокола разногласий к Договору по состоянию на 30.07.2020 года в размере 53 366 (Пятьдесят три тысячи триста шестьдесят шесть) рублей 28 коп., неустойку, начисленную на сумму задолженности за период с 31.07.2020 г. по дату фактической оплаты, исходя из 0,1 % за каждый календарный день просрочки, но не более 10 % от суммы просроченной задолженности, судебные издержки в размере 248 (Двести сорок восемь) рублей 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 998 (Девятнадцать тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На решение может быть подана апелляционная жалоба в пятнадцатидневный срок с даты его принятия.

Судья                                                                                      Н.Е. Девицкая