АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1590/2020

г. Магадан

20 мая 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20.05.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 20.05.2021. 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи М.В. Ладуха,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания О.Ю. Валюлис, Т.П. Султановой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317491000002800, ИНН 

<

***>)

о признании общества с ограниченной ответственностью «Золотой горизонт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685007, 

<

...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в заседании до перерыва:

от заявителя: ФИО2, представитель, доверенность от 14.05.2020 рег. № 49/21-4/49-2020-1-957;

от должника, временного управляющего, иных лиц, участвующих в рассмотрении дела о банкротстве: не явились,

при участии в заседании после перерыва:

от лиц, участвующих в деле: не явились,

в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 часов 00 минут 20.05.2021,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Магаданской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Золотой горизонт» (далее – ООО «Золотой горизонт»).

Определением суда от 10.12.2020 требования ФИО1 были признаны обоснованными, в отношении ООО «Золотой горизонт» с 10.12.2020 введена процедура наблюдения сроком на 4 месяца, временным управляющим должника утвержден ФИО3. Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначено на 02.04.2021 на 14 часов 00 минут.

Временным управляющим в соответствии с требованиями статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве www.fedresurs.ru 11.12.2020 опубликовано сообщение о принятом судебном акте.

К дате предыдущего судебного заседания от временного управляющего должника в материалы дела поступили документы, в том числе:  ходатайство о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении должника сроком на 4 (четыре) месяца,  протокол собрания кредиторов должника от 29.03.2021, отчет временного управляющего должника  от 26.03.2021, анализ финансового  состояния должника, реестр требований кредиторов должника на 26.03.2021, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника от 26.03.2021.

Определением суда от 02.04.2021 судебное заседание по рассмотрению дела по существу было отложено на 13.05.2021 на 12 часов 00 минут; в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 часов 00 минут 20.05.2021.

Временный управляющий должника в судебное заседание не явился; представил в материалы дела ходатайство, по тексту которого поддержал ранее заявленное ходатайство о завершении процедуры наблюдения и введении в отношении должника процедуры конкурсного производства; сообщает, что за время с 30.03.2021 по настоящее время новые требования кредиторов в реестр требований кредиторов должника не включены, отчет о проделанной временным управляющим работе был утвержден на первом собрании кредиторов должника и был предоставлен в суд вместе с реестром требований кредиторов; просит провести судебное заседание в свое отсутствие.

Представитель заявителя, присутствующий в судебном заседании до перерыва, поддержал ходатайство временного управляющего должника о введении в отношении должника наблюдения.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, не обеспечили явку своего представителя в судебное заседание, извещены.

Во время перерыва от учредителя должника – ФИО4 поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела № А37-1140/2021 о признании недействительным договора аренды транспортного средства б/н от 15.05.2015 между ООО «Золотой Горизонт» и ООО «Север-Интекс», подписанное представителем  ФИО5.

В обоснование заявленного ходатайства указано, что определением Арбитражного суда Магаданской области от 10.12.2020 по делу № А37-1590/2020 заявление ИП ФИО1 о признании ООО «Золотой Горизонт» несостоятельным (банкротом) было признано обоснованным, в отношении ООО «Золотой Горизонт» была введена процедура наблюдения сроком на 4 месяца. Временным управляющим утвержден ФИО3

В соответствии с решением Арбитражного суда Магаданской области от 10.12.2019 по делу № А1590/2020, ООО «Золотой Горизонт» было признано банкротом на основании заявления ИП ФИО1 Указанное заявление было подано в арбитражный суд Магаданской области, на основании имеющейся задолженности в размере 15 500 000,00 руб.

Задолженность по заявлению ИП ФИО1 образовалась в результате выкупа долга у ООО «Север-Интекс», которое в свою очередь взыскало задолженность по договору аренды б/нот 15.05.2015.

29.03.2021 состоялось первое собрание кредиторов ООО «Золотой Горизонт», на котором было принято решение о переходе в конкурсное производство. Однако до настоящего времени решение о переходе в конкурсное производство не принято.

Участник ООО «Золотой Горизонт» ФИО4 в настоящее время обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным договора аренды ТС б/н от 15.05.2015, на основании которого, была взыскана сумма            15 500 000,00 руб. в пользу ООО «Север-Интекс» правопреемство ИП ФИО1 На основании указанной задолженности ООО «Золотой Горизонт» было признано банкротом и введена процедура наблюдения (дело № A37-1140/2021).

В ходатайстве указано, что введение конкурсного производства в отношении предприятия по задолженности, взысканной по недействительному договору, фактически приведет в нарушению прав участников ООО «Золотой Горизонт», так и самого юридического лица. Кроме того, процедура конкурсного производства в соответствии со статьи 124 Закона о банкротстве составляет 6 месяцев. За указанный период времени, у участников и должника, тем более при введении конкурсного производства функции единоличного исполнительного органа перейдут к конкурсному управляющему, не будет возможности защитить свои права как субъекта гражданского оборота и участника дела о банкротстве. Обстоятельства послужившие основанием для подачи заявления о признании договора аренды ТС б/н от 15.05.2015 стали известны участникам ООО «Золотой Горизонт» и самому обществу, только при назначении ФИО4 на должность и.о.директора ООО «Золотой Горизонт» 10.12.2020.

В соответствии с пунктом 3 статьи  149 Закона о банкротстве прекращение конкурсного производства является основанием внесении в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника.

Таким образом, по мнению заявителя, введение процедуры конкурсного производства может повлечь нарушение прав участников (учредителей) ООО «Золотой Горизонт» и самого юридического лица. При этом, действия временного управляющего ФИО3 и нарушение им норм Закона о банкротстве в ходе процедуры наблюдения, дают основания полагать, что действия временного управляющего ФИО3 направлены на получение корпоративного контроля над предприятием ООО «Золотой Горизонт» и он действует в интересах единственного кредитора ИП ФИО1

Со ссылками на положения пункта 1 статьи 58 Закона о банкротстве, пункт 1 части 1 статьи 143 АПК РФ заявитель указывает, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. При признании Арбитражным судом Магаданской области требований участника (учредителя) ООО «Золотой Горизонт» ФИО4 о признании договора аренды ТС б/н от 15.05.2015. заключенного между ООО «Золотой Горизонт» и ООО «Север-Интекс» недействительным (ничтожным), основания для взыскания задолженности в размере 15 500 000,00 руб. в пользу ИП ФИО1 отсутствуют, поскольку ничтожный договор не влечет никаких юридических последствий. Кроме того, фактически отсутствуют основания для признания ООО «Золотой Горизонт» банкротом. В случае же продолжения процедуры банкротства, введении конкурсного производства и последующей ликвидации ООО «Золотой Горизонт», пересмотр настоящего дела, в том числе и по вновь открывшимся обстоятельствам будет невозможен.

Рассмотрев заявленное ходатайство суд протокольным определением на основании статей 141, 143 АПК РФ, статьи 58 Закона о банкротстве отказал в его удовлетворении в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае:

обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Федерального закона;

обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов);

в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом случаях.

Пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, в рамках дела № А37-1423/2016 общество с ограниченной ответственностью «Север-Интекс» обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Золотой горизонт» задолженности по арендной плате в размере 15 000 000,00 руб. и оплате по перевозке бульдозера в сумме 340 000,00 руб., а всего 15 340 000,00 руб.

В материально-правовое обоснование заявленных исковых требований истец сослался условия договора аренды транспортного средства (самоходной машины) от 15.05.2015.

Определением суда от 02.11.2016 было утверждено мировое соглашение от 24.10.2016  без номера, согласно которому стороны договорились о том, что ответчик оплачивает истцу сумму основного долга в размере 15 400 000,00 руб.  в соответствии с утвержденным графиком.

Определением суда от 19.05.2020 в рамках дела № А37-1423/2016 взыскатель в порядке процессуального правопреемства заменен с общества с ограниченной ответственностью «Север-Интекс» на индивидуального предпринимателя ФИО1.

Согласно пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве, право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Таким образом, оспаривание в установленном порядке именно судебного акта – определения суда от 02.11.2016, вынесенного в рамках  дела № А37-1423/2016, подтверждающего факт наличия у должника задолженности перед заявителем  сумму основного долга в размере 15 400 000,00 руб.  сделало бы невозможным рассмотрение настоящего дела по существу, поскольку данный судебный акт явился основанием для обращения заявителя в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) с учетом положений пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве.

Однако данный судебный акт на дату судебного заседания не обжалован.

Вынесение же судебного акта по исковому заявлению учредителя должника  о признании недействительным  договора аренды транспортного средства (самоходной машины) от 15.05.2015 с учетом вступившего в законную силу определения суда от 02.11.2016 по делу № А37-1423/2016  не делает невозможным рассмотрение настоящего дела по существу.

При этом согласно информационному ресурсу «Картотека арбитражных дел» исковое заявление участника ООО «Золотой Горизонт» ФИО4 о признании недействительным  договора аренды транспортного средства (самоходной машины) от 15.05.2015 поступило в Арбитражный суд Магаданской области 19.05.2021. Данному делу был присвоен номер А37-1140/2021. Однако на дату судебного заседания вопрос о принятии искового заявления к производству не разрешен.

Вопрос о приостановлении производства по делу не может быть разрешен по существу до возбуждения производства по другому делу.

При этом согласно пункту 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве.

В силу положений пункта 1 статьи 34 Закона о банкротстве учредитель должника не отнесен законодателем к лицу, участвующему в деле.

Таким образом, поскольку как указано выше заявитель не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, он не вправе ходатайствовать о приостановлении производства по делу о банкротстве.

Кроме того, ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу от имени учредителя подписано представителем ФИО5.

Однако документы, подтверждающие полномочия ФИО5 действовать от имени учредителя должника ФИО4, в том числе представлять ее интересы в рамках дела о банкротстве, в материалы дела не представлены.

На основании вышеизложенного, ходатайство учредителя должника ФИО4 удовлетворению не подлежит.

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся в судебное заседание временного управляющего, представителей должника и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Установив фактические обстоятельства дела, рассмотрев документы, представленные временным управляющим, а также иные материалы дела, исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Должник зарегистрирован в качестве юридического лица 29.06.2010, о чем в ЕГРЮЛ была внесена запись за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ основным видом деятельности общества являются: добыча руд и песков драгоценных металлов.

По результатам проведенного Анализа финансового состояния должника временный управляющий пришел к выводу о невозможности восстановить платежеспособность должника, целесообразно окончить процедуру наблюдения и ввести процедуру конкурсного производства; судебные расходы, а также выплату вознаграждения арбитражному управляющему возможно покрыть за счет имущества должника.

Временный управляющий указал о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства должника, поскольку руководителем должника не были предоставлены необходимые документы; отсутствуют основания для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства.

На дату принятия настоящего решения в сформированном реестре требований кредиторов должника задолженность по первой и второй очередям отсутствует, по третьей очереди размер задолженности составляет 15 500 000,00 руб. 

При таком положении очевидна невозможность восстановления платежеспособности должника.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом). Основания признания судом юридического лица несостоятельным (банкротом), порядок ликвидации такого юридического лица, а также очередность удовлетворения требований кредиторов устанавливается законом о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций (статья 4 Закона о банкротстве).

Согласно статье 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В решении арбитражного суда о признании банкротом должника - юридического лица и об открытии конкурсного производства должны содержаться указания на:

- признание должника банкротом;

- открытие конкурсного производства.

Основания для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве судом не установлены.

Из протокола собрания кредиторов должника от 29.03.2021 следует, что кредиторами, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов должника, по результатам рассмотрения отчета временного управляющего были приняты следующие решения:

- утвердить отчет временного управляющего о проделанной работе,

- не утверждать мировое соглашение,

- обратиться в Арбитражный суд Магаданской области с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства,

- не устанавливать дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего,

- ввести процедуру конкурсного производства сроком на 4 месяца,

- не образовывать комитет кредиторов,

- избрать конкурсным управляющим ФИО3, члена Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность»,

- возложить полномочия реестродержателя на арбитражного управляющего,

- проводить собрания кредиторов (в случае необходимости) должника по адресу: 685000, 

<

...> (по месту нахождения конкурсного кредитора),

- определить источником вознаграждения арбитражного управляющего за счет денежных средств должника,

-проводить последующие собрания кредиторов путем заочного голосования.

02.04.2021 в Арбитражный суд Магаданской области поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО6 (далее – ИП ФИО6, заявитель) от 01.04.2021 о признании недействительными решений первого собрания кредиторов от 29.03.2021, согласно которому ИП ФИО6 просит признать недействительными решения первого собрания кредиторов ООО «Золотой горизонт» от 29.03.2021,  обязать временного управляющего повторно созвать и провести первое собрание кредиторов, известив всех лиц, имеющих право принимать участие в первом собрании кредиторов в соответствии с Законом о банкротстве, с предоставлением возможности ознакомления с материалами для подготовки собрания.

Определением суда от 29.04.2021 производство по данному заявлению было прекращено.

13.05.2021 в Арбитражный суд Магаданской области поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО7 (далее – ИП ФИО7, заявитель) от 12.05.2021 о признании недействительными решений первого собрания кредиторов от 29.03.2021, согласно которому ФИО7 просит: признать недействительными решения первого собрания кредиторов ООО «Золотой горизонт» от 29.03.2021,  обязать временного управляющего повторно созвать и провести первое собрание кредиторов, известив всех лиц, имеющих право принимать участие в первом собрании кредиторов в соответствии с Законом о банкротстве, с предоставлением возможности ознакомления с материалами для подготовки собрания. 

Определением суда от 20.05.2021 данное заявление было возвращено заявителю.

Таким образом, решения первого собрания кредиторов должника, оформленные протоколом от 29.03.2021, не были признаны недействительными.

В соответствии с вышеизложенным и учитывая, что судом установлены признаки банкротства должника, предусмотренные статьей 3 Закона о банкротстве, в отношении должника вводится процедура конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве срок процедуры конкурсного производства устанавливается судом с учетом решения собрания кредиторов на шесть месяцев.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 75 Закона о банкротстве, суд пришел к выводу, что процедура наблюдения подлежит завершению в связи с открытием в отношении должника конкурсного производства.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают, в том числе следующие последствия: прекращается исполнение по исполнительным документам, снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника (статья 126 Закона о банкротстве).

Далее,  пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве установлено, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

Состоявшееся 29.03.2021 собрание кредиторов должника приняло решение избрать конкурсным управляющим должника И.В. Голованя.

Ассоциацией  «Солидарность» ранее в дело были представлены документы о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего И.В. Голованя требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве для утверждения арбитражным управляющим должника (л.д. 90-112 т. 1). 

Учитывая соответствие кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предъявляемым законом к арбитражным управляющим, суд утверждает конкурсным управляющим должника ФИО3.

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом)  уплачивается государственная пошлина в размере 6 000,00 руб.

Заявителем - ФИО1 при подаче заявления о признании должника банкротом уплачена государственная пошлина в размере 6 000,00 руб., что подтверждается чеком-ордером от 02.07.2020 (операция 204) (л.д. 25 т. 1).

Кроме того, в рамках дела, на основании ходатайства временного управляющего ООО «Золотой горизонт» ФИО3 и  кредитора, ФИО1 определением от 11.03.2021 были введены обеспечительные меры в виде запрета участникам общества с ограниченной ответственностью  «Золотой горизонт» принимать решение по вопросу № 5 повестки дня общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью  «Золотой горизонт», назначенного на 15.03.2021  в 15 час. 00 мин. по адресу 

<

...> корп. Б, каб. 7, а именно о возвращении государству лицензии на пользование недрами серия МАГ № 04460 вид БР, в виде запрета Департаменту по недропользованию по Дальневосточному Федеральному округу запретить вносить изменения в реестр лицензий, направленные на досрочное прекращение срока действия лицензии серия МАГ № 04460 вид БР, выданной обществу с ограниченной ответственностью  «Золотой горизонт».

Заявителем - ФИО1 при обращении суд в качестве уплаты государственной пошлины за рассмотрение судом ходатайства о применении обеспечительной меры (с учетом дополнения от 10.03.2021 к ходатайству о применении обеспечительной меры) уплатил государственную пошлину в размере 3 000,00 руб., что подтверждается чеком-ордером от 10.03.2021 (операция 121) (л.д. 151 т. 3).

Расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 9 000,00 руб. подлежат отнесению на должника и подлежат взысканию с должника в пользу заявителя.

При этом суд обращает внимание, что пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 (ред. от 25.12.2018) «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» разъяснено, что согласно абзацу девятому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Данная норма является общей и рассчитана на случаи, когда в деле о банкротстве утверждается конкурсный управляющий. В связи с этим с даты признания должника банкротом и открытия конкурсного производства в деле, в котором утверждается конкурсный управляющий, произведенный до открытия конкурсного производства арест имущества должника (пункт 1 статьи 207 Закона о банкротстве) прекращается, а обеспечительная мера в виде запрета распоряжения имуществом должника (статья 46 Закона о банкротстве) отменяется; при этом вынесения отдельного судебного акта об отмене обеспечительной меры (статья 97 АПК РФ) не требуется.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 3, 20, 20.6, 28, 45, 53, 73, 74, 75, 124, 126-129, 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 159, 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать общество с ограниченной ответственностью «Золотой горизонт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

2. Открыть с 20.05.2021 в отношении должника, общества с ограниченной ответственностью «Золотой горизонт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), конкурсное производство сроком на 4 (четыре) месяца.

3. Утвердить с 20.05.2021 конкурсным управляющим должника, общества с ограниченной ответственностью «Золотой горизонт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО3 (ИНН 

<

***>), являющегося членом Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность».

4. Установить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Золотой горизонт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  ФИО3 с 20.05.2021 ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 рублей 00 копеек за счет имущества должника.

5. Конкурсному управляющему должника в срок, не превышающий месяца со дня принятия решения представить в суд доказательства опубликования в установленном порядке сведений о введении в отношении должника конкурсного производства.

6. Рассмотрение отчета конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Золотой горизонт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  назначить на 21 сентября 2021 г. в 14 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда Магаданской области по адресу: 

<

...>.

7. Обязать конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Золотой горизонт» в срок до 16.09.2021 представить в суд отчет о проведении процедуры конкурсного производства и документы, предусмотренные статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

8. Взыскать с должника, общества с ограниченной ответственностью «Золотой горизонт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу заявителя, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317491000002800, ИНН 

<

***>), расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 000 рублей 00 копеек. Исполнительный лист выдать заявителю после вступления решения в законную силу.

9. С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

10. Все заинтересованные лица могут направлять корреспонденцию конкурсному управляющему ФИО3 по почтовому адресу 685030, 

<

...>, а/я 4.

11. Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Магаданской области.

 

Судья                                                                                                   М.В. Ладуха